Считаете ли вы себя учеником или последователем кого-то из классиков жанра? Прямых учителей у меня не было, но я считаю, что были учителя заочные, кто был для меня
наиболее интересен. Это Станислав Лем, Ифан Ефремов и Владимир Михайлов. Но последователем никого из них я себя не считаю.
В серии "УАСС", особенно в начале цикла, все события жестко привязаны к датам. Как вы считаете, сейчас человечество сохраняет шансы "выполнить" ваши планы в установленные сроки или оно
опоздает/придет раньше? А может, та ветка Древа - с Греховым, УАСС и Конструктором - осталась за каким-то "поворотом" и теперь недоступна? В моё Древо Времён вмещается любое из моих произведений, даже те, что еще не написаны. Но вот исполнится ли что-либо из предсказанного, судить не берусь.
Один из героев "Реликта" родился в конце 20 века. Это какой-то ваш знакомый или некий собирательный образ? Естественно, образ собирательный, как и большинство героев.
Родственные связи и линии, прослеживающиеся практически в каждом вашем произведении - это отражение вашего собственного отношения к Семье как основе всего и вся? Да, это основа моего мировоззрения. Если не хранить Род, семью, то и человечество не выживет.
А кто еще был на станции, на которой были Гаутама, Мальгин, Шалыгин, Железовский и Джума? Ведь инк сказал, что Гаутама был лишь "последним", но не единственным хомо сапиенсом, проходившим по станции до времени "Черного Человека"? Это за кадром, на фантазию читателя, хотя я примерно знаю, кто это был.
В книге "Логово зверя" наконечник на крестах имел форму фаллоса и это относилось к символике "нечистой силы", а в рассказе о двух мечах, эту же форму имел храм и было сказано о отношении это же символики к "светлым силам". Вопрос: почему произошла смена принадлежности символики от "темных сил" к "светлым"? Цикл про Зверя не дописан. Фаллический символ действительно когда-то почитался на Руси, а потом был взят на вооружение темными силами и смысл его был извращен. В третьей книге я об этом напишу.
Какую теорию времени Вы поддерживаете и почему? Я не знаю, что такое время. Я об этом рассуждаю. Нет смысла делить концепции на "плохую" или "хорошую", правильную или неправильную Все они могут существовать в разных вселенных.
Как Вы относитесь к той компиляции идей, что братья Вачовски представили в Матрице. По моему во многих ваших книгах проскальзывает нечто подобное (Криптозой самый явный пример). И вообще как Вам этот фильм. Являет ли он собой некую отправную точку в кино. Если отбросить шелуху сюжета с жуткими боевыми сценами, фильм Матрица философичен и не так
прост, как кажется. Я не во всем согласен с его создателями, но кое-что вижу нетривиальное в глубине
идеи. Что касается моих произведений, то происходящее в Матрице я видел гораздо раньше и кое-что
написал об этом - и тоже раньше. Однако вряд ли фильм являет собой некую базу для других подобных
фильмов. Разве что в качестве пособия по спецэффектам.
Смотрели ли вы фильм "Ночной Дозор"? И если да, то ваше впечатление о нем. Фильм Ночной дозор я считаю почти полным провалом. Он представляет собой набор рекламных
клипов и сделан непрофессионально, как бы что ни говорили его создатели. После Дозора я
пересмотрел Хищника и вторую Матрицу и понял, что нашим кинотворцам еще очень далеко до
голливудских. А жаль, у нас есть действительно выдающиеся произведения жанра, которые просятся
на экран. Жаль также, что Эрнсту понравился именно Ночной Дозор, а не более достойные вещи автора.
В своих произведениях Вы довольно умело оперируете современными физическими теориями о строении вакуума и так далее, что наводит на мысли, что Вы знакомы с предметом не понаслышке. Но скажите, зачем Вы упоминаете о лженаучной теории спин-торсионного взаимодействия? А кто доказал, что спин-торсионная теория - это лженаука? Это вам лапшу на уши вешают, что это лженаука. Не верьте! Работы по торсионам имеют прекрасную базу и факты! Так что когда-нибудь все
это оформится в стройную теорию общего поля. Что касается созданной при Академии наук комиссии
по лженауке, так там люди просто борются за свои кресла. И это тоже факт, к сожалению. Я лично
знаком с прекрасными учеными, которым не дают выхода в свет, просто мешают, дабы не пошатнулся
трон того или иного маститого авторитета. Увы.
