Официальный форум Василия Васильевича Головачева

Официальный форум Василия Васильевича Головачева (http://www.golovachev.ru/forum/index.php)
-   Критика (http://www.golovachev.ru/forum/forumdisplay.php?f=30)
-   -   Проблемы И Недостатки (http://www.golovachev.ru/forum/showthread.php?t=250)

Борис Виан 14.03.2009 16:56

Проблемы И Недостатки
 
Давайте обсудим некоторые проблемки, возникающие периодически в творчестве писателя. В частности, по-моему, наблюдается некоторый пугающий перекос в сторону, скажем так, дуализма самого инфантильного характера, - все добрые герои категроически добры; у них вырозительные взоры; они не пьют не курят - и уж, упаси Боже, тем паче - не ширяются даже в случаях крайней необходимости; они как на подбор наделены паранармальными способностями, и, кажется, из Т Е М П А (Из М Е О З А, и т.д.) вообще не выходят. Читают хорошие книги. Все же отрицательные персонажи - от Ельшина до проходных урлоидов... даже писать нечего особенно. Они как-то однобоко прописанны: Вот Ельшин. Оно отморозок с большой буквы. Вот, если не ошибаюсь, Рыков. Отморозок. С большой. Буквы. Все эти бесчисленные хамы-менты-угонщики-братва и прочая шпана - угадайте? Правильно: Отморозки. Есть такй чудестный принцип: не помню кем сформулированный, что у каждого сказочного чудовища в детстве должна была быть мама, и ему пристало об этом периодически вспоминать Я имею ввиду, что Головачёв слишком уж бесжалостно и однобоко прописывает отрицательных персонажей. У его чудовищ в детстве явно не было мам, у них не было детства. Если брать конкретно цикл "ЗЗ", то можно ещё предположить, что Соболёв где-то когда-то родился и вслдствии рос и воспитывался, но по Ельшину сразу видно - что он порождение сугубо авторской мысли.
Я понимаю, что автора интересует, в первую голову, именно крайние проявления и проч. и проч. Но согласитесь - ведь не пренебрегает же автор гравтацией, например. Естественным ходом дня и ночи. Времянем. И прочими милыми сердцу мелочами. За что же психологические портреты героев попадают в такую печальну немилость?

Рыжик 14.03.2009 17:41

Цитата:

Сообщение от Борис Виан (Сообщение 3870)
Давайте обсудим некоторые проблемки, возникающие периодически в творчестве писателя. В частности, по-моему, наблюдается некоторый пугающий перекос в сторону, скажем так, дуализма самого инфантильного характера, - все добрые герои категорически добры; у них выразительные взоры; они не пьют не курят - и уж, упаси Боже, тем паче - не ширяются даже в случаях крайней необходимости; они как на подбор наделены паранармальными способностями, и, кажется, из ТЕМПА (Из МЕОЗА, и т.д.) вообще не выходят. Читают хорошие книги. Все же отрицательные персонажи - от Ельшина до проходных урлоидов... даже писать нечего особенно. Они как-то однобоко прописаны: Вот Ельшин. Оно отморозок с большой буквы. Вот, если не ошибаюсь, Рыков. Отморозок. С большой. Буквы. Все эти бесчисленные хамы-менты-угонщики-братва и прочая шпана - угадайте? Правильно: Отморозки. Есть такой чудесный принцип: не помню кем сформулированный, что у каждого сказочного чудовища в детстве должна была быть мама, и ему пристало об этом периодически вспоминать Я имею ввиду, что Головачёв слишком уж безжалостно и однобоко прописывает отрицательных персонажей. У его чудовищ в детстве явно не было мам, у них не было детства. Если брать конкретно цикл "ЗЗ", то можно ещё предположить, что Соболёв где-то когда-то родился и вследствии рос и воспитывался, но по Ельшину сразу видно - что он порождение сугубо авторской мысли.
Я понимаю, что автора интересует, в первую голову, именно крайние проявления и проч. и проч. Но согласитесь - ведь не пренебрегает же автор гравитацией, например. Естественным ходом дня и ночи. Временем. И прочими милыми сердцу мелочами. За что же психологические портреты героев попадают в такую печальную немилость?

Моё личное мнение - данную тему переместить в раздел "Критика". И вот там, в том разделе, можно будет продолжить дискуссию по данной тематике. Желающих высказаться по данной теме, я думаю, найдётся не мало!

Борис Виан 14.03.2009 18:25

Проблема ещё в том, что, например, в "Чёрном Человеке" как-то всё это помягче, а в "ЗЗ" просто внаглую сияет.

T_Vlad 15.03.2009 15:19

Господин Борис!
Традиционный вопрос - Вы вообще то сами поняли, что спросили?

Ваш вопрос звучал так: - Почему положительные герои - положительные, а отрицательные - отрицательные".

Лабуда какая то...
Я как то не понимаю (дурак наверное) как положительный герой может ширятся, а отрицательный пить актимель!

Борис Виан 15.03.2009 15:44

Товарищи. Объясняю. Отрицательные герои слишком. нереально отрицательны. Пложительные слишком упрямо положительны. Понимете? Он упёрт чёрно-белы, чёрт возьми. Мне больше по душе позиция Воннегута (Выраженная им) и Стругацких (Скорее подсознательная, видимо). У обоих у них явных бяк почти нет (Ну, допустим, у Стругацких Павор есть такой, остльные где-то за кадром). У Шекли есть? Я пока не замечал. А тут попахивает песочницей. При чём поймите меня правильно, мне нравяться эти романы, я в восторге от них, но вот это место... Оно всё конявит.

Рыжик 15.03.2009 23:28

В поддержку ВВГ!
 
Цитата:

Сообщение от Борис Виан (Сообщение 3886)
Товарищи. Объясняю. Отрицательные герои слишком. нереально отрицательны. Пложительные слишком упрямо положительны. Понимете?

Не! Не понимаем! Это у американцев преступники играют положительных героев, а у нас - так не должно быть! Ведь на героев наших большинство людей хотят быть похожими и они должны быть чистыми и положительными. Иначе все мы в превратимся в геев и тому подобных "героев", что пришли к нам с Запада. Я в данном случае поддерживаю ВВГ!

Борис Виан 16.03.2009 10:49

Беда в том, что кроме этого момента мне всё нравится. Размах мне нравится, сюжет мне нравится. Но я тоскую с беспросветно-запредельой непогрешимости Соболёва и иже с ним. Есть тут что-то приторное.

Борис Виан 16.03.2009 12:28

Кстати, буду признателен, еслит укажете на коткретных " злодеев которые всетаки думают о своих поступках и рзмышляют", причём, напоминаю, речь идёт прежде всего о "Запрещённой Реальности". К Чёрному Человеку, Реликту там подобных претензий у меня нет.

=Д=Евгений 16.03.2009 12:47

Цитата:

Сообщение от Рыжик (Сообщение 3890)
Это у американцев преступники играют положительных героев, а у нас - так не должно быть! Ведь на героев наших большинство людей хотят быть похожими и они должны быть чистыми и положительными.

Чак Норрис и Джеки Чан на заре своих карьер сыграли отрицательных персонажей (против Брюса Ли :)) и больше ни-ни, мотивируя тем, что не хотят больше показывать дурной пример )))

T_Vlad 16.03.2009 19:20

Цитата:

Сообщение от Борис Виан (Сообщение 3893)
Кстати, буду признателен, еслит укажете на коткретных " злодеев которые всетаки думают о своих поступках и рзмышляют", причём, напоминаю, речь идёт прежде всего о "Запрещённой Реальности". К Чёрному Человеку, Реликту там подобных претензий у меня нет.

Ну например господина Юрьева нельзя назвать положительным (из начала романа) и нельзя назвать отрицательным исходя из конца.
А воин оруженосца закона справедливости..?
А Самандар..? Ну далеко не всегда он положительный.

Впрочем как в том анекдоте - "не нравится не ешь".
Вы начинаете сравнивать Головачёва со Стругацкими. Вы ещё с Брэдбери сравните. Совсем разные стили и пишут совершенно о разном.
Ну а если Вы хотите одинаковых героев... ну не знаю... Вы почитайте мои топики на форуме. Мне наоборот не нравится, что герои не совсем положительные.
Других героев мне достаточно в творчестве других авторов.


Текущее время: 11:24. Часовой пояс GMT +3.

Powered by vBulletin® Version 3.8.11
Copyright ©2000 - 2020, vBulletin Solutions Inc. Перевод: zCarot