Официальный форум Василия Васильевича Головачева

Официальный форум Василия Васильевича Головачева (http://www.golovachev.ru/forum/index.php)
-   Эзотерика и славянистика (http://www.golovachev.ru/forum/forumdisplay.php?f=7)
-   -   Друиды, ведорусы (http://www.golovachev.ru/forum/showthread.php?t=3194)

Кунгфуист 28.08.2013 17:56

Друиды, ведорусы
 
"Славянское язычество- часть огромного общечеловеческого комплекса первобытных воззрений, верований, обрядов, идущих из глубин тысячелетий и послуживших основой всех позднейших мировых религий.
Нет более туманного и неопределенного термина, чем "язычество", возникнув в церковной среде ,
он первоначально означал все дохристианское и нехристианское; им покрывалась и ведическая гимнография Индии,
и литературно обработанная мифология классической Греции,
и годовой цикл славянских и кельтских аграрных обрядов,
и шаманство сибирских охотников.
Мы никак не можем разделять такого обособления и вычленения христианства из общей системы древних религиозных представлений и считать,что христианство с его верой в загробный мир, его магией молитв и обрядов, архаичным календарным циклом является антитезой язычества.
Резкое противопоставление язычества христианству ведет нас к церковной проповеднической литературе и не имеет ничего общего с истинным положением вещей,
с наукой о религии...
Многообразному, разнородному комплексу вполне соответствует многообразный в своем наполнении термин-язычество.
Нужно только отрешиться от его узкого церковного понимания и помнить о его полной условности..."
Борис Рыбаков, фрагмент из книги "Язычество древних славян".

gsalt 02.12.2013 22:57

Кого называют христиане или мусульмане язычниками? Эллинов называли, римлян , славян. Эллины и римляне свою веру заимствовали от этруссков, а кто они такие, как не славяне? Так что именно от славян язычество и пошло. Однако, это вовсе не плохо, как об этом говорят церковники. Язычник всего лишь человек умеющий говорить, обладающий языком, т.е. владеющий словом. Это с легкой руки церковников слово "язычник" стало нести отрицательный смысл еретика.

Ap p p & Ap p p 04.12.2013 10:16

Цитата:

Сообщение от gsalt (Сообщение 45329)
Эллины и римляне свою веру заимствовали от этруссков, а кто они такие, как не славяне?

Этрусски - это (как и баски в Испании) народ, живший в Европе еще до первой волны заселения Европы ариями. А славяне - это уже народы индоиранской (по-старому определению индоевропейской) группы, то есть, как и большая часть современных европейцев белой расы, потомки ариев.

gsalt 05.12.2013 23:05

Говорят, что этрусское письмо не поддается расшифровке. Однако, уже сегодня многие ученые склонились к мысли, что этрусское письмо очень близко к древнеславянскому, тому где сто слишним знаков,причем знаки практически аналогичны ему лишь с некоторыми отклонениями. Древние греки да и римляне знали о существовании когда-то на далеком севере страны гипербореи. Когда наступил ледниковый период, народы, жившие там стали перебираться южнее. Культура этруссков близка к культурам народов, живших на нашей территории. Возможно они и были теми самыми потомками гиперборейцев. Возможно даже что арии тоже потомки гиперборейцев. Об этом, кстати, говорят наши сибирские названия , например, рек (река падма, ганга и др.). К сожалению, сами археологи рассказывают, что на раскопках в России опять закапывается все, что противоречит скандинавской теории, придуманной немцами Миллером, Шлецером и Баером, с которыми боролся Ломоносов

Ap p p & Ap p p 10.12.2013 22:04

Цитата:

Сообщение от gsalt (Сообщение 45339)
Говорят, что этрусское письмо не поддается расшифровке. Однако, уже сегодня многие ученые склонились к мысли, что этрусское письмо очень близко к древнеславянскому, тому где сто слишним знаков,причем знаки практически аналогичны ему лишь с некоторыми отклонениями.

Многие ученые - это видный этрусолог профессор Чудинов, прочитавший надписи на Солнце, и еще хроноложцы Фоменко с Носовским?

Что-то не любят один другого эти ученые. Вот высказывание математика Фоменко о видном этрусологе профессоре Чудинове:

"С серьезным видом издаются якобы "научные исследования" с очевидно бессмысленными славянскими расшифровками этрусских надписей. В первую очередь мы здесь имеем в виду недавние работы С. Гриневича о древне-славянской письменности, а также книги В.А. Чудинова. Подмена доводов противника на другие, очевидно бессмысленные доводы (то есть пародирование), - нечестный, но, к сожалению, часто встречающийся метод псевдонаучной борьбы".

Каково? - "с серьезным видом" - ! :)


Цитата:

Сообщение от gsalt (Сообщение 45339)
Древние греки да и римляне знали о существовании когда-то на далеком севере страны гипербореи. Когда наступил ледниковый период, народы, жившие там стали перебираться южнее.

Древнегреческие и древнеримское государства, как и сами эти народы, соответственно, появились уже ПОСЛЕ ледникового периода.

Цитата:

Сообщение от gsalt (Сообщение 45339)
К сожалению, сами археологи рассказывают, что на раскопках в России опять закапывается все, что противоречит скандинавской теории, придуманной немцами Миллером, Шлецером и Баером, с которыми боролся Ломоносов

"Имя, сестра, имя!" (с)

КАКИЕ археологи подобное рассказывают?

Я почему спрашиваю - мне археологи ничего подобного не рассказывают. Можете назвать, кто конкретно из археологов рассказывает, что что-то на раскопках закапывается?

-Борис- 12.12.2013 23:08

П-с-с, опасный уровень псевдоисториков! Соблюдайте предельную осторожность.

gsalt 16.12.2013 21:40

Посмотрите фильм Задорнова. Очень интересно, как немцы раскапывают и берегут у себя именно наши славянские поселения, и как раз говорят о закапывании нашими археологоми да и некоторые места и немцами. Кстати, это достоверные факты. А скандинавскую теорию происхождения отвергал еще сам Ломоносов.

gsalt 18.12.2013 10:10

Хотелось бы еще сказать об острове Вера в Челябинской области. Здесь расположен целый комплекс древних построек из камней. Можно увидеть и обсерваторию и самое главное, плавильную печь, в которой плавили медь!!! И это 10 век до н.э.,т.е. задолго даже до стоунхенджа и шумеров. Хотелось бы также сказать об Аркаиме, которому тоже порядка 10-12 тыс. лет. Это все на территории России. И раскопана только его маленький кусочек.
В северных районах Урала обнаружены миниатюрные спиральки из вольфрама, на которых обнаружены надписи на древнерусском языке, которые датируются !!! сотней тысяч лет. Можно также вспомнить зираткульский геоглиф, выложенный каменными глыбами, который можно увидеть только с высоты, как в пустыне Наска.
Кстати, сегодня именно сами итальянцы считают, что этрусски - это древние славяне, а их письмена очень близки к древней славянской письменности.
Давайте также вспомним о летоисчислении в Руси до Петра 1. Если бы сегодня мы не присоединились к Григорианскому календарю, то сегодня был бы для России не 2013 год, а 7521 от Сотворения мира. Как же так? Писать вроде бы не умели, а календарь уже вели, да и какой, правильный, основанный на астрономических данных, который назывался Каледы Дар, отсюда и календарь.
А теперь возьмем время поближе к нам. Вспомним Ярослава Мудрого, у которого имелась необыкновенно богатая библиотека (это исторический факт), которой не было ни в одной Европейской стране. Анна Ярославна привезла во Францию несколько книг,которые легко читала, чего не могли в то время не все короли. Среди них была Библия, на которой впоследствии присягали все французские короли. Другая его дочь вышла замуж за короля Швеции. Значит было почетно породниться с российскими князьями в то время.
Я убеждена, что наша российская история искажена, и мы до сих пор учим своих детей глупости, что славяне не имели своей письменности и жили как дикари.

Ap p p & Ap p p 23.12.2013 13:55

Цитата:

Сообщение от gsalt (Сообщение 45385)
Хотелось бы также сказать об Аркаиме, которому тоже порядка 10-12 тыс. лет. Это все на территории России. И раскопана только его маленький кусочек.

Аркаиму порядка 2 - 3 тысяч лет. Другие города аркаимской культуры, расположенные в Казахстане и под Оренбургом насчитывают порядка 3 - 4 тысяч лет. Об этом мы уже говорили достаточно подробно в другой теме.

Вообще тему этрусков, как и тему "злобных археологов, закапывающих исорические предметы" здесь, на форуме, мы уже обсуждали неоднократно. Вы раз за разом повторяете дичайший бред, а в ответ на просьбы хоть чем-то эти бредовые заявления обосновать ссылаетесь на юмориста. Задорнов прекрасный юморист, безусловно, но юморист. Большое ему спасибо за юмор, однако если пироги берется печь сапожник, в результате и сапоги дырявые остаются и пироги горелые выходят.

Цитата:

Сообщение от gsalt (Сообщение 45385)
В северных районах Урала обнаружены миниатюрные спиральки из вольфрама, на которых обнаружены надписи на древнерусском языке, которые датируются !!! сотней тысяч лет.

Поймите одну простуюю вещь. Язык очень меняется с течением времени. Заметно меняется уже за сто лет. За двести лет очень сильно меняется. Книгу написанную триста лет назад современник без перевода не прочитает. Древнерусскими текстами мы называем тексты, написанные в средневековье - 7 - 13 века.
В заявляемой Вами "!!! сотне тысяч лет" умещается ТЫСЯЧА веков. То есть язык, на котором сделаны те надписи, просто ничего общего не может иметь с русским языком, даже и древним.
Скорее всего, эти так называемы надписи сродни тем надписям, которые видный этрусолог профессор Чудинов вычитал на поверхности Солнца. :lol:

Цитата:

Сообщение от gsalt (Сообщение 45385)
Кстати, сегодня именно сами итальянцы считают, что этрусски - это древние славяне, а их письмена очень близки к древней славянской письменности.

КАКИЕ итальянцы так считают? Кто из итальянских историков так считает?

Цитата:

Сообщение от gsalt (Сообщение 45385)
Давайте также вспомним о летоисчислении в Руси до Петра 1. Если бы сегодня мы не присоединились к Григорианскому календарю, то сегодня был бы для России не 2013 год, а 7521 от Сотворения мира. Как же так? Писать вроде бы не умели, а календарь уже вели, да и какой, правильный, основанный на астрономических данных, который назывался Каледы Дар, отсюда и календарь.

Кто Вам сказал, что писать не умели?
"Не было славянской письменности" и "писать не умели" - это разные вещи.
Большая часть населения писать действительно не умели. После революции 1917 года коммунисты ввели всеобщее образование - и тогда только все русские начали уметь писать. А до революции и тем более в древности писать умели сначала только волхвы и князья, затем монахи, купцы, дворяне и цари, составлявшие менее 5% населения. Так вот в древности волхвы и князья пользовались РУНАМИ, в том числе и для ведения календаря. Это был тайный язык для посвященных, ничего общего с современным русским алфавитом не имеющий.


Цитата:

Сообщение от gsalt (Сообщение 45385)
А теперь возьмем время поближе к нам. Вспомним Ярослава Мудрого, у которого имелась необыкновенно богатая библиотека (это исторический факт), которой не было ни в одной Европейской стране.

Почему же, в европейских странах тоже были библиотеки, не менее крупные. Библиотека Ватикана, к примеру, уже тогда была крупнее библиотеки Ярослава Мудрого.

Цитата:

Сообщение от gsalt (Сообщение 45385)
Анна Ярославна привезла во Францию несколько книг,которые легко читала, чего не могли в то время не все короли. Среди них была Библия, на которой впоследствии присягали все французские короли. Другая его дочь вышла замуж за короля Швеции. Значит было почетно породниться с российскими князьями в то время.

Разумеется, было почетно. Русское царство было молодым и могучим государством, наследником древнеримской и византийской культуры.

Цитата:

Сообщение от gsalt (Сообщение 45385)
Я убеждена, что наша российская история искажена, и мы до сих пор учим своих детей глупости, что славяне не имели своей письменности и жили как дикари.

Ну так не учите подобному. Выбросьте поганые демократические учебники. Откройте СОВЕТСКИЕ учебники. Читайте ИСТОРИКОВ, наконец, а не фоменковско-чудиновский бред, выполняющий ту же работу, что идеологически вредные демократические учебники, только с другой стороны.

gsalt 02.01.2014 23:50

Аркаиму, посмотрите повнимательнее хотя бы даже википедию, как минимум 4-5 тыс. лет, т.к. это III-II век до н.э. а другие города и того старше.
Что касается Задорнова, то он, конечно, юморист, но и к тому же журналист, которого интересует наша русская история. Не та, выдуманная немцами, а настоящая. И это никому не запрещено, искать свои корни, потому что до 1700 года Российское летоисчисление насчитывало 7208 лет.
Выбросили из нашей истории 5 с лишним тыс. лет и успокоились.
Что касается изменения языка, то это, конечно, присутствует, но корневые и образные слова остаются неизменными. Тому подтверждением служит санскрит, в котором множество слов, соответствует русским и по звучанию и по смыслу до сих пор.
А писать на Руси умели не только волхвы и монахи, но и простые люди. Найдено немало берестяных табличек с чертами и резами, на которых кузнецы и прачки вели свои записи. Об этом еще наши учебники нам говорили. В сегодняшних учебниках этого уже нет. Кстати, в наших советских учебниках были даже карты Тартарии, и мы на контурных картах рисовали древние страны того времени. Учителем у нас был археолог, который каждое лето уезжал на раскопки и потом нам рассказывал о многих интересных вещах.
Что касается библиотек, то библиотекой Ярослава пользовались многие, хотя и не все, конечно. А библиотека Ватикана всегда была, да и остается до сих пор закрытой. В ней многое накоплено, но доступа к этим знаниям никому нет. А хотелось бы узнать, что такого тайного в этих тайных книгах, которые боятся опубликовывать.
Что же касается новых раскопок, то это на Волге Геншанская культура более 8 тыс. лет, Воронежские Костенки - стоянка 20 тыс. лет. Мало того, выплавляли уже металл и какой - медь. На Урале нашли самые древние в мире колесницы. Города строили, металлы выплавляли, астрономией занимались, да еще и как точно все высчитывали, керамика, колесницы, - а письменности "не имели". Вот казус то.

gsalt 07.01.2014 11:51

Что касается имен ученых, которые первыми начали говорить о славянских корнях этруссков, то это итальянский ученый Себастьян Чембе, а сегодня - Кристина Пелех, так что Чудинов начинает только прорабатывать их гипотезы.
Кстати, интересно узнать, откуда такая НЕНАВИСТЬ к Чудинову? Лично я ни единого раза не слышала о пятнах на солнце, как письмен русских, из его уст. Я считаю неприятие Чудинова именно определенного рода ненавистью, т.к. полагаю, что каждый ученый имеет право выдвигать свои гипотезы по поводу истории, поскольку история - одна большая гипотеза от начала до конца, которую постоянно подправляют, подмазывают в угоду правящим классам, политическим интересам и интересам отдельных личностей.

gsalt 07.01.2014 13:23

Теперь мне хотелось бы сказать несколько слов о Гриневиче, которого также некоторые считают мошенником.
Как вы наверняка знаете, поскольку все читали Конан Дойля, Шерлок Холмс, расшифровал пляшущих человечков, начав с 4х букв, а затем пользуясь логикой и здравым смыслом получил полную расшифровку текстов записок.
У Гриневича в запасе были сотни знаков древнеславянских азбук, достаточно было предположить, что фестский диск - производство древних славян. Если же после подобной расшифровки получается складный текст, несущий смысловую нагрузку, а именно так и получилось в результате, то значит расшифровка произошла. Ничего подобного ни у одного другого ученого этого не получалось, посему он и считался не подлежащим расшифровке. А главное, никто незахотел даже предположить, что письмена принадлежат именно славянской культуре, т.к. с легкой руки немцев в науку вошло предубеждение, что славяне в те времена письменности не имели.
Кроме всего прочего необходимо добавить, что довольно часто политика, зависть и др. чувства нелучшего свойства заставляют людей обливать грязью людей преуспевающих. Это довольно действенный метод, чтобы дискредитировать человека, применяемый издревле непорядочными людьми. Опорочить человека легко, а вот отмыться от клеветы чрезвычайно трудно. Я считаю, что нельзя повторять подобные слухи, касающиеся продвинутых людей, которые не побоялись крикунов, их порочащих.
Всегда сначала говорят -"этого не может быть, потому что не может быть никогда", потом говорят - "в этом что-то есть", а затем - " кто же этого не знает".
Быть первым чрезвычайно трудно, а повторять клеветнические сплетни - легче легкого, да и безопасно.

Ap p p & Ap p p 16.01.2014 12:56

Ох. Какой же винегрет из безсистемно надерганной информации...

Цитата:

Сообщение от gsalt (Сообщение 45425)
Аркаиму, посмотрите повнимательнее хотя бы даже википедию, как минимум 4-5 тыс. лет, т.к. это III-II век до н.э. а другие города и того старше.

Вот именно, посмотрите внимательно. 4 - 5 тысяч лет ДРУГИМ городам аркаимской культуры. Сам Аркаим на пару пару тысячелетий младше (что, кстати, говорит о долговечности этой культуры).

Цитата:

Сообщение от gsalt (Сообщение 45425)
Что касается Задорнова, то он, конечно, юморист, но и к тому же журналист, которого интересует наша русская история. Не та, выдуманная немцами, а настоящая.

Вот это "выдуманная" относится к разного рода фоменковцам куда больше, чем к каким бы то ни было немцам времен начала формирования русской исторической науки.
Нашу историю писали не немцы, а РУССКИЕ ИСТОРИКИ. Кроме норманской версии происхождения князя Рюрика, немецким историкам инкриминировать нечего.

Что касается Задорнова, то он не привел ни одного подтвержденного факта, которого не было бы в трудах советских историков. НИЧЕГО нового (кроме фантазий и ни на чем не основанных интерпритаций).

Цитата:

Сообщение от gsalt (Сообщение 45425)
И это никому не запрещено, искать свои корни, потому что до 1700 года Российское летоисчисление насчитывало 7208 лет.
Выбросили из нашей истории 5 с лишним тыс. лет и успокоились.

Никому, разумеется, не запрещено, но при этом желательно голову не выключать, а думать.

Вы вот отвергаете "Повесть временных лет", где говорится об отсутствии единовластия у славян на территории современной России до призвания варягов, но при этом берете летоисчисление из этой летописи. Логично, да? Это нам не нравится, это мы зачеркнем, а это нам нравится, это мы признаем!

Так вот. Речь в древнерусских летописях идет об летоисчеслении ОТ СОТВОРЕНИЯ МИРА (как в современном от Рождества Христова), и никакой привязки к российской государственности в этом летоисчислении нет.

А история предков русского народа там отсчитывается уже ПОСЛЕ ВСЕМИРНОГО ПОТОПА. Русь не первое государство на Земле, не первая культура и не первый народ. Задолго до русского народа существовали другие народы, говорившие на других языках. Это в соответствии с древними русскими хрониками. И это нормально.

К примеру, аркаимская культура - это еще не русская культура отнюдь. Это арийская культура, являющаяся предком и русской, и казахской, и немецкой, и скандинавской и даже современной индийской культур.

Летоисчисление ведется от какого-либо события, и смена летоисчисления не может ничего выбросить. Современное летоисчисление ведется от Рождества Христова, но при этом мы ЗНАЕМ историю государств и народов, существовавших до РХ, тысячу, две тысячи и более лет назад. Древняя Греция и Древний Рим, к примеру.

Цитата:

Сообщение от gsalt (Сообщение 45425)
Что касается изменения языка, то это, конечно, присутствует, но корневые и образные слова остаются неизменными. Тому подтверждением служит санскрит, в котором множество слов, соответствует русским и по звучанию и по смыслу до сих пор.

Вот-вот. Слова и тем более корни слов остаются. (Что позволяет утверждать, что современные русский, немецкий и английский язык родственны - индоиранская/индоевропейская группа языков). Корни и слова по отдельности могут сохраняться, а ЯЗЫК МЕНЯЕТСЯ. Так что надписи старше нескольких тысяч лет НИКАК не могут быть на русском языке - с тем же основанием можно утверждать, что они сделаны на немецком или английском.

Цитата:

Сообщение от gsalt (Сообщение 45425)
А писать на Руси умели не только волхвы и монахи, но и простые люди. Найдено немало берестяных табличек с чертами и резами, на которых кузнецы и прачки вели свои записи. Об этом еще наши учебники нам говорили.

Ведение торговых заметок и письмо в современном понимании - это все-таки разные вещи. А так существовало и узелковое письмо, и другие способы сохранения информации.

Однако умение писать - это другое. Когда речь идет о письменности, грубо говоря, подразумевается письменный язык, зная который, возможно читать книги.

Говоря о той или иной письменности, нужно иметь в виду вот что. Когда имеется в виду английская письменность, то подразумевается письменность, которую поймут все англичане. Когда имеется в виду немецкая письменность, то подразумевается письменность, которую поймут все немцы. Когда имеется в виду русская письменность, то имеется в виду письменность, которую понимают все русские.

Так вот - черты и резы в каждой местности были СВОИ, РАЗНЫЕ. Кузнец из одной деревни не мог понять записей кузнеца из другой деревни - они пользовались разными наборами знаков для письма. Точно так же было и в других странах до появления общего алфавита.

Современные русская и английская письменность формировались одновременно. А вот современная немецкая письменность появилась позже русского и английского, немецкий - более юный язык. Почему же немцы не пытаются заявлять, что они еще до потопа общую письменность имели? А потому что такое бывает от комплексов. Немцы испытывали национальный комплекс неполноценности после первой мировой войны, когда у них отобрали все, что возможно. Вот тогда в Германии появились псевдоисторики, которые пытались присвоить арийскую историю исключительно немцам. Ничего не напоминает?

Так вот. Общий русский алфавит был создан в девятом веке. А распространился на всю Русь уже в десятом веке. Это, снова подчеркиваю, не значит, что на Руси не было людей, которые умели писать. Те, кто умели, писали на других языках. Киев был весьма просвещенным городом. Киевские князья использовали, к примеру, болгарскую письменность, точно так же как английские лорды использовали латынь до появления английской письменности.

Утверждать же, что русский язык якобы старше латыни - это даже не смешно, это печально.

В сравнени с древними Римом и Грецией, культура Руси такая же молодая, как английская, немецкая или французская.

Цитата:

Сообщение от gsalt (Сообщение 45425)
А библиотека Ватикана всегда была, да и остается до сих пор закрытой. В ней многое накоплено, но доступа к этим знаниям никому нет. А хотелось бы узнать, что такого тайного в этих тайных книгах, которые боятся опубликовывать.

Вас дезинформировали. В действительности в библиотеке Ватикана ведется научно-исследовательская работа. Книги и рукописи изучаются, переводятся и т.п.

Цитата:

Сообщение от gsalt (Сообщение 45425)
Что же касается новых раскопок, то это на Волге Геншанская культура более 8 тыс. лет, Воронежские Костенки - стоянка 20 тыс. лет. Мало того, выплавляли уже металл и какой - медь. На Урале нашли самые древние в мире колесницы. Города строили, металлы выплавляли, астрономией занимались, да еще и как точно все высчитывали, керамика, колесницы, - а письменности "не имели". Вот казус то.

Определитесь, о чем идет речь. О РУССКОЙ письменности или о предыдущих культурах. Если 20 тысяч лет назад на территории современной России была письменность (что вполне могло быть), то эта письменность не сохранилась.

Древнеримская письменность сохранилась, древняя шумерская письменность сохранилась, древняя египетская письменность сохранилась.
А древневоронежская - нет, не сохранилась. Латынь и египетский язык - это фактически мертвые языки, как и древгерманский времен времен империи франков. Но египетский язык расшифрован, латинским языком до сих пор пользуются врачи и биологи, работа над расшифровкой шумерской письменности идет, письменность империи франков сохранилась в книгах ("Песнь о Роланде"), а вот примеров девневоронежской или древнеуральской письменности у нас нет, к сожалению.

Цитата:

Сообщение от gsalt (Сообщение 45425)
Что касается имен ученых, которые первыми начали говорить о славянских корнях этруссков, то это итальянский ученый Себастьян Чембе, а сегодня - Кристина Пелех, так что Чудинов начинает только прорабатывать их гипотезы.

Кристина Пелех не итальянский историк, а австрийский.

А Чудинов не прорабатывает гипотезы, Чудинов бредит.

Цитата:

Сообщение от gsalt (Сообщение 45425)
Кстати, интересно узнать, откуда такая НЕНАВИСТЬ к Чудинову?

У кого НЕНАВИСТЬ? Если речь идет о Фоменко, то цитата уже приводилась, но могу повторить:

"С серьезным видом издаются якобы "научные исследования" с очевидно бессмысленными славянскими расшифровками этрусских надписей. В первую очередь мы здесь имеем в виду недавние работы С. Гриневича о древне-славянской письменности, а также книги В.А. Чудинова. Подмена доводов противника на другие, очевидно бессмысленные доводы (то есть пародирование), - нечестный, но, к сожалению, часто встречающийся метод псевдонаучной борьбы". (с) Фоменко.

Фоменко, Чудинов и Гриневич не могут поделить паству альтернативно одаренных, которых стригут, вот отсюда у них и взаимная ненависть одного к другим.

А нормальные люди просто воспринимают Чудинова в качестве клоуна, хотя и вредного, поскольку задуривает мозги.

Цитата:

Сообщение от gsalt (Сообщение 45425)
Лично я ни единого раза не слышала о пятнах на солнце, как письмен русских, из его уст.

А поинтересуйтесь этим вопросом подробнее, если, конечно, не жаль тратить на это время. Чудинову присылали фотографии и с электронного микроскопа, так он и в кристаллической решетке минералов надписи читал.

Цитата:

Сообщение от gsalt (Сообщение 45430)
Теперь мне хотелось бы сказать несколько слов о Гриневиче, которого также некоторые считают мошенником.
Как вы наверняка знаете, поскольку все читали Конан Дойля, Шерлок Холмс, расшифровал пляшущих человечков, начав с 4х букв, а затем пользуясь логикой и здравым смыслом получил полную расшифровку текстов записок.

Про Гриневича уже говорилось, и я объяснял, чем метод Холмса отличается от махинаций Гриневича.

Можете трактовать мои слова, как угодно, если Вам так проще, чем взять и почитать НАСТОЯЩУЮ историческую литературу.

gsalt 17.01.2014 00:55

Когда начинают говорить о "настоящей"истории, то становится всегда не по себе, т.к. вся история -суть гипотеза, и говорить об истинности ее по меньшей мере смешно, особенно о древней. Мы ничего тольком не знаем о древности, в основном додумываем, полагаясь на собственную психологию, политологию и др.
Сегодня никто серьезно уже не говорит о происхождении человека от обезьяны, но тем не менее в школах до сих пор преподается теория Дарвина. Так же и в истории. Сколько за последнее время сменилось учебников истории? Десятки. И в каждом учебнике расписываются события по-разному. Дошло до того, что уже в некоторых учебниках вторая мировая война прописывалась как победоносно выигранная американцами.Моя подруга 20 лет прожила в США , -все там считают именно так, а вопрос о гиноциде индейцев считается неприличным для разговора, т.к. это нелицеприятный факт лучше вообще забыть, как несуществующий. И это настоящая история?

Ap p p & Ap p p 04.02.2014 12:49

Цитата:

Сообщение от gsalt (Сообщение 45443)
Когда начинают говорить о "настоящей"истории, то становится всегда не по себе, т.к. вся история -суть гипотеза, и говорить об истинности ее по меньшей мере смешно, особенно о древней. Мы ничего тольком не знаем о древности, в основном додумываем, полагаясь на собственную психологию, политологию и др.

Я говорил не столько о "настоящей истории", сколько посоветовал читать "НАСТОЯЩУЮ историческую литературу".

Существуют профессиональные историки. Вот их работы и следует читать, чтобы разбираться в вопросе.

А есть профаманы, которые спекулируют на истории. Против них я и предостерегаю.

Разумеется, неплохо быть знакомым с различными точками зрения, тем более, что и у профессиональных историков есть различные взгляды на тот или иной вопрос, существуют разные школы и трактовки - и это нормально. Со временем знания уточняются.

А вот если читать исключительно альтернативщиков-прафоманов, игнорируя профессиональных историков, то это уже явный перекос, которывй на пользу никак не идет.

Поэтому еще раз повторю: для начала следует почитать НАСТОЯЩУЮ ИСТОРИЧЕСКУЮ ЛИТЕРАТУРУ.

Тогда будете видеть, где именно и как прафоманы Вас обманывают.


Цитата:

Сообщение от gsalt (Сообщение 45443)
Сегодня никто серьезно уже не говорит о происхождении человека от обезьяны, но тем не менее в школах до сих пор преподается теория Дарвина.

Что значит НИКТО не говорит? Вас снова обманули. ВСЕ СЕРЬЕЗНЫЕ БИОЛОГИ сегодня являются именно сторонниками теории Дарвина.

И я в очередной раз вынужден повторить, что человек и современные обезьяны имели ОБЩЕГО ПРЕДКА. Человек не происходил от современных обязьян, а имеет с ними общего предка. Иными словами, и люди, и обезьяны в процессе эволюции произошли от одного и того же существа. Именно так и преподают в современных школах.


Цитата:

Сообщение от gsalt (Сообщение 45443)
Дошло до того, что уже в некоторых учебниках вторая мировая война прописывалась как победоносно выигранная американцами.Моя подруга 20 лет прожила в США , -все там считают именно так, а вопрос о гиноциде индейцев считается неприличным для разговора, т.к. это нелицеприятный факт лучше вообще забыть, как несуществующий. И это настоящая история?

Нет, это - капитализм, в его последней империалистической стадии.

gsalt 19.02.2014 14:25

Хорошо, давайте разберемся. Возьмем "Повесть временных лет". Из нее вырвано несколько страниц, т.е утрачено, причем, как говорят эксперты хранилища, утрачены сравнительно недавно, а именно во времена Ломоносова. Также в ней есть подправки и подчистки. Кроме того, неправильно переведены некоторые моменты летописи, о которых также говорят эксперты хранилища. И все эти исправления, поправки, подчистки и переводы направлены почему то не на пользу России, а против нее, т. е. подтверждаёт версию истории Миллера, Шлецера и Баера, с которой нещадно боролся Ломоносов. Почему именно тот, с кем никогда не соглашался Ломоносов, а именно Миллер, являлся редактором выпущенных в свет публикаций работ Ломоносова после его смерти? Да, Ломоносов в гробу бы перевернулся бы. А те работы Ломоносова, в которых тот говорил о насоящей истории России, после его смерти бесследно исчезли, причем именно вышеперечисленная троица немцев реквизировала все наследие Ломоносова.
Что касается серьезных биологов, то сегодня им на смену пришли генетики, а они уже совершенно точно установили, что генетически к людям ближе свиньи , а не обезьяны. Так что же, мы произошли от свиней что ли? Если бы этот вопрос был решен окончательно, то не подвергался бы сомнению. В этом вопросе еще очень много неясного и нельзя пока утверждать что либо окончательно. Я читала лично первоисточник, а именно "происхождение видов" и могу сказать, что сам Дарвин, хотя и выдвинул эту идею, все же в ней сомневался, так как доказательтв переходных форм из одного вида в другой не было найдено в его время. Эти доказательства не найдены и сегодня. Поэ ому я считаю, что в школах необходимо честно говорить ученикам о сомнениях ученых, чтобы ничто в науках не становилось догмой, чтобы ни на что не налагалось табу для познания. Конечно, нельзя давать пистолет макаке. Я имею ввиду, что нельзя обучать людей соданию страшного оружия, когда они не ощущают всю меру ответственности, однако в инете можно найти полную информацию по любому подобному вопросу, а это , на мой взгляд, неправильно!

gsalt 28.02.2014 20:12

Только что по первому каналу ТВ передали очень интересную информацию об этруссках. В Ватикане сфотографировали старинную карту, на которой показано и старое место жительства этруссков и новое, т.е. куда этрусски переселились. Этим местом окалалась сегодняшняя Украина!!! Сразу же встал вопрос о расшифровке этрусских надписей с помошью друвнеславянских письмен. А между прочим и Гриневич и Чудинов во весь голос именно об этом говорили, а их за это гнобили. К сожалению, не сообщили, кто ухитрился эту карту сфотографировать, поскольку карта считалась секретным документом. Фотографию показали, но более пока ничего. Как бы теперь Ватикан ее не уничтожил. Не думаю, что по первому каналу будут в новостях рассказывать сказки. Канал все-таки официальный, а не РЕН-ТВ.

Ap p p & Ap p p 18.03.2014 16:09

Цитата:

Сообщение от gsalt (Сообщение 45505)
Хорошо, давайте разберемся. Возьмем "Повесть временных лет". Из нее вырвано несколько страниц, т.е утрачено, причем, как говорят эксперты хранилища, утрачены сравнительно недавно, а именно во времена Ломоносова. Также в ней есть подправки и подчистки. Кроме того, неправильно переведены некоторые моменты летописи, о которых также говорят эксперты хранилища.

Очень хорошо, давайте действительно разберемся. Итак, назовите фамилии экспертов хранилища, которые утверждают подобное.

Разумеется, интерес представляет мнение профессионалов. Под профессионалами, разумеется, подразумеваются не журналисты, не литераторы, не математики, не представители других не менее уважаемых, но не имеющих отношение к вопросу профессий, а профессиональные историки.

Итак, "доктор исторических наук имерек" ...


Цитата:

Сообщение от gsalt (Сообщение 45505)
И все эти исправления, поправки, подчистки и переводы направлены почему то не на пользу России, а против нее, т. е. подтверждаёт версию истории Миллера, Шлецера и Баера, с которой нещадно боролся Ломоносов.

1. На основании чего Вы говорите, что версия Миллера, Шлецера и Баера направлена не на пользу России? Перечислите основания, пожалуйста.

2. С какими пунктами версии Миллера, Шлецера и Баера боролся Ломоносов? Перечислите, пожалуйста.

Я спрашиваю это не просто так, а потому, что я УЖЕ РАНЕЕ РАЗЪЯСНЯЛ, в чем именно расхождения у Ломоносова с Миллером и компания, но Вы или не заметили моих разъяснений, или имеете другую информацию. Приведите эту информацию, пожалуйста, если таковую имеете.

Цитата:

Сообщение от gsalt (Сообщение 45505)
Почему именно тот, с кем никогда не соглашался Ломоносов, а именно Миллер, являлся редактором выпущенных в свет публикаций работ Ломоносова после его смерти? Да, Ломоносов в гробу бы перевернулся бы. А те работы Ломоносова, в которых тот говорил о насоящей истории России, после его смерти бесследно исчезли, причем именно вышеперечисленная троица немцев реквизировала все наследие Ломоносова.

Если работы Ломоносова якобы бесследно исчезли, то откуда Вам известно, что в этих работах было?

Я читал те работы Ломоносова, что доступны - из них точка зрения Ломоносова вполне понятна. Вы их читали?


Цитата:

Сообщение от gsalt (Сообщение 45505)
Что касается серьезных биологов, то сегодня им на смену пришли генетики, а они уже совершенно точно установили, что генетически к людям ближе свиньи , а не обезьяны. Так что же, мы произошли от свиней что ли?

Я уже вносил ясность в данный вопрос. Вот здесь:
http://www.golovachev.ru/forum/showp...4&postcount=95

Вы, надеюсь, внимательно читать умеете, gsalt?

К людям ближе всего генетически именно обезьяны.

Ложь о том, что якобы свиньи ближе, придумали недобросовестные журналисты. Не повторяйте ложь.

Цитата:

Сообщение от gsalt (Сообщение 45505)
Если бы этот вопрос был решен окончательно, то не подвергался бы сомнению.

Человек все что угодно способен подвергать сомнению, независимо от того, насколько решен или нерешен вопрос. Это никакой не показатель. Кроме того, всегда находятся шарлатаны, готовые врать.

Цитата:

Сообщение от gsalt (Сообщение 45505)
В этом вопросе еще очень много неясного и нельзя пока утверждать что либо окончательно. Я читала лично первоисточник, а именно "происхождение видов" и могу сказать, что сам Дарвин, хотя и выдвинул эту идею, все же в ней сомневался, так как доказательтв переходных форм из одного вида в другой не было найдено в его время.

Со времен Дарвина многое изменилось, технологии не стояли на месте. Сейчас наука имеет ГОРАЗДО больше инструментов для исследования. Мы знаем в СОТНИ раз больше, чем знал Дарвин. И современные открытия подтверждают теорию эволюции.

Цитата:

Сообщение от gsalt (Сообщение 45505)
Эти доказательства не найдены и сегодня.

Доказательств множество.


Цитата:

Сообщение от gsalt (Сообщение 45526)
В Ватикане сфотографировали старинную карту, на которой показано и старое место жительства этруссков и новое, т.е. куда этрусски переселились. Этим местом окалалась сегодняшняя Украина!!! Сразу же встал вопрос о расшифровке этрусских надписей с помошью друвнеславянских письмен.

А как узнали, что на карте показано именно старое место жительства этруссков, если язык этрусков не расшифрован?

В России хранятся карты Австралии, разве это значит, что Австралия - это старое место жительства русских? :lol:


Цитата:

Сообщение от gsalt (Сообщение 45526)
А между прочим и Гриневич и Чудинов во весь голос именно об этом говорили, а их за это гнобили.

Я уже объяснял, что Чудинов и Гриневич занимаются не расшифровкой, а подстановкой, подгонкой. А еще Фоменко и еще с десяток таких же прафоманшиков. Существует множество "расшифровок" - но они ПРОТИВОРЕЧАТ одно другой.


Цитата:

Сообщение от gsalt (Сообщение 45526)
К сожалению, не сообщили, кто ухитрился эту карту сфотографировать, поскольку карта считалась секретным документом. Фотографию показали, но более пока ничего. Как бы теперь Ватикан ее не уничтожил. Не думаю, что по первому каналу будут в новостях рассказывать сказки. Канал все-таки официальный, а не РЕН-ТВ.

Видите, ничего неизвестно, но выводы тогда откуда? Может, не надо выдавать желаемое за действительное?

-Борис- 24.03.2014 21:32

Цитата:

Сообщение от Ap p p & Ap p p (Сообщение 45543)
Мы знаем в СОТНИ раз больше, чем знал Дарвин. И современные открытия подтверждают теорию эволюции.

И всё же остается множество неточностей и пробелов, так что теория остается теорией.

gsalt 09.04.2014 11:39

Сегодня уже многие ученые из Европы привязывают этрусскую письменность к славянской. Я не буду называть имен, потому что просто не помню их. Я не историк, чтобы знать знаменитости в этой области. Скажете "вот-вот" не истоиик. А я вам скажу, что математик вполне может стать впоследствии историком, если захочет, а вот историк никогда маьематиком уже не станет, даже если захочет, потому что развивать математические способности нужно с детства, тогда как гуманитарные, например, литературные способности чаще всего развиваются к более позднему возрасту, когда человеку уже есть что сказать. Да и примеров этому масса. Многие литераторы, историки вышли из людей с техническим или математическим образованием. Теперь о русских. Что это за национальность такая. Да, это славяне, причем корни которых уходят в глубокую древность. Но в русских есть и западное и восточное. Они соединяют в себе многие народности, проживавшие на территории современной России. Расскажу, например, о себе. По паспорту в СССР я - русская, но со стороны моей матери у меня есть и латыши, и финны, а со стороны отца я отношусь к роду известного русского писателя Салтыкова-Щедрина. Вот какая русскость. У многих моих знакомых в крови намешано еще больше - и французы со времен 812 года, и евреи, и немцы и кого только нет, но сами себя они идентифицируют как русских. И это на Руси было всегда, так как народов здесь жило множество и все переплелись, как ветви в чаще.
Теперь еще раз о Дарвине. Нет доказательств. НЕТ! Вся линейка, которая хранится в Лондоне в музее Дарвина, фальсифицирована. На эту тему был даже скандал. Недаром не разрешают делать анализ ДНК этим экспонатам. Челюсть обезьяны приспособили к человеческому черепу, только чтобы подогнать под ответ задачку. Естественный отбор действует только и только внутри вида. Есть очень интересный фильм, снятый американскими учеными, который рассказывает о маленькой живой клетке-животном с хвостиком, которая двигается благодаря этому хвостику. Когда под сильнейшим микроскопом рассматривали эту живность, то обнаружили, что механизм вращения хвостика это типичный лодочный мотор со статором и ротором, который надо ведь спроектировать, чтобы он работал. И ведь это не огромное животное, а одноклеточное. Есть в механие такие механизмы, в которых, если убрать хотя бы одну деталь, то механизм работать не будет. Это мышеловка, к примеру. У этой одноклеточной все так же, как в этом механизме. Как же тогда мог бы работать закон приспособляемости? Да никак. Не мог бы у любого организма в этом случае остаться ненужный орган, а у этой одноклеточной из много. Как моглы бы в одной клетке развиться метохондрии, ядра и др. органы. Да никак. Все спроектировано кем-то. И мы тоже. Что же касается обезьян, то они скорее не продукт эволюции, а продукт деградации. Не замечали, как человек может опуститься до уровня животного. Примеров этому очень много. А похожим на обезьяну человек может стать очень быстро. Так что не мы от обезьян произошли, а они, возможно от человекоподобных, деградировавших в результате многих катаклизмов на земле. А то, что таковых было несколько, это доказано. И что до нас были развитые цивилизации, это тоже непреложный факт.

gsalt 09.04.2014 11:40

Сегодня уже многие ученые из Европы привязывают этрусскую письменность к славянской. Я не буду называть имен, потому что просто не помню их. Я не историк, чтобы знать знаменитости в этой области. Скажете "вот-вот" не истоиик. А я вам скажу, что математик вполне может стать впоследствии историком, если захочет, а вот историк никогда маьематиком уже не станет, даже если захочет, потому что развивать математические способности нужно с детства, тогда как гуманитарные, например, литературные способности чаще всего развиваются к более позднему возрасту, когда человеку уже есть что сказать. Да и примеров этому масса. Многие литераторы, историки вышли из людей с техническим или математическим образованием. Теперь о русских. Что это за национальность такая. Да, это славяне, причем корни которых уходят в глубокую древность. Но в русских есть и западное и восточное. Они соединяют в себе многие народности, проживавшие на территории современной России. Расскажу, например, о себе. По паспорту в СССР я - русская, но со стороны моей матери у меня есть и латыши, и финны, а со стороны отца я отношусь к роду известного русского писателя Салтыкова-Щедрина. Вот какая русскость. У многих моих знакомых в крови намешано еще больше - и французы со времен 812 года, и евреи, и немцы и кого только нет, но сами себя они идентифицируют как русских. И это на Руси было всегда, так как народов здесь жило множество и все переплелись, как ветви в чаще.
Теперь еще раз о Дарвине. Нет доказательств. НЕТ! Вся линейка, которая хранится в Лондоне в музее Дарвина, фальсифицирована. На эту тему был даже скандал. Недаром не разрешают делать анализ ДНК этим экспонатам. Челюсть обезьяны приспособили к человеческому черепу, только чтобы подогнать под ответ задачку. Естественный отбор действует только и только внутри вида. Есть очень интересный фильм, снятый американскими учеными, который рассказывает о маленькой живой клетке-животном с хвостиком, которая двигается благодаря этому хвостику. Когда под сильнейшим микроскопом рассматривали эту живность, то обнаружили, что механизм вращения хвостика это типичный лодочный мотор со статором и ротором, который надо ведь спроектировать, чтобы он работал. И ведь это не огромное животное, а одноклеточное. Есть в механие такие механизмы, в которых, если убрать хотя бы одну деталь, то механизм работать не будет. Это мышеловка, к примеру. У этой одноклеточной все так же, как в этом механизме. Как же тогда мог бы работать закон приспособляемости? Да никак. Не мог бы у любого организма в этом случае остаться ненужный орган, а у этой одноклеточной из много. Как моглы бы в одной клетке развиться метохондрии, ядра и др. органы. Да никак. Все спроектировано кем-то. И мы тоже. Что же касается обезьян, то они скорее не продукт эволюции, а продукт деградации. Не замечали, как человек может опуститься до уровня животного. Примеров этому очень много. А похожим на обезьяну человек может стать очень быстро. Так что не мы от обезьян произошли, а они, возможно от человекоподобных, деградировавших в результате многих катаклизмов на земле. А то, что таковых было несколько, это доказано. И что до нас были развитые цивилизации, это тоже непреложный факт.

Ap p p & Ap p p 18.04.2014 16:35

Цитата:

Сообщение от gsalt (Сообщение 45576)
Сегодня уже многие ученые из Европы привязывают этрусскую письменность к славянской. Я не буду называть имен, потому что просто не помню их. Я не историк, чтобы знать знаменитости в этой области. Скажете "вот-вот" не истоиик.

Я скажу: вот-вот - НЕ ПОМНИТЕ. Вы не помните "ученых из Европы, которые привязывают", а я таковых ученых не знаю. Что-то мне подсказывает, что это потому, что таких "ученых из Европы" в природе не существует.

Цитата:

Сообщение от gsalt (Сообщение 45576)
А я вам скажу, что математик вполне может стать впоследствии историком, если захочет, а вот историк никогда маьематиком уже не станет, даже если захочет, потому что развивать математические способности нужно с детства, тогда как гуманитарные, например, литературные способности чаще всего развиваются к более позднему возрасту, когда человеку уже есть что сказать. Да и примеров этому масса. Многие литераторы, историки вышли из людей с техническим или математическим образованием.

Нет проблем. В применении к вопросу не имеет значения, какие еще у историка есть дипломы и в каком порядке историк их получал.
Важно ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ЭКСПЕРТНОЕ мнение - мнение ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ИСТОРИКА.

Когда Вы высказываете свое личное мнение или я высказываю свое личное мнение, то это просто - частные мнения.
Так сказать, личные ИМХи частных лиц. :)
Мы имем полное право на свое личное мнение.

Но когда Вы многозначительно говорите "многие ученые" или "все биологи", то это уже претензия на научную обоснованность. А такие претензии ТРЕБУЮТ ПОДТВЕРЖДЕНИЯ именами этих ученых.

Цитата:

Сообщение от gsalt (Сообщение 45576)
Теперь о русских. Что это за национальность такая. Да, это славяне, причем корни которых уходят в глубокую древность. Но в русских есть и западное и восточное. Они соединяют в себе многие народности, проживавшие на территории современной России. Расскажу, например, о себе. По паспорту в СССР я - русская, но со стороны моей матери у меня есть и латыши, и финны, а со стороны отца я отношусь к роду известного русского писателя Салтыкова-Щедрина. Вот какая русскость. У многих моих знакомых в крови намешано еще больше - и французы со времен 812 года, и евреи, и немцы и кого только нет, но сами себя они идентифицируют как русских. И это на Руси было всегда, так как народов здесь жило множество и все переплелись, как ветви в чаще.

В этом вопросе у нас нет разногласий. :yes:

Цитата:

Сообщение от gsalt (Сообщение 45576)
Теперь еще раз о Дарвине. Нет доказательств. НЕТ! Вся линейка, которая хранится в Лондоне в музее Дарвина, фальсифицирована. На эту тему был даже скандал.

Кто Вам такое сказал??

Цитата:

Сообщение от gsalt (Сообщение 45576)
Недаром не разрешают делать анализ ДНК этим экспонатам.

Кому не разрешают? Кто не разрешает??

Цитата:

Сообщение от gsalt (Сообщение 45576)
Челюсть обезьяны приспособили к человеческому черепу, только чтобы подогнать под ответ задачку.

Вы снова, как говорится, слышали звон, да не знаете, откуда он...

Очевидно, Вы слышали широко известную историю фальсификации так называемого "пилтдаунского человека" - сфальсифицированного в начале 20 века английскими идейными предшественниками современных чудиновцев и фоменковцев. Представленная научному сообществу "находка" сразу вызвала закономерное недоверие у биологов, но из-за технического несовершенства методов анализа окончательно доказать, что это подделка, удалось только в середине 20 века.

Однако за прошедшие с того времени 60 лет наука и методы анализа шагнули далеко вперед.

Цитата:

Сообщение от gsalt (Сообщение 45576)
Естественный отбор действует только и только внутри вида.

Нет, естественный отбор как действует внутри вида, так и создает новые виды.

Цитата:

Сообщение от gsalt (Сообщение 45576)
Есть очень интересный фильм, снятый американскими учеными, который рассказывает о маленькой живой клетке-животном с хвостиком, которая двигается благодаря этому хвостику. Когда под сильнейшим микроскопом рассматривали эту живность, то обнаружили, что механизм вращения хвостика это типичный лодочный мотор со статором и ротором, который надо ведь спроектировать, чтобы он работал. И ведь это не огромное животное, а одноклеточное. Есть в механие такие механизмы, в которых, если убрать хотя бы одну деталь, то механизм работать не будет. Это мышеловка, к примеру. У этой одноклеточной все так же, как в этом механизме.

Ошибка уже в том, что организм - это не механизм, и функционируют они по разным принципам.

"Американские исследователи из Университета штата Мичиган существенно продвинулись вперед в понимании процессов зарождения и эволюции жизни. Целый ряд открытий удалось сделать Ричарду Ленски - профессору экологии микроорганизмов и руководителю эксперимента, растянувшегося на беспрецедентный срок в 21 год. Он был призван выявить, каким образом механизмы естественного отбора работают в искусственной среде.

В качестве простейшего "гомункула в пробирке" ученые использовали бактерии кишечной палочки E. coli, которые в наибольшей степени соответствовали задачам эксперимента в силу своих сверхбыстрых темпов размножения /деление у этого вида микроорганизмов происходит раз в 20 минут/. Исследователи поставили перед собой цель - проследить, "каким образом механизмы естественного отбора изменили геномы этих бактерий - шаг за шагом на протяжении десятков тысяч поколений.

Исходя из "теории происхождения видов" Чарльза Дарвина, залогом эволюции видов являются генетические мутации. Они дают эволюционирующим организмам определенные преимущества и позволяют доминировать. С опорой на это положение Ричард Ленски попытался выявить связь между эволюцией генома и процессами, связанными с приспосабливаемостью вида.

Из 12 находившихся в пробирках колоний бактерий, за которыми наблюдали ученые, лишь в одной приспособление к агрессивным лабораторным условиям началось на границе 20-тысячного поколения. При этом было зафиксировано порядка 45 мутаций в выживших клетках. К 40-тысячному поколению количество мутаций возросло до 653. Однако у исследователей есть основания предполагать, что большая часть мутаций, которые микроорганизмы претерпели на более поздних этапах, оказались не столь эффективными, как испытанные ими на ранних стадиях.

Изучение механизма мутаций и сделанные в этой сфере открытия не только проясняют многие загадки происхождения видового разнообразия на нашей планете, но также могут привести к значительным успехам в области развития биотехнологий и медицины.
"
http://www.biorosinfo.ru/archive/news/1027/

Цитата:

Сообщение от gsalt (Сообщение 45576)
Как же тогда мог бы работать закон приспособляемости? Да никак.

Закон приспособляемости работает следующим образом. Организмы, которые лучше приспособлены к среде, оставляют потомство и передают в своих генах положительные мутации. Организмы, которые хуже приспособлены, оставляют меньше потомства или вовсе не оставляют, таким образом гены, несущие худшую приспособляемость, выбраковываются.

Цитата:

Сообщение от gsalt (Сообщение 45576)
Не мог бы у любого организма в этом случае остаться ненужный орган, а у этой одноклеточной из много.

Что значит, "ненужный орган"? К примеру, аппендикс - нужный орган или ненужный? С одной стороны, аппендикс способен доставить проблемы, а с другой стороны, играет в организме определенные функции, и его удаление - не назвать полезным, хотя и бывает жизненно необходимо.

Цитата:

Сообщение от gsalt (Сообщение 45576)
Как моглы бы в одной клетке развиться метохондрии, ядра и др. органы. Да никак. Все спроектировано кем-то. И мы тоже.

"Одноклеточные предки современных животных, растений и грибов появились в конце протерозоя, 2500-800 миллионов лет назад, когда их предки поглотили бактерии и установили с ними симбиоз, превратив их в митохондрии и хлоропласты. Даже сегодня, после миллионов лет совместной жизни, они отделены от остальной части клетки двойной мембраной, похожей на оболочку бактерии, а также обладают своей собственной ДНК и системой синтеза белков.

Патрик Ших и Николас Мэтцке из университета Калифорнии в Беркли (США) выяснили, когда произошел этот важный этап в эволюции жизни на Земле, изучив структуру геномов митохондрий и хлоропластов. Ученые заметили, что их геномы содержат в себе несколько копий гена, отвечающего за синтез белка, необходимого для синтеза клеточного "топлива" — молекул АТФ.

Как объясняют биологи, этот ген, помимо клеток эукариот, присутствует в ДНК бактерий и архей. Ученые сравнили их между собой и построили "древа эволюции" митохондрий и хлоропластов. Затем они вычислили их "высоту" в миллионах лет, ориентируясь на количество повторов в разных версиях гена. Как правило, повторы в них накапливаются с относительно постоянной скоростью, что позволяет использовать их в качестве молекулярных часов, если знать несколько "опорных" дат, вычисленных другим путем.

По расчетам Шиха и Мэтцке, митохондрии и хлоропласты были "приручены" относительно недавно. Так, митохондрии появились примерно 1,2 миллиарда лет назад, а хлоропласты — 900 миллионов лет назад. По словам ученых, данные даты хорошо согласуются с известными сведениями об истории жизни в протерозое. Тем не менее, эта оценка опирается на несколько допущений, что может вызвать критику со стороны других биологов.
"
http://ria.ru/science/20130618/944002124.html

Цитата:

Сообщение от gsalt (Сообщение 45576)
Что же касается обезьян, то они скорее не продукт эволюции, а продукт деградации. Не замечали, как человек может опуститься до уровня животного. Примеров этому очень много. А похожим на обезьяну человек может стать очень быстро. Так что не мы от обезьян произошли, а они, возможно от человекоподобных, деградировавших в результате многих катаклизмов на земле. А то, что таковых было несколько, это доказано.

Вот как раз примеров деградации целых видов науке неизвестно. А идею происхождения обезьяны из человека журналисты стырили из фантастического романа, в котором инопланетные люди прибыли на Землю из космоса, а потом одичали из-за отсутствия здесь особой бактерии, необходимой для перехода в другое биологическое состояние.

Цитата:

Сообщение от gsalt (Сообщение 45576)
И что до нас были развитые цивилизации, это тоже непреложный факт.

Вопрос в том, насколько развитые. Если развитые до уровня технологий парусного флота, то да, были. Если развитые до уровня технологий двигателя внутреннего сгорания и электроники, то гипотезы есть, а доказательств существования в прошлом таких цивилизаций пока нет.

gsalt 19.04.2014 22:53

Сегодня снимается масса документальных научно-популярных фильмов как у нас в стране, так и за рубежом. Гипотезы происхождения человека и теория Дарвина - одни из самых обсуждаемых. В этих фильмах выступают многие известные ученые мира, которым я, например, в силу их доводов, склонна доверять, но, к сожалению, не запоминаю их фамилии. Их доводы представляются мне достоверными потому, что они называют свои мысли на эти темы гипотезами. Большинство же ортодоксальных ученых говорят точно о таких же гипотезах, как о научных теориях, поэтому им не слишком доверяется, поскольку прямых доказательств у них нет, а только какие-то следы косвенных. Косвенные же доказательства играют довольно часто с учеными очень злые шутки, свидетельствуя иногда совсем об обратном. Вот Вы привели в пример кишечную палочку и ее гинетические мутации. Однако, этот пример только подтверждает внутривидовые изменения, но не создание нового вида. Новый вид, насколько мне известно, на основе нескольких организмов, создают сегодня сами ученые, но это искусственный путь, путь проектировщика и создателя.
Теперь насчет того, кто у кого стырил идею. Возьмите к примеру маугли. Я имею в виду не сказку Киплинга, а известные факты таких случаев в жизни. Недавно показывали девочку, которую воспитывала собака. Это настоящая обезьянка. Кстати, умненькая обезьянка, которая способна даже развиваться, когда ее стали адаптировать в человеческое общество, но она уже никогда человеком не станет, а останется умной обезьянкой, т.е. животным. Такое вполне могло происходить и раньше, после глобальных катаклизмов.
Что касается бывших на земле цивилизаций древности, то они были, и это факт, который подтверждается множеством свидетельств, которые ортодоксы не хотят видеть также, как сегодня в Европе не хотят слышать наши доводы по Украине.
Причин для такого невидения и неслышания великое множество и перечислять их слишком долго. Важно то, что не хотят видеть и слышать. Кстати, мв с Вами как-то говорили о золотом самолетике, который был раскопан. Вы утверждали, что это рыбка. Однако сегодня американцы построили точную копию такой "рыбки", приделали мотор и, она полетела, притом полетела очень замечательно, т.к. ее аэродинамические характеристики оказались идеальными. Это ли не доказательство высочайшего уровня технологий древности, которые надолго были утрачены человечеством, пока не были разработаны заново? А древние постройки из мегалитических камней, обработанных так, как мы до сих пор не умеем.


Текущее время: 01:21. Часовой пояс GMT +3.

Powered by vBulletin® Version 3.8.11
Copyright ©2000 - 2020, vBulletin Solutions Inc. Перевод: zCarot