Официальный форум Василия Васильевича Головачева

Официальный форум Василия Васильевича Головачева (http://www.golovachev.ru/forum/index.php)
-   Современная наука в книгах ВВГ (http://www.golovachev.ru/forum/forumdisplay.php?f=11)
-   -   Теория сжатия Вселенной, - кладовая идей для научной фантастики. (http://www.golovachev.ru/forum/showthread.php?t=1013)

тахион 15.02.2012 14:50

Цитата:

Сообщение от Ap p p & Ap p p (Сообщение 37069)
Здесь практическая ошибка. Нуль на практике невозможно разложить на два неравных нулю множетеля.

В алгебре Мрака - да, а в алгебре Света - нет.
Взгляните внимательнее на уравнение 5.1 В левой части стоят комплексные числа, подчиняющиеся условию, что a=b или a=-b.
В алгебре Мрака a и b должны равняться 0.

Ap p p & Ap p p 15.02.2012 15:12

Цитата:

Сообщение от тахион (Сообщение 37070)
В алгебре Мрака - да, а в алгебре Света - нет.

Если это некие отвлеченные алгебры, не предназначенные для реальной Вселенной, то есть рассматриваемые как сугубо абстракции - игра ума, однако и ценность их в таком случае соответствующая.

В реальном мире - НА ПРАКТИКЕ - нуль невозможно разложить на два неравных нулю множетеля.

тахион 15.02.2012 15:31

Цитата:

Сообщение от Ap p p & Ap p p (Сообщение 37073)
В реальном мире - НА ПРАКТИКЕ - нуль невозможно разложить на два неравных нулю множетеля.

Вы уверены?

Ну и слава Богу!
Потому что допущение возможности деления на ноль в алгебрах Света ведет прямиком к идее создания т.н. Супер-Метрической бомбы способной осуществить свертку пространства-времени. Об опасности использования этого мощного оружия Домами Света недвусмысленно предупреждают нас авторы лекций.
А вот использование алгебры Мрака вполне достаточно для разработки всеохватывающей теории поля Супер-Струн, как я понял из этих лекций. Еще там упоминается алгебра Вампиров, но это уже экзотика....

Ap p p & Ap p p 15.02.2012 16:34

Цитата:

Сообщение от тахион (Сообщение 37074)
Вы уверены?

Уверен. :yes:

Цитата:

Сообщение от тахион (Сообщение 37074)
Потому что допущение возможности деления на ноль в алгебрах Света ведет прямиком к идее создания т.н. Супер-Метрической бомбы способной осуществить свертку пространства-времени.

Не в нашей Вселенной. В какой-нибудь абстрактной "карманной" вселенной с взаимоисключающими константами, может быть, они и сумели бы свернуть пространство-время по технологии, строящейся на подобных расчетах. Но не в реальном мире.

"В Амбере порох не взрывается". (с) "Ружья Авалона". :)

тахион 15.02.2012 17:17

Цитата:

Сообщение от Ap p p & Ap p p (Сообщение 37077)
В Амбере порох не взрывается". (с) "Ружья Авалона".

В мире, придуманном Роджером Желязны, в Эмбере земной порох действительно не взрывался. Тут пришлось пойти на ухищрения и использовать магический порошок.
Зато у Принца Эмбера Корвина был знатный меч Грейсвандир - меч с изображением Лабиринта Единорога, меч от которого трепетали Дворы Мрака. Насколько я помню, меч этот каким-то образом мог влиять на пространство...

Ap p p & Ap p p 16.02.2012 09:59

Цитата:

Сообщение от тахион (Сообщение 37083)
Тут пришлось пойти на ухищрения и использовать магический порошок.

Вот и в реале - перемещаться с неограниченной скоростью и создавать коллапсарные бомбы возможно, однако отнюдь не на основе экзотических математик, базирующихся на невыполнимых постулатах.

Я не говорю, что автор "аристократических математик" не шарит в математике. Шарит. Просто он развлекается, развивая модель из заведомо ошибочных начальных условий.

Ap p p & Ap p p 16.02.2012 10:08

Цитата:

Сообщение от Ущеко (Сообщение 37042)
Новая статья -

http://wpiter.narod.ru/metodologia.pdf

Прочитал. Любопытно. Слабые места есть. Имхо, примера с Галилеем достаточно. Пример с египтянами неубедителен в том плане, что технологии строительства пирамид сейчас вполне воспроизодимы. Сложности там есть с некоторыми сортами бетона, из которых египтяне делали вазы, выглядящие как вырезанные из одного куска камня. Но такие секреты обычны - рецепт дамасской стали, к примеру, тоже утерян, однако это не значит, что дамасские оружейники были способны строить гравилёты.

Ну и главное - взамен критикуемого метода не предлагается другого. А пока не будет другого метода, причем не равного по возможностям (к чему менять шило на мыло?), а более производительного, отказываться от современных методов научного поиска бессмысленно.

Ap p p & Ap p p 22.02.2012 10:42

Цитата:

Сообщение от Ущеко (Сообщение 37281)
Никакие изучения пирамид, не дали реально убедительного способа их сооружения, иначе эта жмуть с идеями помощи инопланетян, уже не появлялась бы в некоторых изданиях.

Пирамиды строились из бетона. В его состав входит речной ил, пепел, толченый известняк. Между слоями бетона при заливке укладывались циновки из папируса (к настоящему времени бактерии их давно съели, но следы сохранились).

Невыяснен пока рецепт бетона, из которого делали облицовочную плитку, рельефы и вазы, которые ранее считались резными по камню. В действительности их делали в формах, а резьбу осуществляли по ещё незастывшей массе, отсюда и качество, удивляющее современных резчиков и обработчиков камня. А вот специалистов по керамике, литью и формовке древнеегипетское качество нисколько не удивляет - современное куда выше, просто рецептура другая.

Что касается приплетания к этому делу инопланетян, то инопланетян будут приплетать куда ни попадя, пока будут существовать коммерческие издания для простаков.


Цитата:

Сообщение от Ущеко (Сообщение 37281)
А то, что они могли – не могли, это совсем другое. Я только привел все к мысли, что если бы они задались целью построить летательный аппарат, то их начинание, вероятнее всего привело бы к его созданию, так как сумма возможностей, - интеллект, свободные ресурсы, деньги, время, и свободные рабочие руки, у них имелся. Всех этих ресурсов вполне хватает для этого.

Если в качестве летательного аппарата брать планер или воздушный шар на нагреваемом воздухе, то да - такой вполне бы могли.


Цитата:

Сообщение от Ущеко (Сообщение 37281)
Идея хотя и не самая новая, но все же достаточно своеобразная.
Выразить само собой разумеющиеся сущности, - пространство и время, - через иные вещи.
Так время, и пространство, - у нас получаются, а не имеются в наличии. Эти сущности, - просто преобразование реальности в сознании. И вся современная наука, - всего лишь фикция, то есть изучение миражей сознания человека, а не изучение реальности.

Сомнительное направление. Выгоды далеко неочевидны (не вижу ни одной), а вот опасность подменить реальный научный поиск изучением круглых коней в вакууме и блужданием в лабиринтах иллюзий - явная.

Ap p p & Ap p p 22.02.2012 16:07

Цитата:

Сообщение от Ущеко (Сообщение 37287)
Однако тут есть противоречия. Во первых, - эта идея пришла в голову еще задолго до моего рождения каким то ученым. Не помню где то в Интернете это есть.
Они просто взяли и исследовали химический состав песчаника. И выяснилось, что он тождественен тому, что находится в каменоломнях, и воспроизвести его было невозможно методом «отливки» на месте.

Большие - великие - пирамиды построены из известняка. Из песчаника сложены поздние маленькие пирамиды, демонстрирующие явный технологический регрес.

Профессиональный химики проводили анализ известняковых блоков и подтвердил предположения о том, что это бетон.

Далее. Большие пирамиды почти на четверть состоят из полостей. То есть количество строительных блоков в действительности меньше, чем выглядит со стороны.

Цитата:

Сообщение от Ущеко (Сообщение 37287)
Но это еще не все, нижние ярусы пирамид, а так же некоторые перекрытия, сложены не из песчаника, песчаник сломался бы под весом всей конструкции, а сложены они из гранитных блоков, тут уж «отлить» гранитные блоки нельзя совсем. А именно они самые большие, и самые тяжелые, и труднообрабатываемые.

И они же - гранитные блоки - самые грубые по отделке. Просто говоря, такие блоки обработаны по современным меркам безобразно, они отнюдь не являются результатом применения высоких технологий, а напротив, самых примитивных - и это очевидно для невооруженного взгляда.

Цитата:

Сообщение от Ущеко (Сообщение 37287)
А потом, - если они гранитные глыбы доставляли и обрабатывали, что намного труднее, зачем же им корячится с придумыванием «технологии литья» если блоки из песчаника и доставлять легче, и обрабатывать?

И где же логика? Именно потому что в тех местах, где использованы гранитные блоки, цитирую "песчаник сломался бы под весом всей конструкции". Вот потому в таких местах использовали гранит. Притащить с большим трудом пять, десять, двадцать гранитных блоков для несущих перекрытий проще, чем тащить волоком миллион.

А блоки из песчаника доставлять не легче, чем отливать бетонные. Просто к тому времени, как стали делать пирамиды из песчаника - (небольшие пирамиды) - часть важных ингридиентов для бетонного раствора тупо закончились. К примеру, все пальмовые леса для получения сажи вырубили при строительстве предыдущих (великих) пирамид.

Ap p p & Ap p p 24.02.2012 17:34

Цитата:

Сообщение от Ущеко (Сообщение 37336)
А мне кажется, что известняк использовали только для «отделочных работ», то есть покрывали пирамиду белым камнем.

Египетские пирамиды довольно разные. Имеются и просто из наваленной слоями глины.

Пирамиды, сделанные из песчаника (обычные пирамиды), никаких загадок из себя не представляют. Будь в Гизе только они, то никаких спекуляций по поводу египетских пирамид и не было бы - с этими всё ясно. Грубые, неровные, вытесанные примитивным инструментом, плохо обработанные блоки едва состыкованы, а сверху покрыты уже ровной плиткой. Это при том, что песчаник достаточно легко обрабатывается.

Все проблемы, загадки и спекуляции связаны с великими пирамидами - Хеопса и близких к ней по размерам. Они состоят из порядка сотен тысяч блоков. Обыкновенные пирамиды меньше в десятки (!) раз.
Великие пирамиды выполнены из известняка, который плохо подвергается обработке, плотный и тяжелый. Блоки состыкованы очень точно. Химический анализ блоков показывает, что известняк содержит примеси, которые исключают его естественное происхождение. То есть это застывший известковый бетон. У египтян имелось несколько рецептур бетона - часть из рецептов, не все, найдены в расшифрованнных записях.

Гранитные блоки для несущих конструкций и глыбы песчаника доставлялись методом бурлаков - волоком по дороге из глиняных кирпичей, залитых водой. Схема доставки нарисована на стенах храмов. Кстати, случалось, что египтяне переоценивали свои силы - в каменоломнях остались слишком большие обелиски, которые уволочь не смогли и бросили. (Как аналогия, германский танк "мышонок", сделать-то его сделали, только он никуда не поехал - под ним дорога проваливалась).

Далее в случае с великими пирамидами, установив несущие гранитные блоки, остальное заливали из бетона прямо на месте.

В случае с обыкновенными небольшими пирамидами, глыбы песчаника затаскивали на каждый следующий уровень по земляным насыпям.

Цитата:

Сообщение от Ущеко (Сообщение 37336)
Для моих исследований, это несущественно, главное, что были технологии, был ум, но не ставились задачи, которые вполне достижимы.
Их, почему то не формулировали.

Возьмём в качестве аналогии собор Святого Петра в Риме, его купол - совершенен в плане реализации инженерной мысли. Но если могли строить такое в средневековье, то почему первый воздушный шар был запущен только в 18 веке? Ведь шар настолько проще!
Отнюдь не по причине запретов на полёты или боязни богов или Бога, а просто потому, что единственным примером полёта были птицы - машущий полёт. До тех пор, пока Монгольфьеров не осенило, разные испытатели, начиная с Икара и Дедала, постоянно пытались взлететь, размахивая крыльями. Только летели строго вниз, поскольку человек удельным весом тяжелее птицы. Даже ДаВинчи создал проект орнитоптера, наряду с проектами вертолёта и парашута. Кстати, идея винта тоже навеяна крылом птицы.
Ломоносов в своё время сделал действующую модель вертолёта размером в чайник - на пружине. Будь у него двигатель, он сделал бы вертолёт. Но технологии двигателя внутреннего сгорания тогда не было, а без него летающий аппарат тяжелее воздуха в натуральную величину запустить невозможно. Что доказал Можайский, когда пытался сделать самолёт с паровым двигателем - ничего не вышло.
У фараонов тоже не было двигателя. И своих Монгольфьеров очевидно не оказалось.

А что касается планеров и дельтапланов, то их научились делать уже после того, как был накоплен опыт в аэродинамике аппаратов тяжелее воздуха с моторами.

Цитата:

Сообщение от Ущеко (Сообщение 37336)
А человек, физиологически с тех времен не изменился, и так же не ставит сейчас перед собой задач, которые мог бы решить сейчас.
Универсальное правило.

Вот здесь и ошибка. Человек постоянно ставит перед собой грандиознейшие задачи. А решить удаётся в каждое "сейчас" те из них, для которых созрели сопутствующие условия. Как только собрали двигатель внутреннего сгорания, так сразу создали самолёт.


Резюмируя.

Ущеко, у вас имеется весьма здравая идея о неверности так называемого "математизма". Вместо того, чтобы предложить что-то существенное взамен, вы пытаетесь отменить научный метод вообще. Всё равно, что подменять математические абстракции другого рода иллюзиями. Как то, так и другое, одинаково ведёт к поиску табунов сферических коней взамен познания реального мира.


Текущее время: 05:36. Часовой пояс GMT +3.

Powered by vBulletin® Version 3.8.11
Copyright ©2000 - 2020, vBulletin Solutions Inc. Перевод: zCarot