Avtolik,
Спасибо за аргументированный спор.
Очень удивлен, что встретил христианина в споре, да еще и на тему Истархова не использующего с первого же поста словосочетания "Вы все бесоспоклонники", "гореть вам в аду" и пр.

Спасибо за такую оценку. Рад стараться. :)
Могу сказать, что нередко я "скрещиваю сабли" и с христианами. Если на мой взгляд их заявления неаргументированы или ложны.

Avtolik,
И Православные и русские язычники мы соратники, мы все русские, у нас одна цель- крепкая Русь и счастье и процветание Русской нации!!! И у нас одни противники- как либерсткие демонократы запада в целом иСША в частности, так и исламисты всех цветов и мастей!
Не ссориться надо и объеденяться!

Прочитал всё вышесказанное и не совсем понял, Вы что правда всегда на 100% верите написанному?! А как же собственный разум, анализ, сравнение с другими авторами... Абсолютно согласен, местами Истрахов явно перегибает палку, например, про то, что всё руководство страны вплоть до Ельцина - евреи и что только они виноваты во всех проблемах в мире:), но есть же и весьма здравые мысли, в первой части книги у него идёт выборка на тему: Иисус - сатанист и людоед, сначала подумал, что автор бредит и такое не может быть написано в их священном писании, но ум то пытливый (по Задорнову ;) ) взял да и проверил - ссылка же есть на место где это написано, действительно есть такие строки, так что утверждение о голословности автора уже не соответствует действительности, по крайней мере, в некоторых ключевых моментах. Да, местами утрированно, да, есть явные "косяки", но в целом же книга несёт информацию для размышления, а не истину в последней инстанции, так её и надо воспринимать, прикидывая для себя, можно верить какому-то моменту или нет... Ведь читая фантастику про "зелёных человечков", которые захватили Землю, Вы же понимаете, что это вымысел и что вокруг всё иначе, чем написано в книге... Так давайте и остальные книги воспринимать через призму сознания, причём неважно, что читать, хоть художественную литературу, хоть научную, пестрящую законами и аксиомами, как сказал один мой бывший коллега - учёный секретарь: - "Мы не знаем настоящую физику природы, мы только смогли подогнать какие-то формулы приблизительно описывающие процесс."

Я бы сказал наоборот - насколько надо иметь недалекий ум чтобы принять такие вещи.

У меня с этой книгой "дружба особая"
 

Я не фанат этой книги. Но благодарна ей за то, что именно с неё моя жизнь полностью перевернулась. Жила как все и думала как все, а потом в руки попалась она ... Читала много раз с широко открытыми глазами, конечно, подавляя в себе бурю эмоций. Я думаю, что автор слишком во многом переборщил, ну нельзя так, ну правда. Взять хотя бы , например, Великую Отечественную Войну ... ну народ же за Родину сражался, каков бы там ни был строй, а не таково ли было повеления Отца Ария? Да и евреи - в массе своей ( простите ) - ДА ((( но и среди них сотни, тысячи Людей, хоть и не родных нам ... Да и Христианство тоже ... ну оно ж искаженное нынче у нас, кто знает, может, Христос и правда Любви учил, только вот распяли свои же, и никак не скрыть было сего факта (((((((((((

И всё же ... после этой книги на моей полке появилась Книга Велеса ... Веды ... потом - различные книги о истории Руси ( естественно, с НЕ консервативным взглядом ), ну и уже потом - книги Головачева, как подтверждение тому, что духовный поиск подобных мне людей - не напрасен, и жить надо в нем и верить ... Вот за это Истархову большое спасибо.

Недалекий ум - это упертость и нежелание вообще ничего нового принимать.
Ум дан человеку для того, чтобы думать, а не чтобы ему можно было вогнать в голову любые точки зрения в качестве аксиом ( как происходит сейчас. Христианство - аксиома. Иное мнение - ересь ). Человек рассудительный проанализирует книгу. Да, возможно он не примет её и еще раз удостоверится в правильности противоположного мнения. Пожалуйста! Да! Если проанализировал и подумал, если пропустил через сердце и не нашел ни одной близкой себе мысли - право Ваше, спасибо Вам, что есть еще на Руси способность рассуждать. Или умный человек, пройдя муки сомнения, в чем-то согласился с Истарховым - ДА! Спасибо читателю, что обладает умом и спобобен думать и чувствовать.

Но априори назвать принявшего "такое" человека недалеким - весьма НЕДАЛЕКАЯ мысль ... уж простите (((

Книга Истархова - это поток сознания глупого (либо лживого) и незнающего человека. Если человек, как вы говоорите, принимает :-) его книгу, это говорит что он плохо знает историю, вообще не знаком с наукой и научным познанием, не знает философию, не понимает и не знает религию и законы по которым живет общество. И при этом стучит себя в грудь и говорит: "да я умею рассуждать, поэтому и принимаю такие вещи". Это, в моем понимании, недалекий человек.

Чем плохи книги с консервативными взглядами? Что вы вообще понимаете под консервативностью в истории? Не правильнее ли начать изучение истории с консервативных книг и параллельно как альтернативное мнение рассмтривать другие взгляды, соотносить и потом уже формировать свое мнение?
Консервативные ученые показали (доказали) поддельность велесовой книги. Вы, как думающий человек, можете опровергнуть их? Или истинность этой книги вы приняли на веру, взяли за аксиому :-)?

Отлично. Спасибо за Ваш ответ.

Если Ваши вопросы касаются Ведь-Мы лично, то рада Вам сообщить, что у меня есть определенная база знаний консервативного характера (не школьный курс) . Более того, до некоторого момента времени именно Библия много лет была для меня настольной книгой. Так что информации для "соотношения и формирования" , к счастью, вполне хватает ( и по возможности я её дополняю, ибо останавливаться на чем-то нельзя, жизнь человека - это развитие ), да и книгу Истархова я изначально не принимала как аксиому, она лишь стала весомым поводом для рассмотрения иных точек зрения, нежели общепринятые. Толчок к дальнейшему развитию, понимаете? Шоковая терапия от тысячелетнего сна для многих русских, как мне кажется, хотя и терапия слишком жесткая и даже с явной передозировкой.
Даже если, прочтя творение Истархова, рассудителый человек скажет "ТАК НЕЛЬЗЯ!!!" , то после этого он задаст вопрос - а почему НЕЛЬЗЯ, и, быть может, терзаясь в долгих дальнейших размышлениях, придет к выводу, что это было МОЖНО и в каком-то смысле НУЖНО? Или всё же НЕЛЬЗЯ ... но для этого ему предстоит перелопатить еще кучу литературы, что само по себе замечательно.

"Чем плохи книги с консервативными взглядами? " ? Да кто же сказал, что они плохи? Молодцы их авторы, старались, спасибо им огромное. Множество замечательной литературы! И отрицать все подобные работы после одной книги Истархова - глупость. Но ... уважаемый, есть еще и душа. Внутренний голос не обманешь. И у каждого человека есть право выбора - слушать своих предков или отречься от них в пользу того, что мы в данной ветви форума назвали консерватизмом. А чтобы услышать - приходится знать больше. Для этого мы и ищем новые источники информации и оцениваем их так, как мы имеем возможность оценить.

А касательно ученых, опровергающих книгу Велеса - а как Вы думаете, позволил бы им кто-то сегодня признать её? Может, еще и публично объявить её подлинной? Никто. Но дело в том, что человеку , чувствующему и осознающему свое происхождение, не нужно признание официальное. Вера - вне догм и трактатов. А понимание самого себя не от вышестоящих лиц исходит.