Это вопрос однозначный, ориентироваться. Это не значит повторять их жизненный путь. Я говорил не про батюшек конкретно, а про святых. Вообще ваши рассуждения немного по-детски звучат. Это и в милицию не надо идти работать, потому как там сплошные взяточники и обортни в погонах. И что с того, что некоторые батюшки не чисты на совести. Что это меняет, вы не в детском саду.
Вы про негодяев не говорили. И вам этих слов не хотел и не думал приписывать. Это было больше образное выражение про некого третьего лица (лирического героя :)). Извините за неудачное слово.

Его выводы проистекают из источников им расшифрованных. Значит его право расшифровывать рунницу вы признаете, а то, какую информацию несут эти источники вы не признаете. Очень странно. Поясните.
О том что он не способен достоверно определить принадлежность некоторого предмета к артефактам древности. Я привел целых два примера. Это очень много. Но это не конец. Желаете еще ознакомиться?
В том то и дело, если бы вы были знакомы с научной методологией вы бы так не говорили. Он не может предложить достоверных критериев своей методики. Если ошибся раз. Ну, бог с вами, пусть. Однако это сразу же должно быть сигналом к действию в пересмотрении своих взглядов. А где достоверность того, что раньше не были допущены ошибки? А ведь человек печатает книги, несет взгляды в общественность. Даже одной ошибки в его труде достаточно для серьезных последствий. Однако такой работы произведено не было. Но вторая ошибка – это уже не простительно. Это подрывает доверие уже не только к его методике, но и к нему как исследователю, к его исследованию в целом, да и как к человеку. Так повторюсь, это не конец, таких вещей можно откопать не мало. И это уже диагноз. Вот я и спросил вас, что вам нужно показать, чтобы вы приняли мысль, что этот человек как минимум не прав, ну а как максимум шарлатан?


Ну я посмотрел по инету, что такое русские веды. Это всего лишь компиляция разных источников с современным дополнением. Никогда в истории раньше они не имели такого названия. Я в свое время знакомился с некоторыми совсем под другим названием. Также к ведам относят велесову книгу, что является подделкой. Также ведами именуют некоторые произведения главы родноверов. Т.е. все это чистой воды бутафория, подражание или передирание с индийской культуры.
Вы сравните звуки различных языков и сосчитайте их. Обычные правила комбинаторики говорят, что созвучие слов разных языков не просто может, а должно быть, безотносительно к совпадению смысла. А зачем мне доказывать генетическую независимость от славян? Да, германские и славянские народы относятся к большой семье индоевропейских народов. Истархов-то говорит о другом.
Причем тут Белоруссия? Ну, по мнению Истархова Белоруссия – белая Русь (что верно) и, продолжает он, Пруссия, дураку понятно, поморская Россия.
Про раба – это излюбленная тема товарищей язычников. Призыв к более глубокому исследованию христианства (да любой религии), он, конечно, бессмысленен, да?
Ну вот Даль дает такое определение.
"РАБ м. раба, рабыня, рабица ж. невольник, крепостной; человек, обращенный в собственность ближнего своего, состоящий в полной власти его. Над круглым или полным рабом господин волен в жизни и смерти"
Вы конечно, пребываете, в святом неведении, относительно своей несвободы, да? Вы ведь абсолютно свободный человек? Это, конечно, не сравнить с рабом божим.
Анафема может быть только по отношению к члену христианской общины. О какой анафеме иудеям может идти речь? И не надо быть ясновидящим, надо глубже разбираться в христианском учении. Тогда и про евреев станет яснее. И я не понял какую опасность несет христианство, в каком обличии?
Я вас все-таки не понимаю. Вы со многим в Истархове не согласны. Даже пишите вещи прямо противоположные утверждениям Истархова. Но при этом его защищаете. Я только не пойму по каким критериям?

Не важняцкое у вашего батюшки образование. Талмуд был составлен уже после написания Библиии и даже Евангелия.

Прошу растолкуйте в чем несогласны по поводу старшего поколения. И почему из моих соображений вытекает наше старшенство?
И зачем меня благодарить за признание величия России. Либо к этому есть объективные предпосылки либо нет. История показывает наличие таковых. Выдумывать какие либо (истарховские) сказки по этму поводу лишь провоцировать сомнения в этом.
Скажите, кого вы имеете в виду? Как-то не могу сразу вспомнить, кого это наука сожгла на костре.

Вот это с Вашей стороны пыль уже ... Вы тут закинули фразу о том, что родноверы предлагают нам жить по образцу тысячелетней давности, я Вам объясняю, что это заблуждение. Очень хорошо описывает жизнь современного родновера Василий Васильевич , собственно говоря, в "Ведиче". Не помню, чтобы кто-то из героев той книги жил в стиле древности, однако представление в данной книге вполне себе правдоподобное ( о стиле жизни), хотя и идеализированно-футуристичное.


Если исходить из того, что у вас есть двойник, как Вы показали мне вот там-то, то учитывая это, можно заключить, что я не права относительно индивидуальности.
Если исходить из того, что такого двойника ни у меня, ни у Вас нет, то учитывая недоказуемость обратного, заключим тезис об индивидуальности как минимум возможным.


Но монополии вполне достаточно, дабы не позволить другим течениям вообще жить. Однако ... что Вы скажете мне про главы Истархова о жидо-масонских структурах ( его термин, не мой), определяющих владельцев таких монополий? Перечитайте эти страницы, их не так много надо прочесть, чтобы понять, о чем говорит автор. Или докажите , что он не прав.
На тему уважение надо заслужить ... ну что же, не восприму это как плевок, который именно таковым и является. Могла бы ответить взаимностью на такое уважение, однако не так воспитывали родители, с которых стоит брать пример.
На тему множества людей - да, согласна, однако обсуждаю я вопрос не с ними, а лично с Вами.
А Шифт у меня лично нажимается как-то на автомате :lol: зато вот на английские буквы для написания слова шифт переходить неохота :lol: так что я Вас поняла :)

Знакома больше, чем многие, но меньше, чем те, кто этим живет. Но не причисляю себя к такой общине, а потому уважаю и тех людей, кто вообще от этой темы далек совершенно.

Да что Вы ... вот прям и раздают нам книги Истархова у подъездов. Это во-первых. А во-вторых ... я бы это всё-таки к помойке не причисляла. Помойка - это шаблонные романы, однотипные детективчики и попсовые стишки и песенки. То, что требует знаний и ума для понимания ( или даже для отрицания и сопротивления ) - это уже не помойка.

Не считала должным затрагивать святых в данной ветви общения. Всё-таки должно быть что-то неприкосновенное. А про батюшек ... слишком много жизненных ситуаций придется Вам описывать, чтобы Вы меня правильно поняли. Не хочу. Остановлюсь на том, что для христианства было бы полезнее, если бы на виду были настоящие его представители, а не "пиарщики" или мечтатели.

Не "не признаю", а подвергаю сомнению и делаю это поводом для размышлений и дальнейшего изучения. Процесс длиною в жизнь, как я уже говорила.

да

иного ответа я и не ждала


Жаль, немецкого выучить не успела (((((((((((((((( доказыывать лично Вам не за чем, просто я задала вопрос, исходя из непонимания предшествующего этому вопросу высказывания

.

Этому человеку, как минимум, стоит быть внимательнее и иногда отвлекаться от своей работы.

Не абсолютно свободный, но определенную долю свободы мы по жизни всё-таки имеем.

Не ... анафема - вполне себе реально существующее понятие сегодня. И это то единственное, что может прокричать батюшка, если человек не может с ним согласиться. Просто человек. Не член общины или секты. ( про секту написала не случайно, ибо многие из них в одобрении христиан)
А меня понять трудно, это я знаю :lol: Вы согласны со мной в том, в чем я не согласна с истраховым, или имеете третье мнение на этот счет? я просто считаю, что такая книга имеет право существовать, потому что может служить поводом для дальнейшего самообразования ряда людей. Поводом думать и проснуться от сна неведения, переоценить свои мысли, в конце концов понять, что из этих мыслей твое, а что тебе навязали.

Вполне допускаю возможность его неважняцкого образования :lol: но мы у батюшек дипломы не проверяем, когда идем в церковь, полагая, что священнослужитель в вопросе религии изначально грамотнее нас.



Поблагодарила, потому что для меня это действительно очень важно и не на словах. Я давно уже веду патриотическую пропаганду против тех, кто умаляет мировую значимость своей Родины. ( не религиозную, лишь общественную).
Из Ваших соображений это следует из той математической логики , которую Вы в другой ветви обсуждали с человеком под логином Logik. Вмешиваться туда не стала, полагаю я Вам и тут успею надоесть :lol:

Не прикидывайтесь, ладно? Объясняйте свое несогласие сразу. Я Вас с радостью послушаю.

Прошу прощения, что вмешиваюсь в диалог, но, как правильно указывает Автолик, на лицо явное незнание христианства Ведь-Мой. Я не встречал иной религии, которая обладала бы столь возвышенным отношением к Человеку и столь ярким видением его будущего, его смысла. А смысл прост (и он красной линией проходит через труды Святых Отцов) - "чтобы люди были как боги", человек создан как со-творец, он со-творит мир вместе с Богом.

Извините, Головачева давно не читаю. А «танцы с бубном» видел лично.

Не пойму связи двойника с утверждение об индивидуальности.


По-моему, там очередные фантазии, но позже, сначала надо заставить себя открыть эту книгу вновь :-)

Это не плевок – это реальное положение вещей.

Это ваше право общаться со мной или нет, соглашаться с моим обращением к вам или нет.
У меня автоматическое переключение клавиатуры, для меня это не является дополнительной проблемой. А вот русских букв на клавиатуре нет. Так что для меня по-русски писать даже сложнее :)


Но знакома меньше, чтобы делать выводы о христианстве и христианах. По крайней мере в слух.

Шаблонные романы и прочее – это ширпотреб. Улавливаете разницу. А Истархов (книга) – это помойка, т.к., в который раз повторю, ложь, передергивание, ненавитсь. И ее действительно везде раздают. Не в буквальном смысле. Но о ней говорят, на нее ссылаются, ее рекомендую к прочтению. И она в свободном доступе в инете.

Повторю, для христианина, главные направляющие и «советчики» это святые отцы.

Общественные, общепризнанные мнения, в частности я имею ввиду в науке создавались не одним человеком и не одно поколение. Проверялись и перепроверялись. Поэтому заслуживают самой высокой степени доверия. И придерживаться таких взглядов наиболее логичное и правильное поведение. Появление чего-то нового, конечно, допустимо (и происходит). Однако всегда должно настораживать и находится в состоянии недоверия пока не будет достоверно подтверждена их правота. Вас это привлеко. Вперед, анализируйте, изучайте. Но на серьезном уровне, а не взглядом дилитанта. И если вас это убедило, то покажите что именно, вынесите свои доводы на обсуждение. Ученый совершивший открытие раз за разом перепроверит и точно установит все условия, скажем, какого-либо эксперимента. Обоснует каждый элемент используемы в экспериментальной установке. И обязательно сделает анализ допустимой ошибки. И после этого выносит свои результаты на обсуждение, чтобы каждый мог повторить и проверить достоверность результатов. И даже вроде при таком тщательном подходе выяснится целый ряд ньюансов, которые обнаружат другие исследователи и будут обсуждены в научной дискуссии. Господа альтернативщики выдают свои фантазии как слово в последней инстанции.

почитайте тут http://community.livejournal.com/chu...ia/132150.html
http://community.livejournal.com/chu...ia/133189.html

т.е. вы сами понимаете действительное положение вещей?

У вас впереди еще целая жизнь (надеюсь). Пользы от изучения немкцкого будет намного больше, чем от чтения, Чудинова, Истархова и подобных.

А лучше ее просто забросить и занятся чем-либо более стоящим.

Раб не понимающий своего рабства – идеальный раб.


Анафема – это термин из церковной жизни. И если вы его применяете для самих же христиан, вы должны придерживаться понятия, который вкладывает в него церковь.
Известные проповедники и миссионеры дают полное, адекватное и исчерпывающее объяснение своей позиции. Священнослужители – это прежде всего люди, которые имею право на проведение богослужений и таинств. Ведение богословских бесед – это удел не для всех.
Вы, по крайне-мере, все еще не можете проснуться от сна неведения.

Вы, по-видимому, имеете ввиду следующую связь. Младший учится у старшего. Вывод: только старший может быть примером. Здесь, на самом деле, довольно слабая логика. Потому как и посылка и вывод неопределены в достаточной степени. Здесь немного смешиваются пониятия и представления. Может быть сподоблюсь написать подробнее...
Я был абсолютно серьезен. На ум назйливо лезет Джордано Бруно. Но он не подходит под ваше описание. Поэтому и переспрашиваю.

Что-то последняя фраза куда ближе к Родноверию .. да и предпоследняя тоже. Христианам всё-таки слово "раб" куда привычнее.
А про Ведь-му - тут не в знании дело, а в восприятии. Я искренне рада, что Вы поддержали моего собеседника. Спасибо.

А я вот Головачева читала недавно, а с бубном не танцевала сама и не видела вживую ничего подобного. Может, это различие является одной из причин наших споров? ;)

Индивидуальность это как минимум неповторимость

Я бы Вам пересказала , ежели было бы вдохновение с моей стороны рассказывать и воодушевление с Вашей - слушать :) Но, видимо, не сейчас и не сегодня, а эти страницы всё же прочтите, ну скажем когда больше будет нечего делать :lol:

.

В нашей с Вами ситуации это не реальное положение вещей. "За-служить " Вы сказали ... неравноправно изначально.

Как видите, я общаюсь с Вами не потому , что меня Ваше обращение устраивает или не устраивает. Это вообще не может быть причиной. Ваше право обращаться ко мне хоть "эй ты ведьма" ... :lol: характеризует Вас, а не меня. А мне интересно В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ Ваше мнение, а также информация, которая от Вас исходит, и от обращения ко мне это не зависит нкиак.

Вновь налицо разница в восприятии ... ну и даже если так, даже если! Всё равно развивайте иммунитет, если считаете, что какие-то козлы намеренно устраивают помойку. Неважно что говорит санэпидемстанция и радио. Отвечаем за себя.

. . .

для настоящего на первом месте Вера, а уже потом - организация, которая с ней связана ...


Основная масса народа не ученые, и примет за чистую воду всё, что им скажут авторитеты. Поэтому авторитеты могут говорить что угодно и выдать за чистую воду что угодно. Кто-то честен, кто-то нет. Уверенным нельзя быть вообще ни в чем. В лучшем случае в самом себе.

понимаю, но не факт что так же, как и Вы. Но иного ответа не ждала.


Я тоже искренне надеюсь. Вот в этом будем солидарны абсолютно. Иностранные языки учить очень даже интересно и легко. Легче чем читать Истархова уж точно :) Но нужно разносторонне развиваться всё равно.

Нет, анафема - это термин, который некоторые христиане ( котороые с маленькой буквы) позволили себе применить к некоторым просто людям.

Поверьте, я что-то похожее думаю о Вас

Ну вот только не говорите что его за дело сожгли и были правы

Ну вот, Вы подтвердили свое абсолютное незнание христанства.

Что знаю - то моё, чего не знаю - успею узнать, если Бог позволит. Не Вам судить. Как преподносят авторитеты в этом направлении - так и воспринимаем. Хорошо, что Вы узнали с другой стороны. Верьте, что для Церкви Вы - не раб, верьте, что Вас не осуждают, Верьте, что духовные лица воспринимают лично Вас и каждого как со-творца и Человека с большой буквы, отпускают Вам грехи навсегда ... это хорошо, когда веришь в такое. Во что веришь - обязательно сбудется.
Без Веры нет жизни. Это я Вам как ведьма говорю .

Возможно. Просто отмечу, что более глубокое знакомство с эзотеризмом, индуизмом и главное историей позволит вам сделать вывод, что все сегодняшнее язычество чистой воды компиляция.

Возьмите хоятбы определение из википедии. Таких как вы и я миллионы.
Да не стоит пересказывать тот бред.

Уважение заслуживают. Присмотритесь вокруг внимательнее.

Не разница в восприятии а в понимании понятий.
Если козлы устраивают помойку, то я предпочту дать им по рогам. А затем приложу усилия к ее ликвидации. Даже если я уверен за свой иммунитет, я не могу быть так уверен за иммунитет близких мне людей, чтобы рисковать выдавая им такие советы.

что вы знаете о христианстве?!...........

Какая глупость! Также как и про рабов вы не понимаете, что в любом случае вынуждены кому-то верить. Истархов манипулирует такими как вы. Иные предпочитают осознано выбрать тех кому верить.

Понимаю, но по другому – это дерево зеленое, хотя и синее :)

Анафема – свидетельство церкви об отпадении от неё одного из её членов. Как можно предать анафеме человека, который не имеет ничего общего с христианской общиной?

Это понятно. Замечу, что взгляды подобные вашим были близки и мне, покуда в одном месте максимализм играл и знаний в голове не хватало.

Он был не ученым и жгли его не ученые. Так что мимо.

Это не вера, а знание.
Назовите авторитетов, от которых вы воспринимаете христианское учение. По вашим суждениям о христианстве, к таковым можно только Истархова причислить :)