Официальный форум Василия Васильевича Головачева

Официальный форум Василия Васильевича Головачева (http://www.golovachev.ru/forum/index.php)
-   Эзотерика и славянистика (http://www.golovachev.ru/forum/forumdisplay.php?f=7)
-   -   Творчество Владимира Истархова (http://www.golovachev.ru/forum/showthread.php?t=71)

Logik 20.11.2009 02:24

Цитата:

от ситуаций можно лечиться
Для начала надобно признать, что ты болен, что больным тебя сделала определённая ситуация имевшая место быть в твоей жизни, но беда, в том, что очень редко какие люди с психологическими и тем паче, с психиатрическими проблемами способны признать себя психологически либо психиатрически больными людьми, напротив, они очень часто пребывают в уверенности, в том, что они не просто здоровы, а очень здоровы, а также, очень незаурядны, а вот окружающие есть быдло, дураки, больные на голову люди, слепцы не видящие очевидностей .и.т.д. в таком роде.

Цитата:

если только какая-то очень глобальная ситуация, повлиявшая на его жизнь и жизнь его близких - тогда можно посочувствовать
Здаётся мне, что именно такая ситуация, там и имела место быть.

Ведь-Ма 20.11.2009 14:57

Цитата:

Сообщение от Logik (Сообщение 8648)
Для начала надобно признать, что ты болен, что больным тебя сделала определённая ситуация имевшая место быть в твоей жизни, но беда, в том, что очень редко какие люди с психологическими и тем паче, с психиатрическими проблемами способны признать себя психологически либо психиатрически больными людьми, напротив, они очень часто пребывают в уверенности, в том, что они не просто здоровы, а очень здоровы, а также, очень незаурядны, а вот окружающие есть быдло, дураки, больные на голову люди, слепцы не видящие очевидностей .и.т.д. в таком роде.

или ... если признать себя больным мешает гордость, то хотя бы признать наличие полученной травмы.


Цитата:

Сообщение от Logik (Сообщение 8648)
Здаётся мне, что именно такая ситуация, там и имела место быть.

представляешь, насколько бы легче было ему и читателям, если бы он описал эту ситуацию, хотя бы в виде рассказа о третьих лицах ( и даже лучше так ) ?

Logik 20.11.2009 17:47

Цитата:

или ... если признать себя больным мешает гордость, то хотя бы признать наличие полученной травмы.
Дело, в том, что при проблемах с психикой первым вырубает критическое мышление, а потом, потом человек оказывается в высшей степени лёгкой добычей бреда, галлюцинаций, навязчивых идей .и.т.д. в таком роде неадекватных состояний, а поскольку, его критическое мышление вырублено, то отличить эти неадекватные состояния от адекватных состояний, он не может.
Вот такая невесёлая ситуация.

Цитата:

представляешь, насколько бы легче было ему и читателям, если бы он описал эту ситуацию, хотя бы в виде рассказа о третьих лицах ( и даже лучше так ) ?
Если он это сделает, то любой человек, который хоть немного способен к логико-фактологическому анализу поймёт, кто есть кто и что есть что и вместе с этим пониманием, придёт понимание истинной цены текстов Истархова, а также, понимание, того, ХУ ИЗ МИСТЕР ИСТАРХОВ , а поскольку, мистер Истархов есть психическти нездоровый графоман, то ценность его текстов и концепций изложенных в них, тут-же обнулится, а поскольку, оные тексты и концепции изложенные в них, взяли на вооружение многочисленные радикальные организации(одни скины чего стоят), а он таким поступком нанесёт по оным организациям сильнейший концептуальный удар, то этим поступком он попросту подпишет себе смертный приговор.
Понимаешь, он слишком далеко зашёл.

Ведь-Ма 20.11.2009 22:03

Цитата:

Сообщение от Logik (Сообщение 8673)
Понимаешь, он слишком далеко зашёл.

понимаю...

Logik 21.11.2009 00:20

Цитата:

Сообщение от Ведь-Ма (Сообщение 8688)
понимаю...

Вот и чудненько.

Avtolik 21.11.2009 18:46

Цитата:

Сообщение от Ведь-Ма (Сообщение 7986)
лучше уж конский навоз от истархова, чем генно-модифицированный жидомасонский макдоналдсовый гамбургер с цивилизованного запада

Вы уверены, что навоз лучше макдоналдсового гамбургера? Здается мне был бы выбор вы бы его сделали в сторону последнего, хе-хе
Вы уверены что гамбургер жидо-массонский?
Вы уверены, что генно-модифицированный, значит плохо?
Очень жаль, что вы проводите деление на конский навоз и магдональдс. Мир, он много разнообразне.

Avtolik 21.11.2009 18:51

Да, Магнат, цитиррование таких исследователей само говорит о цитируещем.

Цитата:

Сообщение от Ведь-Ма (Сообщение 8416)
Магнат, спасибо Вам за существенное и значимое дополнение к нашему достаточно долгому спору.

Спасибо за очередную попытку псевдонаучного довода?

Цитата:

Сообщение от Магнат (Сообщение 8414)
Но тем не менее среди этого «завышенного» для буквенного письма количества знаков не нашлось места для знаков, обозначающих звук Ы и сверхкраткие гласные, для которых в кириллической азбуке существуют свои обозначения — Ъ и Ь.

В древнеславнской письменности были таки знаки. И они, таки, есть в этом шедевре. Так что это уже ложный аргумент, говорящий об исследователе. Мало того именно эта замена могла бы служить веским доводом в пользу достоверности письма, если бы не одно но. Такая замена происходит бессистемно и практически с любой гласной.
Цитата:

Сообщение от Магнат (Сообщение 8414)
В дореволюционной России Ъ знак употреблялся, можно сказать, к месту и не к месту.

Очередной перл. В дореволюционной России, а точнее до реформы 1918 г. Ъ являлся не знаком, а буквой (ер), которой, в соответствии с правилами орфографии, обязательно должно было заканчиваться на письме слово с согласным звуком на конце.
Ну а подвешенное письмо также не удивительно и взято с индийской традиции, как и, по-видимому, присутствие слов перетянутых с санскрита и мифологических божеств для придания большей запутанности, что, наверное, должно свидетельствовать о глубокой древности этой писанины. Кстати, перетянутые имена божеств из индийской традиции если бы они, перешли естественным (нормальным) путем, видоизменились бы на несколько другие словоформы, чем представленные в книге. Не так уж все там и тонко, а достаточно по-любительски сделано.

Велесова книга представляет из себя сумбурное бессистемное повествование с нарушением правил лингвистики. Оно наполнено смешенными словоформами характерными как раннему, так и уже более позднему периоду (я имею ввиду 9 век, коим датиркется этот текст) различных славянских языков (польского, сербского, русского и украинского), а также ложными словоформаим этих языков. Некоторые же щекотливые моменты из истории появления этой книги на свет только еще более усугубляют мнение о велесовой книге, как реальном историческом памятнике.

Теперь немного общих соображений и не только по книге.
Цитата:

Сообщение от Ведь-Ма (Сообщение 8416)
Тот, кто хочет видеть Велесову книгу подделкой, будет видеть ее таковой вне зависимости от Ваших или моих доводов. Он сочтет ее подделкой лишь потому, что так сказали общепризнанные ученые ( а общим ли было это признание?) . Это куда более весомый довод для таких людей, нежели здравый анализ тонкостей написания.

Именно тонкий анализ заставляет усомниться в достоверности велесовой книги. И именно не желение во всем досконально разобраться является способом водить вас за нос и манипулировать вашими суждениями ну и поведением тоже.
У меня сложилось впечатление, что с вашей позиции научный авторитет – это должность, которая покупается за деньги. Вот было у Ньютона куча денег он их сунул кому надо (ну очевидно, главному жидо-массону) и потом тиснул книжку, которую заставили всех выучить и поклонятся ей.
А ученый люд – это народ продавшийся тем же жидо-массонам (за гроши, судя по их положению) и только и занимающихся тем, чтобы выискивать несогласных и сжигать их на кострах, а в перерывах петь хвалебные гимны научным авторитетам.

Вы совсем забываете, люди идут в науку исключительно из реализации потребности познания и не редко в ущерб материальному положению - не каждый способен на такой шаг. Что направлены они на поиск и решение задач. И что ведется оный в достаточно мучительном и тяжелом творчесом процессе, в который добавляется внешнее давление. И поднятся среди всего этого и доказать свою состоятельность весьма непростая задача и стоит дорогого. Никто не отрицает, что невсегда и везде все честно. Кто бы перед нами не был, ученый, священик, милиционер, президент – это человек с присущими ему страстями и желаними, которые имеют свойство иногда одерживать верх. И среди академиков есть люди коньюктурные, тщеславные и просто подленькие. Но это еденицы и они легко выявляются в самой же своей среде (по крайней мере пока). Наоборот же, если человек ничего не может добится, а хочется признания, самый верный способ объявить себя непризнаным гением с уникальной методой. Замкнуться на себе и дальше круга необразованной публики не высовываться. Так рождаются всякие альтернативщики истории, физики и чего бы то нибыло.
Вы бы, Ведь-Ма, точно уж молчали бы по поводу здравого анализа, самый сильный довод которой, я так чувствую. Я вам уже приводил аргументы против Чудинова. Как-то не очень много здравого анализа я получил в ответ. А ведь при здравом подходе к подобной литературе вы бы меня сразу встретили подготовленной и знающей слабые стороны своего «подопечного».
Эта ваша аппиляция к чувственности истины она выглядит смешновато, на фоне попыток противопоставлять свой поток сознания конкретным аргументам. Вы либо можете говорить по существу и говорите, либо чувствуйте и примером показывайте свою правоту (я не только про эту ветку форума). А так ваше чувствование всего лишь выглядит как самовнушение с целью самообмана.
Извините , Ведь-Ма, на оставшиеся в нашей дискуссии вопросы пока отвечать не имею временной возможности. Поклонение авторитетам занимает очень много времени, а этого я, как вы понимаете, никак не могу оставить :)

Ведь-Ма 22.11.2009 23:21

Цитата:

Сообщение от Avtolik (Сообщение 8725)
Извините , Ведь-Ма, на оставшиеся в нашей дискуссии вопросы пока отвечать не имею временной возможности. Поклонение авторитетам занимает очень много времени, а этого я, как вы понимаете, никак не могу оставить

Да не стоит извинений, многоуважаемый Автолик, я уже прекрасно поняла, что Вы думаете, не тратьте свое время на убеждение тех, кто не терпит убеждений )))))))))))

Razin 10.01.2010 06:57

Цитата:

Сообщение от Lex (Сообщение 1551)
Язык - народ.
Христиане для меня - язычники, чужеродцы и иноверцы, мы соответственно - для них.

+1 благодарю за акцентирование этого аспекта ! :)

это именно то как я в данное время чётко понимаю смысл слова "язычники" - уж совсем не наоборот. староверы / православные никогда не являлись ни "язычниками" ни идолопоклонниками - там вообще даже отсутсвовало как поклонение так и идолы. это всё понапридуманные христианами термины.

Razin 10.01.2010 08:27

Цитата:

Сообщение от Ведь-Ма (Сообщение 8688)
понимаю...

вообще думаю Истархов даже если "далеко зашёл" - но это цветочки-лютики в сравнении с тем насколько ДАЛЕКО зашли христиане в своих попытках пропагандировать ИСКУСТВЕННО созданную религию (причём с далеко не новыми и не оригинальными идеями) и агенду продвигаемую через них "богоизбранным" народом.

поэтому думаю - хотя его книга может показаться "экстрим" и естественно вызывать бурные реакции среди тех у кого промыты мозги (иудо-христиынской концепцией) - но она может рассматриваться как даже НЕ адектватный противовес тому что пропагандируется даже только в одном Ветхом Завете (Основанном на Талмуде). а что уж говорить про Талмуд (упрощённый и сокращённый перевод-интерпретация Торы для гоев или не-евреев). а тем паче - Торы и прочих обширных иудейских писаний (Китзур и прочих). "богоизбранность", "уникальность" и превосходство, а так же отнощение к гоям описанные в них - перед ними ВЕСЬ "экстемизм" (или "бред" или "сумасшествие") Истархова просто детский лепет, который бледнеет (или как сейчас модно говорить "скромно курит в сторонке" :lol:) ! поскольку даже 100 Истарховых будет недостаточно для того чтобы противостоять всему тому что предписано "богоизбранному народу" вершить в отношении к ... НЕ-евреям ;)
(которые согласно им ниже даже чем животные)

и это не вымысел - а ФАКТЫ подробно и обширно цитируемые многими кто удосужился более-менее изучить этот предмет хотя бы поверхностно. и есть много даже западных обсужлений об этом (в смысле - не имеющих отношения к русскому так называемому "анти-семитизму" или в частности к Истархову)

уже имеется достаточно материалов в сети - интересующиеся не поленитесь сделать поиск.

выражаю тут уважение Ведьме за героических труд в попытках держать дебаты ! :acute:

лично я более предпочитаю труды Трехлебова ("Кощуны Финиста") и Левашова ("Россия в кривых зеркалах"), которые пожалуй более в спокойном тоне чем книга Истархова - которую кто то из них назвал "шоковой терапией"


хочу так же отметить для любителей требовать "ссылок, источников, оригиналов, доказательств" (как здесь бросается вызов подоинности Велесовой книги или С-А Вед) что сама Библия и Новый Завет - это практически подделанные ("фэйк") писания ! поскольку НЕТУТЬ их подлинников ! согласно Левашову - практически все они были написаны уже в средние века. недавно я читал что САМЫЙ древний / первый оригинал Талмуды называемый "Ленинградский кодекс" (так как почему то хранится в Питере, и последний раз его фото были сделаны в 91 когда он ещё был Ленинградом - отсюда название до сих пор) - датируется где то 11-12 веком н.э. !!!

а самые ранние евангелия (Филиппа и не помню точно кого ещё других) найденные в Египте - 5 веком н.э. да и то до сих пор являются запрещёнными ("апокрифами")

так что господа рьяные требователи "источников" - будьте последовательны и удосужтесь предъявить СВОИ источники и доказательства ПОДЛИННОСТИ !

в то время как есть даже на таких ресурсах как Вики достаточно материалов про "Раннее Христианство" (много любопытного на Русской Вики ! как про разные ранние секты - Боголюбов, Симона-самаритянина и много другого). так же о Гностиках, о Вселенском Соборе в Ницае, про императора Константина (который практически узаконил Христианство) и прочее.

есть исследования о том где был и что делал Иисус в возрасте от 8 до 30 лет - и написаны книги об этом (даже вроде апокриф от Филипа имеет часть этого инфо) - что мол он странствовал и обучался в Индии и Тибете. и даже есть видео и фото вроде бы его гробницы в Кашмире (Рерих тоже вроде в Тибете от лам узнал о "белом ламе")

не говоря уже ОЧЕНЬ интересную инфу от самого Левашова что Иисус на самом деле был не Ешуа из Назарета распятый в Иерусалиме 2000+/- лет назад, а обученный волхвами (3 мага) славянский посланник к евреям казненный где то в 11-12 веке в Царьграде и затем уже его жизнь и деяния приписаны одному из рави (Ешуа ) и состряпана наскоро "новая" религия (точнее новая версия старой - как Осириса или Дионисия), и дано имя Иисус Христос - совершенно не историческое и собирательное.
эта версия кстати (по крайней мере датировка) упоминается в одних из наиболее последних видео Фоменко (со-автора Носовского по "новой хронологии").

а в книге Светланы Левашовой (да, его жена) - так вообще есть ещё более любопытная версия о "Христе" - который согласно ей на самом деле был волхв Радомир ! советую почитать (см. на вебсайте Левашова) - мне ОЧЕНЬ любопытно какова будет тут реакция тех кто в ярости хает Истархова ! :tease:

так что думаю - эта тема будет имет большое содержательное продолжение. :lol:


для меня бесспорно лишь одно : "Христианство" и его "из-ТОР-ия" само по себе имеет очень шаткое основание. что далеко уже не секрет для многих в мире. хотя большинство (даже здесь) многое из "Христианства" принимают слепо / априори / аксиоматично

и это мы ещё даже не коснулись ветвей и течений в "канонизированном" Христианстве и различиях между католиками, протестантами, "православными" (ортодоксами), и сотнями разных современных Христианских сект, течений, деноминаций. и даже в "православном" - таких тем как Никон и старо-/ново-обрядцы и прочее. ведь казалось бы - Иисус то один, и учение его одно (или так подразумевается или по идее должно быть) - но тогда почему же так много интерпретаций и течений, каждый из которых считает что ТОЛЬКО из версия / трактовка верна - а ВСЕ другие нет ? ;)


Текущее время: 21:15. Часовой пояс GMT +3.

Powered by vBulletin® Version 3.8.11
Copyright ©2000 - 2022, vBulletin Solutions Inc. Перевод: zCarot