В принципе, согласен, только я бы сказал, не ломать, а настраивать.

Что же, посмотрим, как будут развиваться события далее. Ну и, думаю, будем и сами делать то, что каждому по силам.

Я смогу сформулировать вполне достаточное определение порядочности. Порядочность - это наличие у человека и культивирование им таких качеств как честность, справедливость и ответственность.

Точно так же могу ответить и на другие простые вопросы. Потому и имею основания утверждать, что решение филосовских вопросов возможно только в практической области.

Очередная с Вашей стороны путаница в терминах. Понятие нравственности не относится к физическим понятиям, а материальность - это другая категория. Это физические предметы и взаимодействия материальны, а порядочность относится к категории не предметов, а свойств - в данном случае, к свойствам человека.

Вполне однозначно. Люди по углям ходят, но огонь при этом греть не перестает, отнюдь. Просто у них подошвы грамотно проработанны. Вот пусть попробуют походить по горящему пламенем углю.
И мороз охлаждает - замерзание на морозе без одежды это вопрос времени, проведенного на морозе.

Не могу согласиться. Определенные базовые качества в человека уже заложены, однако форма их реализации определяется именно воспитанием. Очень и очень многое зависит от среды, в которой человек вырос. Характер формируется наследственностью, а вот в целом личность - воспитанием и средой.

Понятно. Остается констатировать еще одно следствие капитализации общества. Хорошие специалисты идут туда, где больше платят. А в таком случае решение проблемы одно - сделать образование платным, как во всех нормальных капиталистических государствах, и взимать за обучение в школах деньги.

Ну и что? А талантливые, способные к науке люди имеют свойства отражать неправомерное давление.

Тут наши оценки совпадают. :)

А я заинтересовался, пошел в библиотеку и прочитал по этому поводу всё, что меня интересовало.

Да и у других "переводчиков" достоверно выглядит.

Это вопрос трактовки. Когда инок Храбр в десятом веке прямым текстом пишет, что у славян не было своей письменности до Кирилла и Мефодия, он имеет в ивду именно свою письменность, а руны, к тому времени четко разделившиеся на германские и скандинавские, относились к тайнописи. То есть пользовались ими не все, а знать, просвещенные слои общества. К примеру, в 19 веке в России знать говорила в основном по-французски. А во времена Храбра и Нестора на Руси знать говорила по-норманнски (то есть на варяжских наречиях). Крестьяне же письменностью не владели, потому и рунами не пользовались.

В смысле личными - купил, подарили, сам забрал у немцев?

Вы, наверное, забыли, что хотели практическим путем дать ответы на философские простые вопросы. То, как Вы ответили, к понятию практически, не очень подходит. Такие простые вопросы относятся не к практике, а к этике и нравственности.
Кроме того, понятия порядочность, честность, справедливость и ответственность - разные понятия, и ими нельзя оперировать таким образом, чтобы одно определять через другое, иначе они были бы синонимами, а это не так.
Порядочность. От слова порядок (в отношении общества).
Порядок в обществе — положение, при котором законы и иные распоряжения властей неукоснительно выполняются (или соблюдаются, или исполняются, или не нарушаются);
Отсюда вытекает этическое понятие порядочного человека, как неукоснительно соблюдающего законы и т.д....
Аналогично и с другими понятиями.
Честность. От слова честь.
Честь - внутреннее нравственное достоинство человека, благородство души, незапятнанность репутации, неприятие лжи.
Справедливость - это сложное понятие и трактовки его различны.
Платон определяет справедливость как высшую добродетель в государстве, построенном на принципах блага. Но есть еще понятие и высшей справедливостя, стоящей над людской справедливостью.
Ответственность — это не вина, это уверенность. Она включает в себя личную подотчетность, и способность действовать в рамках этических норм на благо себя и окружающих, мпособность держать ответ за свои действия.

Как видим, - это не синонимы. Это три разные понятия.
И к свойствам человека они никак не относятся. Они скорее относятся либо к свойствам характера человека, либо к свойствам его личности, относящихся к этической и нравственной области. К практической области они отношения не имеют.
Никакой путаницы, потому что практическое, я понимаю в значении от слова практика - целенаправленное действие.
Тут скорее у Вас путаница.

Да что Вы говорите? Чем обрабатывают? Антипригарными мазями?
А я воочию видела, как они ходят по горящим углям, не обрабатывая и не прорабатывая подошвы ног. Снимают туфли и носки и идут. А как, по Вашему, ходят по осколкам битого стекла? Тоже ноги обрабатывают? Чем? Антиосколочными мазями? Может подскажете, где такие мази продаются? Я бы купила, а то постоянно обжигаюсь, то сковородкой, то утюгом, и еще пальцы режу иногда.
Вот тут, надо сознаться, я Вас запутала сама, т.к. не захотела использовать термин "индивидуальность" вместо "личность".
Считается, что личность — это индивид, осознающий свою индивидуальность. Вот индивидуальностью и рождаются, а личностью становятся.
А в понятие "личность" действительно зашито воспитание. Но всего лишь зашито. Я говорю так потому, что очень часто личность также - всего лишь маска, которую носит человек, скрывая свое истинное лицо.
.
Вообще, понятия "индивидуальность" и "личность" - архисложные понятия.
Разные философские системы по разному их трактуют и даже философы одной школы частенько спорят по поводу их определений.


Возможно, именно так надо и сделать. Расскажу Вам случай с моим сыном. Он очень плохо ориентировался в грамматике русского языка. Писал с ошибками. Я заплатила большие деньги и устроила его на спецкурс по грамотности. 10 занятий, и мой сын стал писать грамотно. И со временем все лучше и лучше. Он мне заявил, что почувствовал свою ответственность. Раз я платила такие деньги, он посчитал себя обязанным приложить максимум усилий для освоения грамотности.

Таким образом, может быть и не все дети, но большинство будут тоже ощущать свою ответственность за процесс обучения, если будут знать, что за это заплачено родителями. Да и родители не будут относиться наплевательски к обучению своих чад, что иногда имеет место быть.

Значит Вы считаете, что каждый талантливый человек должен обладать еще и бойцовскими качествами?
На это способны дааалеко не все талантливые люди. Работать логтями в науке способны на все 100% только заядлые карьеристы. Конечно, многим вроде бы как случай помогает пробиться или находится кто-то, кто как спонсор, будет его двигать. Такие случаи бывают, к счастью,
но по большей части таланты "пробивной" силой редко обладают.

Вот это как раз и осталось за кадром.

Нет, я ничего не забыл. :)

Вот хронология диалога.

То есть, вместо того, чтобы озвучить эти, по Вашим словам, простые филосовские вопросы, Вы высказали предположения, что я не смогу сформулировать некое филосовское понятие порядочности.
В ответ я сформулировал простое и понятное определение порядочности.

Что не так?

Я по-прежнему готов привести простые ответы из практической области на простые филосовские вопросы, если Вы все-таки сформулируете их.
К примеру: что такое порядочность? Вот это вопрос, на который возможно дать ответ. Определения же предназначены для обозначения термина.

Разумеется, они не синонимы. С чего вы взяли, что определение одного через другое возможно только с синонимами???

:lol: :lol: :lol:

Любое понятие ВСЕГДА определяется через другие термины или понятия.

Говоря просто, порядочность = (честность + справедливость + ответственность). В таком виде, надеюсь, понятнее?

Да, уж - не синонимы, это разные понятия. Вы удивительно прозорливы! :)

А характер человека разве не относится к свойсвам человека?

Неужели, не имеют? А этика и нравственность, по Вашему, являются сферическими конями в вакууме, на практических отноршениях никак не основанными, взятыми из ниоткуда и ни на что не опирающимися?

:lol: :lol: :lol:

Этика, мораль и нравственность формируются именно в процессе практичсеского взаимоотношения людей в социуме, они не взяты с потолка, они выстраданы людьми, потому и являются тем, чем они являются для общества.

При анализе моего варианта определения Вы потрудились привести определения нескольких других терминов и проследили, откуда произошло слово "порядочность". А не могли бы Вы привести в таком случае определение именно конкретно самого термина порядочность из любого словаря на Ваш выбор. Мы сравним моё сформулированное своими словами определение, сделанное в ответ на Ваше сомнение, с каким-либо из общепринятых определений этого слова и сделаем вывод.

Слово "практическое" я понимаю точно также.
Но путаница, все-таки при этом у Вас, как показано чуть выше. :)

Да, при капиталистической экономике в этом есть смысл.

Так показывает практика. Иначе талант может остаться невостребованным.

"Талантам нужна помощь, бездарности пробьются сами" - существует такая поговорка, да. Но речь несколько даже о другом.
Вот ученый уже работает. Получил результаты, осмыслил их, пришел к вывродам, в рассматриваемом случае противоречащим мнениям авторитетов. Теперь его задача обосновать собственные выводы, подтвердить и доказать их, то есть убедить коллег и общественность, что эти выводы верны. (И это правильно, а иначе наука довно была бы завалена пластами безосновательных измышлений альтернативно одаренных).
Человек, способный сделать открытие, способен и на то, чтобы представить это открытие публике и коллегам по цеху. Потому и мнение авторитетов не будет над ним довлеть - если, конечно, он действительно найдет что-то, мнение этих авторитетов опровергающее.

Потому что когда пользуются антонимами, создается путаница. Все сваливается в одну кучу, как у Вас и получилось.
Порядочный человек может не всегда быть ответственным человеком. Он порядочен, потому что выполняет свои обещания и не нарушает законов общества. Он может просто не придавать важного значения тем вещам, на которые другие люди делают акцент важности, например, не быть внимательным к чему то или к кому-то, иметь способность терять вещи и т.д. Ответственному человеку это несвойственно. А от того, что человек невнимателен к кому-то или чему-то или теряет вещи, он не становится непорядочным. Все считают его порядочным, но рассеянным.
С таким же успехом порядочный человек может и солгать, а это означает только нечестность. А нечестность тоже бывает разная. Мы иногда лжем, как считаем, во спасение. В принципе, все иногда лгут, в большей или меньшей степени. Так что честность также не является одним из критериев порядочности.
А справедливость вообще просто не может быть критерием порядочности, потому что понятие справедливости у каждого свое. То что для одного человека справедливо, для другого может таковым не являться, потому что человек не видит сам себя таким, каким видят его другие.
Так что вцелом вся Ваша сумма этих понятий никогда не выполняется в реальности, иначе в мире не нашлось бы ни единого человека, подпадающего под Ваше определение порядочности. Однако порядочные люди существуют. А значит Ваше определение порядочности просто неверно.
Да, характер - свойство человека, а порядочность, честность и справедливость - свойства характера или личности человека. Это не одно и то же. Это не означает, что свойство первого, становится, благодаря такой логике, свойством второго. У каждого объекта свои свойства.

Интересно, как Вы привяжете целенаправленную деятельность к этике и нравственности?
От того, что мы будем днями и ночами долдонить кому-нибудь о вреде плохого поведения, этот кто-то не станет лучше, а скорее пошлет куда-нибудь далеко и надолго.
Практическая деятельность в этих областях иногда приносит больше вреда, чем пользы особенно, когда носит характер нравоучений. Только пример родителей или близких людей позволяют корректировать
эти свойства характера или личности растущего человека, заложенные в нем уже изначально.
Они ценны только для тех, кто их самостоятельно выстрадал. А для некоторых - это все - пустой звук.
Сами знаете прекрасно, что это именно так!

Это при любой экономике так. Всё, что дается даром, редко кем ценится.
Не все дети способны ценить труд даже собственных родителей. Такова уж природа человека. Человеку всего нужно добиваться трудом и самому, только тогда это им ценится, как сокровище.

К сожалению, это частенько случается. Вспомните того же Кошкина с танком Т34. Если бы ему не помогли, танка бы не было. А ведь это был довольно волевой и пробивной человек. Авторитеты чиновников от науки бывают часто сильнее даже пробивного таланта.

Вот это Вы верно написали.

Ну какая же путаница? В чем? Вы сами себы запутали, если только. А у меня - в формулировке определения - сказано просто и конкретно, без каких-либо "куч".

Антонимы это другое: к примеру, "хороший" и "плохой" - это антонимы. Слова, противоположные по смыслу и разные по звучанию.

Взглянем снова: "Порядочность - это наличие у человека и культивирование им таких качеств как честность, справедливость и ответственность".

Здесь нет антонимов.

А разве в моем определении есть слово "всегда"?

Ранее я уже подчеркивал, что люди не идеальны и не совершенны. Но человек является порядочным, если у него наличествуют вышеназванные качества и он позволяет себя проявлять их, или если человек стремится развить в себе такие качества.

Еще как является - если человек беспринципно лжив, то это одно, а ложь во спасение (и не собственной задницы, разумеется), то это совсем-совсем другое. Порядочный человек стремится быть честным.

У людей могут быть разные представления о справедливости - это зависит прежде всего от воспитания. Однако при этом в конкретном обществе всегда преобладает определенное ОБЩЕЕ для всего общества представление о справедливости, сформировавшееся в этом обществе и потому отвечающее представлениям большинства его участников.
Такие общие для всех понятия о справедливости отражены в сказках, в фольклоре - несправедливо поступают именно непорядочные, отрицательные персонажи.
Разумеется, человек может заблуждаться. Но и здесь делаем скидку на неидеальность людей. Порядочный человек, если ему удается понять свои ошибки, способен их признать, в том числе и если был несправедлив к кому-то - по незнанию или из-за недопонимания.

Сумма понятий, представленная в виде формулы, приведлена исключительно в разъяснительных целях (чтобы показать, что качества, из наличия которых формируется порядочность, отнюдь не уравниваются между собой), и только потому выглядит идеализированно. Определением является словестный оригинал.

Именно так. И их порядочность вполне соответствуют предложенному мной определению. Если не придавать ему отсутствующих там смыслов - определение намеренно составленно так, чтобы исключить разночтения. И разночтения-таки исключаются, если посмотреть внимательно.

Еще как верно. :)

Я не напрасно предлагал Вам найти именно само слово порядочность в словаре. Поскольку Вы привели слово порядок, но это слово многоплановое, а производное от него слово порядочность имеет вполне определенное значение. Разными в определениях из разных источников могут быть слова и формулировки, но смысл, я уверен, будет одинаков.

"Вассал моего вассала не мой вассал" - ? :lol:

Аха! И каждый объект, является таким образом сферическим конем в вакууме, а свойство первого - характера, таким образом никак не влияют на свойства второго - личности.

:lol: :lol: :lol:

А это смотря как долдонить. Если неумело, то и пошлет. А если умело, то прислушается - если человек здравый - и, вполне возможно, станет лучше. А если этот кто-нибудь непорядочен, неэтичен и аморален настолько, что "плохо" и "хорошо" в применении к поведению для него пустые звуки, то придет дяденька милиционер, или приедет НКВД, или прилетит Бэтман - и уволокет туда, где воспитание прививают уже не через голову, а через руки.

Не изначально они заложены - частично да, в генах, в наследственности, но основное задает воспитание - именно пример родителей и близких людей, о чем Вы и говорите, вот этот пример и задает человеку этические нормы и моральные принципы, даже если сами родители о этике и морали, как таковой, и не думают при этом. Но если же родители не уделяют достаточно внимания воспитанию, то их пример заменит собой улица.
Воспитать редко возможно нравоучениями, воспитать - в этом Вы правы - возможно именно собственным примером.

Опыт поколений, передаваемый примером, воспитанием - и создает мораль, этику и нравственные ценности общества, характерные для его участников.

И еще для тех, кто хорошо воспитан, на правильных примерах.

И дяденька Бэтман тоже знает. :) :vampire: :)

В этом есть смысл, отчасти согласен. Но при этом полагаю, что в более развитом обществе могут быть и другие, более прогрессивные способы стимулировать ответственность.

Никто не может при современном уровне развития создать что-то полностью в одиночку - на каком-то этапе В ЛЮБОМ случае должен подключиться кто-то еще. Это молоток можно сделать самостоятельно, но не танк. А вот чтобы другие люди поняли важность проэкта и подключились к работе, для этого нужны собственные качества - умение донести суть, объяснить, обосновать, подтвердить. То же самое и в науке.

Порядочность -это то, что говорит БСЭ и происходит от слова порядок.
Если бы все было по Вашей формуле, то слово порядочность просто не было нужно, все оперировали бы только этими этими тремя.

А вообще мне теперь ясно, что когда спорить не можете, прибегаете ко всяким Бэтменам и т.п. Это только говорит о слабости позиции.
Человек, имеющий сильную позицию никогда к таким "аргументам" не прибегает. А еще это говорит также о непорядочности оппонента.

От слова "порядок" много что происходит, употребляемое в разных значениях - к примеру, порядковый номер. Но к существу вопроса - формулировке значения слова "порядочность" - это отношения не имеет.

И кстати, я не нашел, что говорит по поводу термина "порядочность" БСЭ. Все-таки БСЭ специализируется более на словосочетаниях - или я ошибаюсь?

Любой термин ВСЕГДА определяется через другие слова - термины или понятия. Иначе не бывает.

Возьмём слово "скорость". Это слово означает быстроту движения в том или ином направлении. Не будем же мы постоянно говорить, к примеру так:
"Я посмотрел на часы, увидел, что опаздываю на встречу, и увеличил быстроту движения автомобиля к месту встречи".
Скорее скажем:
"Я посмотрел на часы, увидел, что опаздываю, и добавил скорости".

А теперь посмотрим значения слова порядочность в применении к человеку (омонимы, соответственно, исключаю) в наиболее популярных представленных в нэте словарях.

"Порядочность - честность, неспособность к низким, аморальным, антиобщественным поступкам". Ожегов.

"Порядочность - искренность нрава, соединенная с правильным образом мыслей; честность характера". Платон.

"Порядочность - отвл. сущ. от прил. "порядочный - заслуживающий уважения, не способный на низкие поступки, честный". Ефремова.

"Порядочность - моральное качество человека. Порядочный человек всегда держит свои обещания и не наносит умышленного вреда окружающим. Таким образом, если человек следит за тем, чтобы не навредить, то неприятные для окружающих последствия его действий (т.е. произошедшие помимо воли делающего) не могут характеризовать человека, как непорядочного". Вики.

"Если человека называют порядочным, значит, он ведёт себя в соответствии с принятыми в обществе нормами поведения, честен, неспособен на низкие поступки". Дмитриев.

Как видим, словари удивительно единодушны.

Это говорит о наличии чувства юмора. :lol:

Не суть важно, кто призовет нарушителя общественных моральных норм к ответу - человек в форме полицейского или человек в костюме с ушками летучего мыша. Принцип в том, что если кто-то настолько аморален, что ведет себя очень плохо, то общество применяет к нему меры воздействия.

Спасибо, приложели. :)

А мне-то представлялось, что я достаточно терпеливо и подробно разъясняю свою точку зрения!

Но не через слова, не отвечащие смыслу.

В остальных определениях я Ваших слов не нашла, потому что слова честность, справедливость и ответственность к порядочности не относятся.

Что касается И. Ефремова, то он ошибается, т.к честность - понятие растяжимое даже для порядочного человека. И порядочные люди лгут в отдельных случаях жизни (или во спасение, или ради того, чтобы не обидеть другого человека, или, чтобы не быть бестактным).
Быть честным - не означает никогда не лгать, это означает иметь честь, то есть действовать в соответствии с чистой совестью, быть верным своему слову, быть благородным в поступках, в любых случаях сохранять достоинство.
Люди, которые ВСЕГДА и во всех случаях жизни говорят правду так, как они ее понимают, в обществе считаются прямолинейными максималистами, не способными ни к каким компромиссам, таких никто не любит и не уважает, потому что у них отсутствует чувство такта и понимание позиций других людей, отражающее прежде всего их неуважение к другим. Такого человека ни при каких обстоятельствах нельзя назвать порядочным.

Юмор по своей сути доброжелателен и шутлив.

А Ваши замечания - это САРКАЗМ.

Вот Вам пример сарказма:

Бесконечны лишь Вселенная и глупость человеческая, при этом относительно бесконечности первой из них у меня имеются сомнения. (Альберт Эйнштейн)


Ваши разъяснения сродни Горбачевским. Говорил много и по кругу, с тем, чтобы смысл потерялся в хаосе слов. Этому есть только два объяснения, - когда человек делает это умышленно и когда сам не разбирается и не понимает предмета разговора.

А когда аргументы заканчиваются, прибегаете к т.н. юмору.

С тем же Рыжиком Вы ведете себя непозволительно. Да просто по хамски. Если Вас не устраивают зеты-бяки, это не означает, что человека всегда нужно оскорблять.
У Рыжика есть много дельного в сообщениях.
Зато у Вас на уме один только коммунизм, на котором Вы зациклились.
Нас слишком перекормили коммунизмом за 80 лет.
Теперь, если и будут в нашей стране строить что-нибудь хорошее, то слово "коммунизм" уже больше никогда не будет фигурировать в его названии.
Наши коммунисты так же испоганили слово коммунизм, как национал-социалисты испоганили древний и благородный символ вечности - свастику.
А пятиконечная красная звезда - прежде всего, символ бога Марса, бога войны. А пентакль - магический символ силы.
Кроме того нельзя забывать, Германия Гитлера была не фашистским государством, а государством национал-социализма.
Символ фашизма - фашина, к Германии никакого отношения не имел. Для Сталина Германия была социалистическим государством, и только после нападения на Россию, Германию стали называть фашистской, чтобы не думали, мол социалисты между собой передрались.
И еще, Сталин сам собирался развязать мировую войну, только Гитлер его опередил.

В моём определении нет слов, не отвечающих смыслу. :nono:

Вы предлагали составить собственное определение. Я так и сдел, определил понятие порядочность своими словами.

Противоречит ли моё определение общепринятым определениям из словарей? Поставьте его в общий ряд, прочтите их все внимательно, и тогда убедитесь, что нет, не противоречит, а вполне соответствует по смыслу.

Неужели??? А что же тогда ОТНОСИТСЯ к порядочности???

Представьте в таком случае свой вариант. Или Вы продолжаете настаивать, что определить порядочность якобы невозможно? Как Вы можете убедиться, остальной мир с подобным не согласен, и порядочность - это вполне определенное понятие.

Мы уже говорили о том, что люди не идеальны и несовершенны по своей природе, а Вы по прежнему пытаетесь представлять людей в виде каких-то идеализированных шаблонов.
В ответ на это повторю свои собственные слова, сказанные выше:

"Ранее я уже подчеркивал, что люди не идеальны и не совершенны. Но человек является порядочным, если у него наличествуют вышеназванные качества и он позволяет себя проявлять их, или если человек стремится развить в себе такие качества".

Что не так??

Естественно, но где в данном Вы увидели противоречия с определениями???

Снова повторяю свои слова:

"Если человек беспринципно лжив, то это одно, а ложь во спасение (и не собственной задницы, разумеется), то это совсем-совсем другое. Порядочный человек стремится быть честным".

Что не так?? Есть чем опровергнуть это высказывание?

И снова нова повторяю свои слова:

А разве в моем определении есть слово "всегда"?


Остроумное замечание. Хоть я с ним и не согласен, однако понимаю, что это шутка, причём удачная.

Но даже присущее человеку качество саркастичность, не означает отнюдь, что человек априори неправ.

Неправда. :nono:

Прочитайте внимательно. Мои разъяснения в разговоре с Вами строго конкретны.

А вот Вы наоборот пользуетесь софистикой и силлогизмами. К примеру, любые определения заведомо включают в себя неидеальность предмета изначально. Когда необходимо указать, что то или иное определение относится к иделизированному варианту предмета, то к определяемому предмету добавляют слово "идеальный", возьмем самые известные примеры из школьного курса физики - идеальный газ, идеальный вакуум.
Вы закрываете на сей факт глаза, игнорируете его, и пытаетесь на том строить доказательную базу. Естественно, у Вас всё и сводится к сферическим коням в вакууме, которые не на чем не основаны и ни от чего не зависят, а просто висят себе в пустоте.

К юмору я прибегаю, когда игнорирование собеседником фактов уже не оставляет другого выбора. :)

А Вы посмотрите, кто ВСЕГДА начинает хамить. Из-за данного субъекта форум перестали посещать интересные собеседники, которых он достал придирками и нравоучениями. В данном же случае он получает соответствующий адекватный ответ.

Неправда. :nono:

Прежде чем говорить подобное, внимательнее ознакомьтесь с форумом. Я говорю о коммунизме только в темах о коммунизме (хотя могу и ответить в других темах, если там заходит разговор, как вот сейчас).
НЕ я открыл темы о коммунизме. Одну из тем о коммунизме открыл Рыжик - специально, чтобы пытаться поливать коммунистов грязью и троллить новичка - школьника, который тогда только что пришел на форум.

Посмотрите на художества в начале темы "коммунизм как..." - и всё поймете.

Начхать на название. Главное что по факту, по смыслу. Но если та пелена, которую у значительной части наших сограждан навесили либерасты перед глазами, не спадет - тогда вряд-ли удастся построить что-то хорошее.

Это засланцы пытались его испоганить. Но не сумели, мозги некоторым запачкали - вот это они сумели.

Я указывал на это другим участникам в других темах. Гитлер испоганил фашизм нацизмом. Теперь фашизм не отмыть.

А коммунизм продолжает у половины мира ассоциироваться с дружбой, взаимопомощью и стремлением к лучшему. Потому что это правда.

Ложь.

Вот видите,т сами прочли мой пост невнимательно. Прочтите еще раз. Я дала четкое определение порядочности.
Порядок в обществе— положение, при котором законы и иные распоряжения властей неукоснительно выполняются (или соблюдаются, или исполняются, или не нарушаются);
Отсюда вытекает этическое понятие порядочного человека, как неукоснительно соблюдающего законы и т.д... по тексту.
И когда это я говорила , что порядочность невозможно определить?
На практике, то есть материальнно-инструментально, конечно нет, а словесно, сколько угодно. У Вас даже собственное определение родилось.

Не противоречит, но и не соответствует. А не соответствует потому, что может быть правильным даже без второй и третьей составляещей и даже без всех трех.
Человек может быть вполне порядочным, если даже лжет во спасение и ради тактичности, если справедливость не интерпретирует, как некоторые, а по своему, и к тому же является человеком рассеянным. (все три Ваши составляющие отсутствуют). Он не станет от этого НЕПОРЯДОЧНЫМ, потому что является законопослушным человеком прежде всего и верным своему слову.
Если под углом Вашего определения рассматривать барона Мюнгхаузена, то получается, что он - непорядочный человек. А вот я его считаю исключительно порядочным по сравнению с другими "порядочными" персонажами.

Если не всегда, значит определение неверно. Тем более может быть настолько не всегда, как я описала выше.

Одно только стремление порядочным не сделает. Слово стремится уже говорит о том, что он не таков, а значит непорядочен, но очень хочет быть таковым. Скорее хочет таковым казаться, чем быть, иначе не стремился бы, а просто был бы. Ежели хочешь быть порядочным, будь им.

Неправ, только если использует как аргумент в споре.

Я ни на что не закрываю глаза. Я держу их широко раскрытыми и без розовых очков и шор.
Мой учитель учил меня думать самостоятельно, своей головой, и не выдавать чужие мысли за свои, и не быть фанатиком и догматиком, следовать и логике, и чувству, ничего не отметая, потому что "много есть на свете, друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам".

Во-первых, не к юмору, а к сарказму и иронии.
А во вторых, мне иногда так смешно от Ваших рассуждений, но я ведь не юморю, и тем более не пышу сарказмом и иронией.

Этим Вы встаете на одну доску с ним.
Чем же Вы, в таком случае, лучше его, если его же методами пользуетесь?

Я уже посмотрела и тему не приняла.

По смыслу тоже будет нечно иное, иначе придется наступать на одни и те же грабли.

Только потому, что они не жили сами здесь в то время. А русский народ издревле многим помогал.
На эту тему очень много существует и документов и свидетельских показаний очень авторитетных людей. У меня нет причин им не доверять.