Официальный форум Василия Васильевича Головачева

Официальный форум Василия Васильевича Головачева (http://www.golovachev.ru/forum/index.php)
-   Современная наука в книгах ВВГ (http://www.golovachev.ru/forum/forumdisplay.php?f=11)
-   -   Теория сжатия Вселенной, - кладовая идей для научной фантастики. (http://www.golovachev.ru/forum/showthread.php?t=1013)

Рыжик 29.08.2011 18:48

Человек, как "рыбка"!
 
Цитата:

Сообщение от Ущеко (Сообщение 29845)
Это действительно «пример о рыбке».
Самое плохое в этом всем, что «рыбка», во первых, чересчур богата самомнением, и не желает воспринимать советы по поводу изменения своего понимания мира.
А во вторых, эту «рыбку» в обществе установили «прожектором постижения мира».
Надо искать, что же может указать обществу на несоответствие положения рыбки и ее действий.
«Рыбка», давно уже не соответствует ожиданиям общества.
Это прискорбно.

Хоть мы и говорим о "рыбке", но мы прекрасно подразумеваем под ней - самого человека... "Рыбка" - как человек, человек - как "рыбка"! Поэтому, как ни крути, но пока "рыбка" не сделает шаг вперёд по эволюции "вверх" и не приобретёт соответствующего опыта жизни в новых условиях, все наши слова для неё - будут пустыми. По аналогии, точно такое же можно сказать и о человеке... Пока мы сами не попытаемся сделать попыток (ну хотя бы - мысленно), выйти за пределы времени, то уподобляемся той самой "рыбке", для которой, за пределами её аквариума - жизни нет! Миг времени, который мы называем "тут и сейчас", миг настоящего, миг жизни (между прошлым и будущим) - он, как раз, "рождает" пространство, которое - разрушаясь - рождается вновь, тем самым создавая иллюзию динамизма Вселенной. "Рыбка" не понимает, что все поля, которые человек знает и не знает, "материально" находятся за пределами нашего измерения, плотности или реальности (нужное подчеркни). Для нас: поля есть - и их нет! Ибо, мы знаем, что сила тяжести есть, но - не пощупать её, ни потрогать - мы её не можем! Спрашивается, почему? Да всё потому, что человек, как та самая "рыбка", сидит в своём аквариуме и дальше своего носа ничего не видит...

Ap p p & Ap p p 27.09.2011 21:12

Ограничения на скорость света - надуманны и алогичны. Сейчас пытаются придумывать всяческие "эпициклы", чтобы подогнать под теорию наблюдения. Такое уже бывало.

Рыжик 04.10.2011 10:06

Перегонка из пустого в порожнее...
 
Цитата:

Сообщение от Ущеко (Сообщение 31672)
Не все так просто.

Ибо вся земная наука - ДОГМАТИЧНА! Шаг влево, шаг вправо - и ты больше не учёный! Страх, чтобы не быть осмеянным, породил то, что мы сейчас имеем... А имеем мы - замшелую, закостеневшую в келейности науку, которая ничего нового не может "родить" В ПРИНЦИПЕ, ибо всё держится на "АВТОРИТЕТАХ" прошлого!

Ap p p & Ap p p 04.10.2011 13:12

Цитата:

Сообщение от Рыжик (Сообщение 31727)
А имеем мы - замшелую, закостеневшую в келейности науку, которая ничего нового не может "родить" В ПРИНЦИПЕ

Рыжик, подобное на серьёзе говорить может только тот, кто в науке не разбирается АБСОЛЮТНО.

:lol: :lol: :lol:

Ap p p & Ap p p 04.10.2011 13:12

Цитата:

Сообщение от Ущеко (Сообщение 31672)
Не все так просто.

Куда проще - нейтрализуем инерцию и разгоняем любую массу до любой скорости. :)

Рыжик 21.10.2011 11:07

Серость земной учёности
 
Мне вот интересно стало, когда же земных "учёных" осенит, что кроме сил притяжения, есть ещё, и силы отталкивания, которые не менее могущественны, чем силы притяжения... Я не вижу простора мысли, полёта их! Ау, где же вы все наши учёные, куда же вы все подевались? Ведь современная наука - это скопище догматики, а не "кладовая идей для научной фантастики"!

Ap p p & Ap p p 21.10.2011 13:22

Цитата:

Сообщение от Рыжик (Сообщение 33047)
Мне вот интересно стало, когда же земных "учёных" осенит, что кроме сил притяжения, есть ещё, и силы отталкивания, которые не менее могущественны, чем силы притяжения...

:rofl:

:lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

Браво, Рыжик! Ты только что изобрел монополя! Ну это, как бы попроще - магнит с одним полюсом. Так сказать, "открытие на кончике пера"!!!!!

Цитата:

Сообщение от Рыжик (Сообщение 33047)
Я не вижу простора мысли, полёта их!

Чтобы видеть, нужно смотреть.

Цитата:

Сообщение от Рыжик (Сообщение 33047)
Ведь современная наука - это скопище догматики, а не "кладовая идей для научной фантастики"!

Современная наука потрясает воображение количеством открытий, парадоксальностью гипотез и прочее, прочее, прочее! Не все современные фантасты успевают за наукой.

Если ты, Рыжик, ограничиваешь свои познания о науке писульками зето-бяков, которые уворовывают у науки публикуемые в печати данные и смешивают с мозгопромывочными формулами, то какие-же ещё у тебя моут быть о науке представление?

Ap p p & Ap p p 21.10.2011 13:45

Цитата:

Сообщение от Ущеко (Сообщение 32940)
Наличие ускорения, которое показывает на величину изменения скорости света, устанавливает предел действия сил тяготения некоторым расстоянием, на котором величина напряженности гравитационного поля, от притягивающего тела, становится меньше, этого ускорения.

В предлагаемом эксперименте всё держится на том, что гравитационные взаимодействия априорно ограниченны скоростью света.
А с чего это взято??

Цитата:

Сообщение от Ущеко (Сообщение 32941)
А все их стремления, - только бабло на свое проживание, так они гнобят все и вся, что не относится к их школе.
Только их школа достойна финансирования...

Каждая школа должны сначала доказать, что достойна финансирования. И это правильно. Иначе тут же набежит туча школ и "школ" - всяких там чудиновцев из АЕН. И где средствов взять? Стоит только всех подряд финансировать, так столько новых школ сию же секунду пооткрывается! Никаких финансов не хватит.

А где польза народному хозяйству? Госбюджет не бездонный. Эксперименты в области фундаментальных вопросов - это хорошо, это правильно, это нужно, однако и отдача нужна.


Цитата:

Сообщение от Ущеко (Сообщение 32942)
Каким образом нейтрализовать ее?

Да нет проблем! Миллиард зелёными - и нейтрализуем. А способ - дело десятое. К примеру, создать поле, способное заставлять гравитационные взаимодействия отражаться от него или огибать. Вокруг массы образуется подушка, в которой масса будет, так сказать, скользить без отвлечения на энерцию.

И, главное, практическое применение обеспечено! Через пять лет высадимся на Марсе! А там и до Сириуса недалеко!

Ap p p & Ap p p 28.10.2011 10:40

Цитата:

Сообщение от Ущеко (Сообщение 34013)
«Потрясала» она в 19 веке, и до середины 20 века.
А затем, - провал, чувствуется, что наука медленно забрела в тупик, да там сейчас и находится.

Не вижу никакого провала. Что ни взять - физику, астрономию, биологию, то ежегодно сенсационные открытия.

Цитата:

Сообщение от Ущеко (Сообщение 34013)
Нобелевские премии стали выдавать сначала за довольно посредственные работы 30 летней давности.

Просто сейчас идет такой поток, вал открытий, что выбрать среди них становится всё труднее, к тому же необходимо, чтобы открытие было проверено и признано, и действительно оказалось для науки и цивилизации таким значимым, каким позиционируется.

Так что я бы не говорил о посредственности работ 30 летней давности. Это с высоты нашего времени, так может показаться, а на деле эти работы оказали громадное влияние на современный мир.

Цитата:

Сообщение от Ущеко (Сообщение 34013)
А ныне, эффект аномальной зависимости светимости далеких звезд, от расстояния, получает премию как за открытие «темной энергии»!!!
Но само по себе понятие «темной энергии», - это только интерпретация вот такой вот аномалии, то есть гипотеза, которая объясняет эффект.
У меня иная интерпретация, - скорость распространения света уменьшается с течением времени, вот и видим аномалию в излучениях далеких сверхновых.

А на мой взгляд для объяснения данного эффекта достаточно теории "стареющего" света.

Куда как логичнее, что свет теряет скорость с пройденным расстоянием, а не скорость света снижается с течением времени (то есть изменяется вселенская константа), вам не кажется?


Цитата:

Сообщение от Ущеко (Сообщение 34014)
Тенденция такова, научная школа, получила признание и завоевала доверие 50 лет назад, или больше, за эти годы, в эту школу пришли сплошь бездумные карьеристы, и проходимцы всей мастей, так как платят там отлично.
Они ничего не способны, кроме как попки повторять за иностранцами, и называть это величайшим научным уровнем, при этом не пускать никого, с идеями.

- Открытия, создающие эпоху в науке, обычно не совпадают со временем научных съездов, - сказал мой друг Вильсон, нетерпеливо наливая себе виски с содовой. - Официальные собрания жрецов науки, право, никому не нужны. Присутствующие на них седовласые профессора не перестают нас уверять, что еще в дни их юности наука вступила в новую эру: почтенный вид этих жрецов внушает доверие — и нам начинает казаться, будто эта новая эра действительно наступила. Но как только мы освобождаемся от непосредственного влияния этих профессоров, мы замечаем, что над нами та же ветхая крыша, которая защищала от непогоды десятки прошлых научных съездов. Без сомнения, в летописи сенсационных достижений науки работам этих ученых парламентов будет отведено скромное место.
(с) Ф. Ридли, 1920 г.

Ничто не ново под луной... (с) Древняя мудрость.


Цитата:

Сообщение от Ущеко (Сообщение 34014)
Нужно финансировать идеи, а не школы, как сейчас.

Это, конечно, замечательно, но только вот кто будет выбирать идеи, достойные финансирования? Идей миллионы.

Вот у меня, положим, идея межзвездного привода. Часть финансирования я могу взять на себя, но нужен еще миллиард зелёными. А какие дивиденды сулит реализация!!! Проблема в том, что у Феди Пукина тоже имеется идея межзвездного привода, но решает он вопрос абсолютно по-другому и со мной совершенно не согласин. А у Пети Фукина третья идея, и нас двоих он считает карьеристами. А еще таких Федь и Петь со своими совершенно оригинальными идеями привода десятков несколько - и каждому необходимо финансирование для проведения исследований.

Ap p p & Ap p p 09.11.2011 13:04

Цитата:

Сообщение от Ущеко (Сообщение 34712)
Это кто говорит, что «сенсационные»?
Они «сенсационны» настолько, насколько в этом уверяют сами открыватели, то есть те, кому деньги нужны для продолжения существования такого положения дел.

Ну почему же? К примеру, в астрономии открыто фрактальное строение сетчатой структуры Метагалактики. Чем не сенсация?
О существовании других галактик человечество узнало всего сто лет назад. А ведь еще двадцать лет назад телескопы могли отчетливо различать не более трех десятков галактик, остальные выглядели точками.

Цитата:

Сообщение от Ущеко (Сообщение 34712)
«Вал открытий», из которых нельзя выделить что то выдающееся, уже не является «валом», это обычная повседневность.
Поэтому, и дают премии, по прошествии многих лет, так хоть что то выдающееся как то можно выделить.

Вот! Для нас чудеса стали повседневными! ИХ ОЧЕНЬ МНОГО! Но это ведь не значит, что открытия перестали быть таковыми? Просто воспринимаются они теперь по-другому, без того трепета, что был, когда открытия были редкостью.

Позволю себе еще цитату из классиков.

"Улыбчивые парни, которым я сейчас преподаю, разумеется, очень милые ребята, но мы говорим и думаем на разных языках, и нет смысла прикидываться, будто это не так. Сомневаюсь, чтобы они поверили моему рассказу. Они более трезвомыслящие, чем были мы когда-то я и мои друзья. И жизнь, похоже, кажется нынешним парням не столь приятной штукой, как когда-то нам. Но что поделать – они росли среди необыкновенного. Откройте любой научный журнал, любую газету, выгляните в окно, а потом спросите себя: «Ну как, ты и теперь веришь, что необычное не стало в нашем мире повседневностью?!»"
(с) Пол Андерсон.

:) :) :)


Цитата:

Сообщение от Ущеко (Сообщение 34712)
Проверялась гипотеза старения света, и она противоречит наблюдениям, а уменьшение скорости распространения взаимодействий, - не проверена, вот в этом разница.

Вряд ли эти проверки могут быть корректными, если проводятся внутри Солнечной системы. Подобные эксперименты следует проводить вдали от воздействия мощных источников гравитации. А противоречие наблюдениям - это вопрос трактовок.

Цитата:

Сообщение от Ущеко (Сообщение 34712)
То есть именно Ваша гипотеза опровергнута, а хитрецы обобщают это на мою гипотезу, в чем и вы им помогаете, так как ваша, совсем отвергнутая гипотеза, приравнивается к моей, и вроде бы уровень вашего предположения, становится из совсем никчемного, - довольно значимым.

Да зачем приравнивать гипотезу усталого света к чему-либо? Мёд - и без репы хорош)))

Изменение константы скорости света просто переворачивает одну нелепую гипотезу - расширяющейся Вселенной - на её противоположность - на сжимающуюся Вселенную. Что не менее нелепо.

Цитата:

Сообщение от Ущеко (Сообщение 34712)
Достойных идей совсем мало, и как правило, они всегда идут вразрез с интересами научных ведомств, в вопросах финансирования проектов.
Поэтому их и затирают.

Итак, идей много, но достойных среди них мало... А кто будет определять достойность идеи? Вы? Я? Федя Пукин?

Рыжик 21.11.2011 20:04

Теория сжатия Вселенной - это как туман...
 
Цитата:

Сообщение от Ущеко (Сообщение 35503)
В мирное время, всегда верх берут паркетные генералы и ритуальные учёные. И чем дольше длится мир, тем больше вверху копится эта гниль.

Вот в этих двух предложениях выражена вся суть того, что творится вокруг нас в нашем современном научном мире, как в гражданском, так и военном. По большому счёту, всем без разницы, расширяется Вселенная (или сжимается), тут главное, как свинарнике, раньше всех добежать до корыта... Вчера ещё - Вселенная расширялась, а сегодня - уже сжимается, ну и что с того? Докторскую диссертацию защищают, как те, так и другие...

PS. Теория сжатия Вселенной - это как туман, который клубится, но при этом - остаётся на том же самом месте...

Ap p p & Ap p p 23.11.2011 12:23

Цитата:

Сообщение от Ущеко (Сообщение 35503)
А ведь мне совсем недавно один мэтр задал вопрос: -
А почему это я через "черный ход" в науку стремлюсь влезть?

Существует система - она несовершенна и неидеальна, но она работает. Если систему просто сломать, без оглядки на результат, то система сложится снова - в прежнем виде, а время будет упущено.

Поэтому, говоря о недостатках системы, правильно было бы приводить конкретные способы того, как их исправить, или чем и как заменить систему на более совершенную, если это в принципе возможно.

Ap p p & Ap p p 02.12.2011 14:35

Цитата:

Сообщение от Ущеко (Сообщение 35707)
Вот это противоречие

Так противоречия и недостатки всем известы. Делать-то что? Что-нибудь лучшее существующей системы предложить можете?

Ap p p & Ap p p 03.12.2011 12:25

Э... радикальненько!

Только когда ж такое было? Наукой до эпохи Ренессанса занимались люди обеспеченные - землевладельцы, аристократы, монахи из состоятельных монастырей.

А в Ренессанс возможность заниматься наукой получили люди из других сословий, поскольку появились просвещённые меценаты, выделяющие на науку средства.

Результатов в науке добиваются люди умные, а люди умные как-то не любят быть голодными и униженными. Не будет финансирования, уйдут из науки в бизнес. И крендец - останутся одни чудиновцы.

:lol:

Ap p p & Ap p p 03.12.2011 14:25

Цитата:

Сообщение от Ущеко (Сообщение 35762)
Можно точно утверждать, когда же этот математизм как бы «захватил власть» над умами.
Это сделано Эйнштейном, именно в знаменитой работе 1905 года «К электродинамике движущихся тел».
http://ru.wikipedia.org/wiki/Специал...тносительности
Там он прямо говорит, - что не нужно никаких эфиров, просто разные системы отсчета.

Совершенно верно!

Цитата:

Сообщение от Ущеко (Сообщение 35762)
А «прицепом» к такой эффективности, - прилепилось огромное зазнайство математиков, не желание вообще ничего понимать, и воспринимать, даже просто слушать.
И вот такое вот отношение к физическим смыслам.

Что вы сами понимаете под теорией поля, к примеру?
Тут вы начнете что либо рассказывать, как бы разводить руками, доказывать, рассуждать на тему и без нее.
А ответ элементарен и прост.
Имеется в виду не поле, в котором пасут коров, и растут березы, а просто «поле чисел».
Поле чисел, - это некая математическая абстракция, опять же физический смысл этого понятия вам запретят разыскать математики, и заблокируют его объяснение.

Браво! :yes:

Вот здесь имеем полное совпадение во мнениях. Я называл это состояние в науке чрезмерным математическим абстракционированием. Поскольку математические абстракции остаются абстракциями, в реале непременимыми.
Именно это я последовательно отстаивал в дискуссиях с различными участниками, случавшимися на форуме. Являюсь сторонником теории эфира и критикую современный вариант квантовой теории поля.

Полагаю, некоторая экспрессивность - типо "путь идиотов" и тому подобное всерьёз мешают отстаивать предлагаемую точку зрения. Таким способом ничего не доказать, разве что сторонники того же мнения - как я - согласятся, но их-то как раз убеждать и не нужно. А вот других, расшвыривая обвинения в идиотизме и ангажированности, лени, косности и т.п., ни в чем не убедить. Это неверный метод продвижения мысли. Такой подход, напротив, может даже единомышленников оттолкнуть, прежде чем они разберутся в ситуации.
Надо разъяснять. Просто и доступно. Тогда будут подвижки в правильном направлении.

тахион 04.12.2011 02:10

Хочу выступить в защиту "математизма".
Начну с конкретного примера. В ядерной физике для расчета прохождения нейтронов через вещество предложен "метод Монте-Карло". Суть метода заключается в том, что путь нейтронов в веществе расчитывается на компьютере с использованием вероятности их взаимодействия с ядрами вещества. Результаты расчетов как правило хорошо согласуются с экспериментом, что позволяет экономить значительные средства, сокращая обьем экспериментов. Ну в общем это все называется математическим моделированием.
Суперструны, как математическая модель, предполагют наличие тахионов и бозонов Хиггса. Их сейчас ищут в Швейцарии.

тахион 05.12.2011 11:12

Цитата:

Сообщение от Ущеко (Сообщение 35780)
Математическое моделирование, - это немного другое. Не то, о чем я говорю.

Ну спасибо, что реабилитировали методы математического моделирования, дав им право на существование. А ведь они позволяют описывать поведение обьекта не только в обычных условиях, но и в пограничных и даже за границами (т.н. методы аппроксимации).

А вот запрещать математические модели, позволяющие делать открытия "на кончике пера", Вы не имеете права. Иначе никогда бы не были открыты нейтрино, не увидели бы планеу Плутон, не достигли бы "островка стабильности" в получении изотопов.

Хотя некоторые открытия действительно хотелось бы и закрыть...

Рыжик 05.12.2011 12:28

Специально для Ущеко...
 
Специально для Ущеко...

Извини, но я не вижу, не вижу даже маленькой кладовки для научной фантастики: вижу только затасканные стереотипы из прошлого нашего (да не в обиду будет сказано)!

PS. Футбол не интересен тогда, когда идёт перепасовка мяча друг другу в центре поля... Это аналогия с данной темой.

тахион 15.02.2012 14:03

Цитата:

Сообщение от Ущеко (Сообщение 35822)
Может быть даже числа, и правила действия над ними изменятся.
Идея достаточна для фантастического романа.

Лекция 5. Концепция Безвременья. Пространственно-Безвременные Числа и Алгебры Света

Теперь мы вплотную подошли к необходимости рассмотреть Алгебры Света. Как было показано ранее, Алгебра Света строиться как алгебра комплексных чисел, при условии для мнимой единицы i2 = +1. Наиболее интересным аспектом Алгебр Света является то, что они представляют собой Алгебры с Делителем Нуля. Умножая Число Света на его сопряженное, имеем:

(a+i*b)*(a-i*b) = a2-b2 = (a-b)(a+ b) = 0 (5.1)

Очевидно, что данное равенство имеет место при a = b, a = -b. Таким образом, Нуль раскладывается на два не равных нулю множителя! Тогда формально можно разрешить Деление на Нуль:

Деление на Нуль
Если a, b - Делители Нуля в Алгебре Света, то верно равенство:
a-1 = b/0

Совершенно аналогичные Алгебры Света можно построить и на основе Кватернионов и Октав.
Нетрудно понять и Символьный Смысл Деления на Нуль - оно описывает действие Иерархий Нуля с нормировщиком. Однако, это вопрос следующей лекции. В данный момент нас должны заинтересовать векторные пространства, построенные на Алгебрах Света.

Уровни с

Очевидно, что в Алгебре Света уравнение движения (3,6) примет вид:
x12 - (vt)2 = x12 - (i*vt)2 = x12 - x22 (5.2)

Отсюда, помня что x2 = ivt, нетрудно получить уравнение для зависимости пространственной координаты движущейся точки от времени:
x = ivt
Так как в представлении (5.3) x, t - действительные координаты, остается сделать вывод, что скорость - величина комплексная (конечно в смысле Алгебры Света). Что следует из этого?

Так, в Алгебре Мрака постулируют, что Интервал инвариантен относительно преобразований координат. Выражение для Интервала в комплексных числах Мрака имеет вид:
ds2 = dx12 + dх22
Так как интервал - величина действительная, то ds2 > 0 при любых значениях координат. Предельным значением интервала является ds2=0. Так как было постулирована инвариантность интервала при преобразованиях координат, то равенство интервала нулю сохраниться при переходе к любой другой системе отсчета. А из этого следует, что существует некое максимальное значение скорости v = c, при котором ds2 = 0. Увеличение значения скорости не представляется возможным, так как в этом случае интервал станет меньше нуля, что не возможно по определению. Таким образом, Алгебра Мрака предполагает существование некой постоянной с - самой большой скорости

Рассмотрим теперь Алгебру Света. Также постулируем инвариантность интервала при преобразованиях координат. Однако, выражение для интервала в комплексных числах Света имеет вид:
ds2 = dx12 - dх22
Так как интервал - величин действительная, то интервал не имеет предельного значения: оно изменятся от минус бесконечности до плюс бесконечности. А следовательно, нет и ограничения скорости.

Интересно рассмотреть взаимодействие Алгебр Света и Мрака в области движения точки. Пусть точка двигается в пространстве-времени Алгебры Мрака со скоростью v1 < c. Если перейти к Алгебре Света, то появиться возможность набрать скорость v2 > c. Что произойдет если после этого вновь перейти к Алгебре Мрака? Так как в Алгебре Мрака скорость точки может приближаться к скорости с лишь асимптотически (причем как с нижней, так и с верхней границы от с - это следует из требований симметрии), то нет пути снизить скорость до уровня, меньшего с. Однако, движения со скростью, большей с, противоречит Алгебре Мрака. Таким образом, необходимо постулировать, что существует два значения максимальной скорости с0 и с1 > c0. Топологические области, соответствующие значениям с1 и c0 не связны в рамках Алгебры Мрака. Естественно, таких Уровней С может быть и больше. Этот эффект хорошо известен Ориентаторам, так как его использование достаточно элементарно. Однако, существование этого эффекта и привело к тому, что большинство Аристократии Света не приемлет концепции ограниченности скорости.

http://www.golovachev.ru/forum/showp...8&postcount=26

Ap p p & Ap p p 15.02.2012 14:24

Цитата:

Сообщение от тахион (Сообщение 37068)
Как было показано ранее, Алгебра Света строиться как алгебра комплексных чисел, при условии для мнимой единицы i2 = +1. Наиболее интересным аспектом Алгебр Света является то, что они представляют собой Алгебры с Делителем Нуля. Умножая Число Света на его сопряженное, имеем:

(a+i*b)*(a-i*b) = a2-b2 = (a-b)(a+ b) = 0 (5.1)

Очевидно, что данное равенство имеет место при a = b, a = -b. Таким образом, Нуль раскладывается на два не равных нулю множителя!

Здесь практическая ошибка. Нуль на практике невозможно разложить на два неравных нулю множетеля.

тахион 15.02.2012 14:50

Цитата:

Сообщение от Ap p p & Ap p p (Сообщение 37069)
Здесь практическая ошибка. Нуль на практике невозможно разложить на два неравных нулю множетеля.

В алгебре Мрака - да, а в алгебре Света - нет.
Взгляните внимательнее на уравнение 5.1 В левой части стоят комплексные числа, подчиняющиеся условию, что a=b или a=-b.
В алгебре Мрака a и b должны равняться 0.

Ap p p & Ap p p 15.02.2012 15:12

Цитата:

Сообщение от тахион (Сообщение 37070)
В алгебре Мрака - да, а в алгебре Света - нет.

Если это некие отвлеченные алгебры, не предназначенные для реальной Вселенной, то есть рассматриваемые как сугубо абстракции - игра ума, однако и ценность их в таком случае соответствующая.

В реальном мире - НА ПРАКТИКЕ - нуль невозможно разложить на два неравных нулю множетеля.

тахион 15.02.2012 15:31

Цитата:

Сообщение от Ap p p & Ap p p (Сообщение 37073)
В реальном мире - НА ПРАКТИКЕ - нуль невозможно разложить на два неравных нулю множетеля.

Вы уверены?

Ну и слава Богу!
Потому что допущение возможности деления на ноль в алгебрах Света ведет прямиком к идее создания т.н. Супер-Метрической бомбы способной осуществить свертку пространства-времени. Об опасности использования этого мощного оружия Домами Света недвусмысленно предупреждают нас авторы лекций.
А вот использование алгебры Мрака вполне достаточно для разработки всеохватывающей теории поля Супер-Струн, как я понял из этих лекций. Еще там упоминается алгебра Вампиров, но это уже экзотика....

Ap p p & Ap p p 15.02.2012 16:34

Цитата:

Сообщение от тахион (Сообщение 37074)
Вы уверены?

Уверен. :yes:

Цитата:

Сообщение от тахион (Сообщение 37074)
Потому что допущение возможности деления на ноль в алгебрах Света ведет прямиком к идее создания т.н. Супер-Метрической бомбы способной осуществить свертку пространства-времени.

Не в нашей Вселенной. В какой-нибудь абстрактной "карманной" вселенной с взаимоисключающими константами, может быть, они и сумели бы свернуть пространство-время по технологии, строящейся на подобных расчетах. Но не в реальном мире.

"В Амбере порох не взрывается". (с) "Ружья Авалона". :)

тахион 15.02.2012 17:17

Цитата:

Сообщение от Ap p p & Ap p p (Сообщение 37077)
В Амбере порох не взрывается". (с) "Ружья Авалона".

В мире, придуманном Роджером Желязны, в Эмбере земной порох действительно не взрывался. Тут пришлось пойти на ухищрения и использовать магический порошок.
Зато у Принца Эмбера Корвина был знатный меч Грейсвандир - меч с изображением Лабиринта Единорога, меч от которого трепетали Дворы Мрака. Насколько я помню, меч этот каким-то образом мог влиять на пространство...

Ap p p & Ap p p 16.02.2012 09:59

Цитата:

Сообщение от тахион (Сообщение 37083)
Тут пришлось пойти на ухищрения и использовать магический порошок.

Вот и в реале - перемещаться с неограниченной скоростью и создавать коллапсарные бомбы возможно, однако отнюдь не на основе экзотических математик, базирующихся на невыполнимых постулатах.

Я не говорю, что автор "аристократических математик" не шарит в математике. Шарит. Просто он развлекается, развивая модель из заведомо ошибочных начальных условий.

Ap p p & Ap p p 16.02.2012 10:08

Цитата:

Сообщение от Ущеко (Сообщение 37042)
Новая статья -

http://wpiter.narod.ru/metodologia.pdf

Прочитал. Любопытно. Слабые места есть. Имхо, примера с Галилеем достаточно. Пример с египтянами неубедителен в том плане, что технологии строительства пирамид сейчас вполне воспроизодимы. Сложности там есть с некоторыми сортами бетона, из которых египтяне делали вазы, выглядящие как вырезанные из одного куска камня. Но такие секреты обычны - рецепт дамасской стали, к примеру, тоже утерян, однако это не значит, что дамасские оружейники были способны строить гравилёты.

Ну и главное - взамен критикуемого метода не предлагается другого. А пока не будет другого метода, причем не равного по возможностям (к чему менять шило на мыло?), а более производительного, отказываться от современных методов научного поиска бессмысленно.

Ap p p & Ap p p 22.02.2012 10:42

Цитата:

Сообщение от Ущеко (Сообщение 37281)
Никакие изучения пирамид, не дали реально убедительного способа их сооружения, иначе эта жмуть с идеями помощи инопланетян, уже не появлялась бы в некоторых изданиях.

Пирамиды строились из бетона. В его состав входит речной ил, пепел, толченый известняк. Между слоями бетона при заливке укладывались циновки из папируса (к настоящему времени бактерии их давно съели, но следы сохранились).

Невыяснен пока рецепт бетона, из которого делали облицовочную плитку, рельефы и вазы, которые ранее считались резными по камню. В действительности их делали в формах, а резьбу осуществляли по ещё незастывшей массе, отсюда и качество, удивляющее современных резчиков и обработчиков камня. А вот специалистов по керамике, литью и формовке древнеегипетское качество нисколько не удивляет - современное куда выше, просто рецептура другая.

Что касается приплетания к этому делу инопланетян, то инопланетян будут приплетать куда ни попадя, пока будут существовать коммерческие издания для простаков.


Цитата:

Сообщение от Ущеко (Сообщение 37281)
А то, что они могли – не могли, это совсем другое. Я только привел все к мысли, что если бы они задались целью построить летательный аппарат, то их начинание, вероятнее всего привело бы к его созданию, так как сумма возможностей, - интеллект, свободные ресурсы, деньги, время, и свободные рабочие руки, у них имелся. Всех этих ресурсов вполне хватает для этого.

Если в качестве летательного аппарата брать планер или воздушный шар на нагреваемом воздухе, то да - такой вполне бы могли.


Цитата:

Сообщение от Ущеко (Сообщение 37281)
Идея хотя и не самая новая, но все же достаточно своеобразная.
Выразить само собой разумеющиеся сущности, - пространство и время, - через иные вещи.
Так время, и пространство, - у нас получаются, а не имеются в наличии. Эти сущности, - просто преобразование реальности в сознании. И вся современная наука, - всего лишь фикция, то есть изучение миражей сознания человека, а не изучение реальности.

Сомнительное направление. Выгоды далеко неочевидны (не вижу ни одной), а вот опасность подменить реальный научный поиск изучением круглых коней в вакууме и блужданием в лабиринтах иллюзий - явная.

Ap p p & Ap p p 22.02.2012 16:07

Цитата:

Сообщение от Ущеко (Сообщение 37287)
Однако тут есть противоречия. Во первых, - эта идея пришла в голову еще задолго до моего рождения каким то ученым. Не помню где то в Интернете это есть.
Они просто взяли и исследовали химический состав песчаника. И выяснилось, что он тождественен тому, что находится в каменоломнях, и воспроизвести его было невозможно методом «отливки» на месте.

Большие - великие - пирамиды построены из известняка. Из песчаника сложены поздние маленькие пирамиды, демонстрирующие явный технологический регрес.

Профессиональный химики проводили анализ известняковых блоков и подтвердил предположения о том, что это бетон.

Далее. Большие пирамиды почти на четверть состоят из полостей. То есть количество строительных блоков в действительности меньше, чем выглядит со стороны.

Цитата:

Сообщение от Ущеко (Сообщение 37287)
Но это еще не все, нижние ярусы пирамид, а так же некоторые перекрытия, сложены не из песчаника, песчаник сломался бы под весом всей конструкции, а сложены они из гранитных блоков, тут уж «отлить» гранитные блоки нельзя совсем. А именно они самые большие, и самые тяжелые, и труднообрабатываемые.

И они же - гранитные блоки - самые грубые по отделке. Просто говоря, такие блоки обработаны по современным меркам безобразно, они отнюдь не являются результатом применения высоких технологий, а напротив, самых примитивных - и это очевидно для невооруженного взгляда.

Цитата:

Сообщение от Ущеко (Сообщение 37287)
А потом, - если они гранитные глыбы доставляли и обрабатывали, что намного труднее, зачем же им корячится с придумыванием «технологии литья» если блоки из песчаника и доставлять легче, и обрабатывать?

И где же логика? Именно потому что в тех местах, где использованы гранитные блоки, цитирую "песчаник сломался бы под весом всей конструкции". Вот потому в таких местах использовали гранит. Притащить с большим трудом пять, десять, двадцать гранитных блоков для несущих перекрытий проще, чем тащить волоком миллион.

А блоки из песчаника доставлять не легче, чем отливать бетонные. Просто к тому времени, как стали делать пирамиды из песчаника - (небольшие пирамиды) - часть важных ингридиентов для бетонного раствора тупо закончились. К примеру, все пальмовые леса для получения сажи вырубили при строительстве предыдущих (великих) пирамид.

Ap p p & Ap p p 24.02.2012 17:34

Цитата:

Сообщение от Ущеко (Сообщение 37336)
А мне кажется, что известняк использовали только для «отделочных работ», то есть покрывали пирамиду белым камнем.

Египетские пирамиды довольно разные. Имеются и просто из наваленной слоями глины.

Пирамиды, сделанные из песчаника (обычные пирамиды), никаких загадок из себя не представляют. Будь в Гизе только они, то никаких спекуляций по поводу египетских пирамид и не было бы - с этими всё ясно. Грубые, неровные, вытесанные примитивным инструментом, плохо обработанные блоки едва состыкованы, а сверху покрыты уже ровной плиткой. Это при том, что песчаник достаточно легко обрабатывается.

Все проблемы, загадки и спекуляции связаны с великими пирамидами - Хеопса и близких к ней по размерам. Они состоят из порядка сотен тысяч блоков. Обыкновенные пирамиды меньше в десятки (!) раз.
Великие пирамиды выполнены из известняка, который плохо подвергается обработке, плотный и тяжелый. Блоки состыкованы очень точно. Химический анализ блоков показывает, что известняк содержит примеси, которые исключают его естественное происхождение. То есть это застывший известковый бетон. У египтян имелось несколько рецептур бетона - часть из рецептов, не все, найдены в расшифрованнных записях.

Гранитные блоки для несущих конструкций и глыбы песчаника доставлялись методом бурлаков - волоком по дороге из глиняных кирпичей, залитых водой. Схема доставки нарисована на стенах храмов. Кстати, случалось, что египтяне переоценивали свои силы - в каменоломнях остались слишком большие обелиски, которые уволочь не смогли и бросили. (Как аналогия, германский танк "мышонок", сделать-то его сделали, только он никуда не поехал - под ним дорога проваливалась).

Далее в случае с великими пирамидами, установив несущие гранитные блоки, остальное заливали из бетона прямо на месте.

В случае с обыкновенными небольшими пирамидами, глыбы песчаника затаскивали на каждый следующий уровень по земляным насыпям.

Цитата:

Сообщение от Ущеко (Сообщение 37336)
Для моих исследований, это несущественно, главное, что были технологии, был ум, но не ставились задачи, которые вполне достижимы.
Их, почему то не формулировали.

Возьмём в качестве аналогии собор Святого Петра в Риме, его купол - совершенен в плане реализации инженерной мысли. Но если могли строить такое в средневековье, то почему первый воздушный шар был запущен только в 18 веке? Ведь шар настолько проще!
Отнюдь не по причине запретов на полёты или боязни богов или Бога, а просто потому, что единственным примером полёта были птицы - машущий полёт. До тех пор, пока Монгольфьеров не осенило, разные испытатели, начиная с Икара и Дедала, постоянно пытались взлететь, размахивая крыльями. Только летели строго вниз, поскольку человек удельным весом тяжелее птицы. Даже ДаВинчи создал проект орнитоптера, наряду с проектами вертолёта и парашута. Кстати, идея винта тоже навеяна крылом птицы.
Ломоносов в своё время сделал действующую модель вертолёта размером в чайник - на пружине. Будь у него двигатель, он сделал бы вертолёт. Но технологии двигателя внутреннего сгорания тогда не было, а без него летающий аппарат тяжелее воздуха в натуральную величину запустить невозможно. Что доказал Можайский, когда пытался сделать самолёт с паровым двигателем - ничего не вышло.
У фараонов тоже не было двигателя. И своих Монгольфьеров очевидно не оказалось.

А что касается планеров и дельтапланов, то их научились делать уже после того, как был накоплен опыт в аэродинамике аппаратов тяжелее воздуха с моторами.

Цитата:

Сообщение от Ущеко (Сообщение 37336)
А человек, физиологически с тех времен не изменился, и так же не ставит сейчас перед собой задач, которые мог бы решить сейчас.
Универсальное правило.

Вот здесь и ошибка. Человек постоянно ставит перед собой грандиознейшие задачи. А решить удаётся в каждое "сейчас" те из них, для которых созрели сопутствующие условия. Как только собрали двигатель внутреннего сгорания, так сразу создали самолёт.


Резюмируя.

Ущеко, у вас имеется весьма здравая идея о неверности так называемого "математизма". Вместо того, чтобы предложить что-то существенное взамен, вы пытаетесь отменить научный метод вообще. Всё равно, что подменять математические абстракции другого рода иллюзиями. Как то, так и другое, одинаково ведёт к поиску табунов сферических коней взамен познания реального мира.

Ap p p & Ap p p 26.02.2012 18:37

Цитата:

Сообщение от Ущеко (Сообщение 37362)
Помните фильм, "Иван Васильевич меняет профессию"?
Что сделал Царь, с одним изобретателем, "сиганувшим с колокольни"?

Вот и ответ, почему ничего "раньше времени" не создавалось.

"У меня тоже один такой был - крылья сделал. Я его на бочку с порохом посадил - пущай полетает!". (с) Иван Васильевич.

Ну, в действительности на бочку с порохом грозный царь сажал бояр - и совсем, совсем за другие дела. За политику. А исптытателя крыльев для машущего полёта, после отскребания тела оного от брусчатки под колокольней, максимум посадили бы на кол для всенародного обозрения результатов. Чтобы другим самоубийцам неповадно было сигать с колокольни.

Цитата:

Сообщение от Ущеко (Сообщение 37362)
Даже если кому то приходит мысль в голову, отдельному человеку, его другие просто уничтожают, либо физически, либо морально.
Поэтому испытателя казнят, а не создают условия для его деятельности.
И другие просто избегают этих исследований.

Блин-н... Для понимания того простого факта, что мускульной силы человека недостаточно, чтобы поднять собственный вес в воздух без опоры, вовсе не нужно лезть на колокольню. Надо просто выйти на ровный двор - и помахть этими крыльями.

Иван Грозный был очень умный царь - один из самых просвещённых государей в Европе своего времени (по словам его иностранных современников). При этом царь много воевал против Крымского ханства. Он не мог бы не оценить преимуществ, которые предоставляет в военном деле авиация. Крылатый десант высаживается на крыши осаждаемого города, сбрасывает крылья и натягивает тетивы луков... если бы это было реально возможно, то ни один правитель того времени не упустил бы такого чуда (ковер-самолёт и сапоги-скороходы - мечта военачальников того времени). Как не упустили в более поздние времена - стоило изобрести аэроплан, так его сразу использовали для бомбежек. Воздушные шары и цеппелины применяли в разведке. Раньше люди отнюдь не тупее были, хоть и отставали от современных в физическом развитии.

Цитата:

Сообщение от Ущеко (Сообщение 37362)
А не то, что «им в голову не пришло».

Мне вот коллеги подсказали, что был какой-то монах в средневековье, которому идея взлететь на мешке, наполненном дымом, действительно пришла в голову раньше, чем Монгольфьерам. И монах таки испытания провёл (умели, умели тогда отличать научный опыт от колдовства).
Идея была в принципе верной, да только мешковина тёплый воздух не удерживала внутри. Да ещё монах садился на мешок верхом и тем самым выдавливал из него воздух собственным весом.

Таким образом, чтобы вслед за идеей получить практическую реализацию полёта, понадобилось СНАЧАЛА накумекать конструкцию с подвесной корзиной и научиться вырабатывать ткань, способную горячий воздух внутри шара собой удерживать достаточно длительное время.

То есть, задачи технического прогресса решаются последовательно. Чтобы летать, сначала нужно овладеть необходимой для полёта подъёмной силой.

Цитата:

Сообщение от Ущеко (Сообщение 37362)
Но правящая идеология, - уничтожает ростки иной идеологии, чтобы оставаться во власти.

Когда что-то действительно работает, то уничтожить это очень трудно. Просочится. Если, конечно, изобретатель желает видеть своё изобретение используемым.
А если изобретатель желает просто сделать на изобретении деньги - тогда другой вопрос. Практика скупания патентов - ДЕЙСТВУЮЩИХ, уточню, изобретений - с тем, чтобы положить под сукно, и правда существует. Нефтные магнаты это используют, чтобы заглушать развитие альтернативных источников энергии. (Бывали в истории и случаи физического устранения несговорчивых. Однако способы, делающие последнюю меру неэффективной и потому бессмысленной, давно известны).

Но это касается открытий / изобретений, которые реально имеют место. А если прожектер просто твердит "дай миллион!", то никто, разумеется, просто так не раскошелится.



Цитата:

Сообщение от Ущеко (Сообщение 37364)
Есть идея взамен, - это нечто конструктивистское, с примесью агностицизма, а математизм, - имеет под собой базу идеалистического позитивизма.

Таким путем идеалистический позитивизм, заменяется конструктивистским агностицизмом.

Очень красиво звучит. Вот это действительно интересно!

Ap p p & Ap p p 27.02.2012 16:15

Цитата:

Сообщение от Ущеко (Сообщение 37392)
Политики, а в прошлом, цари, - заложники ситуации.
Это в основном люди, тонко чувствующие настроения, и говорящие то, что у большинства на уме, и делающие то, что большинству надо.
Те, кто идет наперекор настроениям, заканчивают гильотиной.

Напротив. Всё строго наоборот. Это политики и цари формируют настроения общества, а когда не способны это делать, прощаются с властью.

Цитата:

Сообщение от Ущеко (Сообщение 37392)
И поэтому, их вожделенным мечтам о таких изобретениях не суждено сбываться.

Неужели? :lol:

Мечтам Петра Первого (которому приходилось насильно сбривать подданым бороды), о том, чтобы заменить ладьи на современнейший по тому времени флот из многомачтовых кораблей, не суждено было сбыться?

Его же мечте прямо посреди болот, ежегодно затапливаемых наводнением, отстроить город в лучшем виде архитектуры европейского образца, не суждено было сбыться?

И что, Пётр отказался бы от аэропланов на том основании, что бояре-де боцца? Аж три раза. Во сне, ага.
Обязал бы дворянских сынков обучатся на авиаторов точно так же, как заставил получать образование и обучаться на моряков.


Цитата:

Сообщение от Ущеко (Сообщение 37392)
То есть мировоззрение выбирает соответствующего правителя, а ненужного, - убирает, а если он еще и сопротивляется, то уничтожает.

Монархов выбирал либо факт рождения, либо придворные интриги. А к тому времени, как государственных деятелей стало определять мировоззрение избирателей (да и то это, по существу, миф), к этому времени и технологии стали уже гораздо развитее. Как раз развитие технологий определило смену форм правления. Появление новых технологий вызывает изменение производственных отноршений, а смена производственных отношений приводит к смене политической формации. Поэтому не надо ставить лошадь впереди паровоза.

Цитата:

Сообщение от Ущеко (Сообщение 37392)
Если жил какой монах, который проводил эксперименты, и не достиг желаемого, то это означает так же, что этим занят был только этот монах, на досуге. То есть никакого времени и ресурсов этому эксперименту не предназначалось. Если бы этим заняты были много людей, и долгое время, то они бы исправили ошибки и достигли результат.

Вот-вот. Именно. А какое это количество - "много людей" - ? И сколько им понадобилось бы времени? Только в книжках попаданец-недоучка из ПТУ, свалившись во двор к Ивану Грозному или Петру Первому, мастерит на коленке атомный реактор. А в реальности и академик бы в тех условиях не смастерил. Потому как инструменты и производственная база отсутствовали. А чтобы создать инструменты и производственную базу сначала нужны были более простые инструменты, которых тоже ЕЩЕ НЕ БЫЛО, и соответствующие технологии. И это еще притом, что академик наперёд знал, что в принципе создание реактора возможно. Да только знание это ему ничем бы не помогло.

В реальности на то, чтобы пройти путь развития от мешка с дымом до Монгольфьера, у цивилизации ушли сотни лет. Тысячи людей совершенствовали технологии прядильных станков, пока не появилась нужной плотности ткань. Путешественники и алхимики, а затем химики, искали в Новом свете каучуковое дерево, учились получать резину для пропитки воздушного баллона, изобретали реторты для поддержания огня во время полёта и т.д. и т.п. - когда долгой и упрямой работой мысли и наработкой опыта, а когда и методом тыка.

Технологии развиваются последовательно. Невозможно препрыгнуть через ступеньку. Жюль Верн мог придумать подводную лодку, способную проплыть под полярными льдами, а создана такая лодка была только в середине 20 века, когда у морских инженеров появился ядерный реактор для турбин соответствующей мощности.


Цитата:

Сообщение от Ущеко (Сообщение 37392)
Насчет смены мировоззрений, и нужного направления, это объемно, и будет отдельно.

Это другое дело. И действительно любопытно. Должен заметить, что смена мировоззрения тоже происходит не на пустом месте, а когда к этому имеются соответствующие предпосылки, складываются необходимые условия. Только надо иметь в виду, что развитие технологий определяется не столько мировоззрением, сколько накоплением опыта и знаний.

Ap p p & Ap p p 27.02.2012 20:55

Цитата:

Сообщение от Ущеко (Сообщение 37408)
Вы все в кучу намесили. Технологии, мировоззрение, и изобретения.

Я намесил? :)

Цитата:

Сообщение от Ущеко (Сообщение 37408)
Они, безусловно, зависят друг от друга. Но изобретения, могут происходить при старом мировоззрении, многие изобретения, собранные вместе, рождают новую технологию, и то, и другое, немного изменяет мировоззрение.

Безусловно.

Цитата:

Сообщение от Ущеко (Сообщение 37408)
И мировоззрение, способно подстраиваться, не принципиально меняться под воздействием новых технологий.

В ограниченных пределах - возможно.

Цитата:

Сообщение от Ущеко (Сообщение 37408)
Но набор технологий, соответствует тому или иному мировоззрению.

Ошибка. Напротив - это мировоззрение зависит от набора технологий, а точнее сказать, соответствует общему уровню, в том числе научно-техническому, развития цивилизации.

Цитата:

Сообщение от Ущеко (Сообщение 37408)
Только сумма всех способов производства, и жизненных условий, и формирует мировоззрение.

А вот это верно. Собственно, это я и пытался объяснить.

Цитата:

Сообщение от Ущеко (Сообщение 37408)
Поэтому, смена технологических цепочек, и приводит к свержению царя, или иного руководителя.

Снова ошибка. Смена технологических цепочек приводит не к свержению царя или иного руководителя, а к смене политической формации (способа правления). Если царь или руководитель оказывается настолько мудр, чтобы возглавить и направлять смену технологических цепочек, то останется у власти и при новой, вновь отстроенной политической формации.

Приведенные выше в примерах Иван Васильевич и Пётр Алексеевич не только возглавляли эти процессы в своё время, но и инспирировали их. Иван Грозный преобразовал государство из феодального (боярская вольница) в самодержавное, что в то время, при наличии угрозы расправы со стороны Крымского ханства, было необходимым условием дальнейшей самостоятельности Руси. В результате Иван отразил вторжение и вывел Русское царство в ряд передовых стран мира. Пётр Первый провел масштабнейшее преобразование вообще всех институтов государства - от политического устройства до религии, науки и производства. А мировоззрение подданных уже догоняло эти изменения, чтобы соответствовать им.


Цитата:

Сообщение от Ущеко (Сообщение 37408)
К слову сказать, в России это сейчас и происходит, многие технологические цепочки поменялись, ситуация в жизненных условиях огромного числа людей то же круто изменилась за последние 10 лет.
Поэтому, как бы нынешний лидер ничего не меняя, не желал бы остаться у руля правления, его усилия будут тщетны. А перемены должны быть большие. И если он какими либо ухищрениями победит, то будущее его будет еще плачевнее, чем можно прогнозировать сейчас, потеряй он власть уже на ближайших выборах.

Абсолютно мимо. Технологические цепочки за эти десять лет разве сами собой поменялись? С 1990 по 2000 годы экономика рушилась, страна распадалась, наука не финансировалась, "мозги" утекали за рубеж. Потом пришел Пу - и все изменилось. Сами собой такие вещи не меняются. Нужно объяснять, почему-таки они поменялись? Или сложите 2 и 2?
Пу победит без всяких ухищрений. Это не победить на выборах он может только в результате каких-нибудь ухищрений. А если не будет какого-нибудь форс-мажора, то Пу запросто останется во главе государства еще на 14 лет. К концу его четвертого президентского срока Единая Европа либо станет нашим сателлитом, либо перестанет быть единой и перейдет на роль стран третьего мира, колонизируемых Африкой и арабами. США за это время увлечённо пробегут по стопам позднего СССР, а геополитический центр мира сместится в Азию.
Делайте выводы)).


Цитата:

Сообщение от Ущеко (Сообщение 37408)
Но я говорю о мировоззрении, которое можно поменять, не ожидая смены технологий, и на основе этого изменения, выстроить эти технологии. Это просто интенсификация научного поиска, возможность выбирать заранее более прогрессивные формы, чем в результате медленной смены технологий.

Это очень и очень интересно - и перспективно! Кстати, направление поиска интенсификации способов научного мышления было очень популярно у западных фантастов 30 - 50 гг. 20 века. Выразилось в описании будущих методов мышления и синкретических наук - некклизиализм и неарестотелева логика у Ван-Вогта, дианетика у Хаббарда, психоистория у Азимова, симплексное, комплексное и мультиплексное мышления у Дилэни... На практике реализована только дианетика, однако приняла вид религии (сайентология).
В общем, простор для практической реализации огромный.

Ap p p & Ap p p 28.02.2012 15:22

Цитата:

Сообщение от Ущеко (Сообщение 37426)
Однако, например нечеткая логика, появилась менее 50 лет назад.

Да, идеи-то как раз не устарели, это просто западные фантасты в 60 - 70 гг. переключились с научно-технической тематики на социалку, а позже на фэнтези, поэтому перестали отслеживать их, идей, современное развитие. :)

Цитата:

Сообщение от Ущеко (Сообщение 37426)
http://fuzzyset.narod.ru/index.html
Нечеткая логика тут при том, что ее идеи можно использовать при выборе неизвестно чего из не пойми зачем.

Интересно. Вызывает ассоциации с разрабатываемыми сейчас принципами действия будущих квантовых компьютеров.


Цитата:

Сообщение от Ущеко (Сообщение 37426)
Таким образом, используя «стандартную» логику, куча идей заранее объявляется сомнительной, и ее выбрасывают еще на стадии предварительной оценки. А именно такие идеи, могут и оказаться в русле перспективного поиска.
Сейчас идей миллион, и одна тележка, и просто так их все оценить невозможно, а этот способ позволяет отсеивать многие, и не тратить на их исследование ресурсы.

Звучит очень хорошо. Поневоле напрашиваются предположения о наличие "подводных камней" или рамок диапазона использования, которые следует учитывать на практике. Но определенное подспорье от нечеткой логики вполне реально просматривается.

тахион 01.03.2012 14:12

Цитата:

Сообщение от Ущеко (Сообщение 37426)
Однако, например нечеткая логика, появилась менее 50 лет назад.
http://fuzzyset.narod.ru/index.html
Нечеткая логика тут при том, что ее идеи можно использовать при выборе неизвестно чего из не пойми зачем.

И я этим пользовался, и думаю, что до формулировки принципов такой логики, нельзя было всерьез что то предусмотреть.
А принципы просты, - каждой идее, а это непонятное, и расплывчатое сущность, - присваивается степень достоверности, то есть какой то процент.

Можно ли из всего вышесказанного сделать вывод, что человечество наконец-то положительно отзовется на Третье обращение КОН
http://www.apvs.narod.ru/civil/civil2.htm , предложеное человечеству в 1929 году? Основным условием предложения, как раз и было переход с бинарной логики "да", "нет" на некую разветвленную логику, что в дальнейшем позволит избежать многих опасностей, грозящих человечеству?
Есть тут правда подводные камни. КОН предупреждает, что навыки непрерывной логики необходимо передавать всему человечеству сразу и одновременно, чтобы не дать никому из воюющих народов преимущества, "ибо ознакомление одного из воюющих народов с принципом непрерывного мышления было бы аналогично вручению ему абсолютного оружия и, в конце концов, привело бы к гибели всего человечества".
Готовы ли мы уже ответить на обращение КОН?

тахион 29.03.2012 09:13

Интересное интервью с физиком-теоретиком о перспективных направлениях в развитии науки и проблемах финансирования.
Начиная с 25 минуты идет критика математизма на примере теории Супер-Струн.
http://www.ntv.ru/peredacha/shkola/
Это второе интервью с представителем науки за последний месяц. Жалко только, что передача начинается глубоко за полночь, когда спать уже очень хочется...

тахион 30.10.2012 20:09

Цитата:

Сообщение от Ущеко (Сообщение 41481)
Новый материал -

Хмм..., интересно!
Предлагается Нобелевские премии присуждать не за научную интерпретацтю законов, а за открытие этих законов.
Хорошо еще не за установление самих законов. Потому что установление закона - это прерогатива либо Творца всевышнего, либо Матери природы.

Однако интерпретация закона природы зачастую бывает задачей более трудной, чем ее открытие. Так закон всемирного тяготения был открыт очень давно, а вот интерпретировать его до сих пор полностью не удается.

Так же и со скоростью света. Что будет через 15 - 20 млрд. лет, когда скорость света упадет до 0? Люди воскликнут: остановись мгновение, ты прекрасно!

Меня вот больше удивляет, почему Нобелевскую премию по литературе не дают писателям-фантастам. Первым лауреатом такой премии от России стал бы, ну вы сами знаете кто...

Рыжик 04.01.2013 20:16

А пассивности
 
Цитата:

Сообщение от Ущеко (Сообщение 42201)

Вячеслав Петрович, если вы хотите, чтобы обсуждение темы велось здесь, так вы - материал в данной теме публикуйте, ибо пассивность автора - помноженное на пассивность читателей, в итоге даст, ту же самую пассивность!

тахион 05.01.2013 03:31

В день Конца Света 21.12.2012 на Ютубе выложили фильм, в котором утверждается, что скорость течения времени тоже величина не постоянная. Фильм называется "Многомерное время"
http://www.youtube.com/watch?v=MjVruiykiu4
Фильм создан группой авторов из Научно-исследовательского института Гиперкомплексных систем в Геометрии и Физике.
Ну наконец-то хоть кто-то у нас озадачился изучением Алгебры Света и Алгебры Мрака. Так глядишь, скоро и до Алгебры Вампиров доберутся...

тахион 09.01.2013 19:51

Цитата:

Сообщение от Ущеко (Сообщение 42219)
к сожалению, они кажется "заблудились"...

Вот именно, "заблудились"..., в трех соснах. Вот уже несколько лет блуждают в рамках стандартной модели, окруженные магией гиперкомплексных чисел. А между тем давно уже пора выбираться на столбовую дорогу Супер-струнной модели. Товарищи явно не читали курса лекций по "Физике поля для аристократов".

Кстати, а что это за веб-семинар, на котором предлагается обсудить проблему с замедлением скорости света? Как он будет проходить?

Я слышал о другой теории, там красное смещение обьясняется диссипацией (потерей энергии фотонов от трения о вакуум при постоянной скорости света). Результаты расчетов тоже подтверждаются экспериментами. К тому же есть ссылка на опыт "Пионеров".
http://alemanow.narod.ru/pioneer.htm

А что касается Научно-исследовательского института Гиперкомплексных систем в Геометрии и Физике, то у них там сейчас заработал форум, на котором можно побщаться с ведущими специалистами. Они пока охотно это делают...
http://hypercomplex.xpsweb.com/phpBB2/viewforum.php?f=1


Текущее время: 15:32. Часовой пояс GMT +3.

Powered by vBulletin® Version 3.8.11
Copyright ©2000 - 2020, vBulletin Solutions Inc. Перевод: zCarot