Показать сообщение отдельно
Старый 16.01.2014, 12:56   #13
Ap p p & Ap p p
Ветеран форума
 
Регистрация: 23.12.2009
Сообщений: 3,691
Ap p p & Ap p p ОператорAp p p & Ap p p ОператорAp p p & Ap p p ОператорAp p p & Ap p p ОператорAp p p & Ap p p ОператорAp p p & Ap p p ОператорAp p p & Ap p p ОператорAp p p & Ap p p Оператор
По умолчанию

Ох. Какой же винегрет из безсистемно надерганной информации...

Цитата:
Сообщение от gsalt Посмотреть сообщение
Аркаиму, посмотрите повнимательнее хотя бы даже википедию, как минимум 4-5 тыс. лет, т.к. это III-II век до н.э. а другие города и того старше.
Вот именно, посмотрите внимательно. 4 - 5 тысяч лет ДРУГИМ городам аркаимской культуры. Сам Аркаим на пару пару тысячелетий младше (что, кстати, говорит о долговечности этой культуры).

Цитата:
Сообщение от gsalt Посмотреть сообщение
Что касается Задорнова, то он, конечно, юморист, но и к тому же журналист, которого интересует наша русская история. Не та, выдуманная немцами, а настоящая.
Вот это "выдуманная" относится к разного рода фоменковцам куда больше, чем к каким бы то ни было немцам времен начала формирования русской исторической науки.
Нашу историю писали не немцы, а РУССКИЕ ИСТОРИКИ. Кроме норманской версии происхождения князя Рюрика, немецким историкам инкриминировать нечего.

Что касается Задорнова, то он не привел ни одного подтвержденного факта, которого не было бы в трудах советских историков. НИЧЕГО нового (кроме фантазий и ни на чем не основанных интерпритаций).

Цитата:
Сообщение от gsalt Посмотреть сообщение
И это никому не запрещено, искать свои корни, потому что до 1700 года Российское летоисчисление насчитывало 7208 лет.
Выбросили из нашей истории 5 с лишним тыс. лет и успокоились.
Никому, разумеется, не запрещено, но при этом желательно голову не выключать, а думать.

Вы вот отвергаете "Повесть временных лет", где говорится об отсутствии единовластия у славян на территории современной России до призвания варягов, но при этом берете летоисчисление из этой летописи. Логично, да? Это нам не нравится, это мы зачеркнем, а это нам нравится, это мы признаем!

Так вот. Речь в древнерусских летописях идет об летоисчеслении ОТ СОТВОРЕНИЯ МИРА (как в современном от Рождества Христова), и никакой привязки к российской государственности в этом летоисчислении нет.

А история предков русского народа там отсчитывается уже ПОСЛЕ ВСЕМИРНОГО ПОТОПА. Русь не первое государство на Земле, не первая культура и не первый народ. Задолго до русского народа существовали другие народы, говорившие на других языках. Это в соответствии с древними русскими хрониками. И это нормально.

К примеру, аркаимская культура - это еще не русская культура отнюдь. Это арийская культура, являющаяся предком и русской, и казахской, и немецкой, и скандинавской и даже современной индийской культур.

Летоисчисление ведется от какого-либо события, и смена летоисчисления не может ничего выбросить. Современное летоисчисление ведется от Рождества Христова, но при этом мы ЗНАЕМ историю государств и народов, существовавших до РХ, тысячу, две тысячи и более лет назад. Древняя Греция и Древний Рим, к примеру.

Цитата:
Сообщение от gsalt Посмотреть сообщение
Что касается изменения языка, то это, конечно, присутствует, но корневые и образные слова остаются неизменными. Тому подтверждением служит санскрит, в котором множество слов, соответствует русским и по звучанию и по смыслу до сих пор.
Вот-вот. Слова и тем более корни слов остаются. (Что позволяет утверждать, что современные русский, немецкий и английский язык родственны - индоиранская/индоевропейская группа языков). Корни и слова по отдельности могут сохраняться, а ЯЗЫК МЕНЯЕТСЯ. Так что надписи старше нескольких тысяч лет НИКАК не могут быть на русском языке - с тем же основанием можно утверждать, что они сделаны на немецком или английском.

Цитата:
Сообщение от gsalt Посмотреть сообщение
А писать на Руси умели не только волхвы и монахи, но и простые люди. Найдено немало берестяных табличек с чертами и резами, на которых кузнецы и прачки вели свои записи. Об этом еще наши учебники нам говорили.
Ведение торговых заметок и письмо в современном понимании - это все-таки разные вещи. А так существовало и узелковое письмо, и другие способы сохранения информации.

Однако умение писать - это другое. Когда речь идет о письменности, грубо говоря, подразумевается письменный язык, зная который, возможно читать книги.

Говоря о той или иной письменности, нужно иметь в виду вот что. Когда имеется в виду английская письменность, то подразумевается письменность, которую поймут все англичане. Когда имеется в виду немецкая письменность, то подразумевается письменность, которую поймут все немцы. Когда имеется в виду русская письменность, то имеется в виду письменность, которую понимают все русские.

Так вот - черты и резы в каждой местности были СВОИ, РАЗНЫЕ. Кузнец из одной деревни не мог понять записей кузнеца из другой деревни - они пользовались разными наборами знаков для письма. Точно так же было и в других странах до появления общего алфавита.

Современные русская и английская письменность формировались одновременно. А вот современная немецкая письменность появилась позже русского и английского, немецкий - более юный язык. Почему же немцы не пытаются заявлять, что они еще до потопа общую письменность имели? А потому что такое бывает от комплексов. Немцы испытывали национальный комплекс неполноценности после первой мировой войны, когда у них отобрали все, что возможно. Вот тогда в Германии появились псевдоисторики, которые пытались присвоить арийскую историю исключительно немцам. Ничего не напоминает?

Так вот. Общий русский алфавит был создан в девятом веке. А распространился на всю Русь уже в десятом веке. Это, снова подчеркиваю, не значит, что на Руси не было людей, которые умели писать. Те, кто умели, писали на других языках. Киев был весьма просвещенным городом. Киевские князья использовали, к примеру, болгарскую письменность, точно так же как английские лорды использовали латынь до появления английской письменности.

Утверждать же, что русский язык якобы старше латыни - это даже не смешно, это печально.

В сравнени с древними Римом и Грецией, культура Руси такая же молодая, как английская, немецкая или французская.

Цитата:
Сообщение от gsalt Посмотреть сообщение
А библиотека Ватикана всегда была, да и остается до сих пор закрытой. В ней многое накоплено, но доступа к этим знаниям никому нет. А хотелось бы узнать, что такого тайного в этих тайных книгах, которые боятся опубликовывать.
Вас дезинформировали. В действительности в библиотеке Ватикана ведется научно-исследовательская работа. Книги и рукописи изучаются, переводятся и т.п.

Цитата:
Сообщение от gsalt Посмотреть сообщение
Что же касается новых раскопок, то это на Волге Геншанская культура более 8 тыс. лет, Воронежские Костенки - стоянка 20 тыс. лет. Мало того, выплавляли уже металл и какой - медь. На Урале нашли самые древние в мире колесницы. Города строили, металлы выплавляли, астрономией занимались, да еще и как точно все высчитывали, керамика, колесницы, - а письменности "не имели". Вот казус то.
Определитесь, о чем идет речь. О РУССКОЙ письменности или о предыдущих культурах. Если 20 тысяч лет назад на территории современной России была письменность (что вполне могло быть), то эта письменность не сохранилась.

Древнеримская письменность сохранилась, древняя шумерская письменность сохранилась, древняя египетская письменность сохранилась.
А древневоронежская - нет, не сохранилась. Латынь и египетский язык - это фактически мертвые языки, как и древгерманский времен времен империи франков. Но египетский язык расшифрован, латинским языком до сих пор пользуются врачи и биологи, работа над расшифровкой шумерской письменности идет, письменность империи франков сохранилась в книгах ("Песнь о Роланде"), а вот примеров девневоронежской или древнеуральской письменности у нас нет, к сожалению.

Цитата:
Сообщение от gsalt Посмотреть сообщение
Что касается имен ученых, которые первыми начали говорить о славянских корнях этруссков, то это итальянский ученый Себастьян Чембе, а сегодня - Кристина Пелех, так что Чудинов начинает только прорабатывать их гипотезы.
Кристина Пелех не итальянский историк, а австрийский.

А Чудинов не прорабатывает гипотезы, Чудинов бредит.

Цитата:
Сообщение от gsalt Посмотреть сообщение
Кстати, интересно узнать, откуда такая НЕНАВИСТЬ к Чудинову?
У кого НЕНАВИСТЬ? Если речь идет о Фоменко, то цитата уже приводилась, но могу повторить:

"С серьезным видом издаются якобы "научные исследования" с очевидно бессмысленными славянскими расшифровками этрусских надписей. В первую очередь мы здесь имеем в виду недавние работы С. Гриневича о древне-славянской письменности, а также книги В.А. Чудинова. Подмена доводов противника на другие, очевидно бессмысленные доводы (то есть пародирование), - нечестный, но, к сожалению, часто встречающийся метод псевдонаучной борьбы". (с) Фоменко.

Фоменко, Чудинов и Гриневич не могут поделить паству альтернативно одаренных, которых стригут, вот отсюда у них и взаимная ненависть одного к другим.

А нормальные люди просто воспринимают Чудинова в качестве клоуна, хотя и вредного, поскольку задуривает мозги.

Цитата:
Сообщение от gsalt Посмотреть сообщение
Лично я ни единого раза не слышала о пятнах на солнце, как письмен русских, из его уст.
А поинтересуйтесь этим вопросом подробнее, если, конечно, не жаль тратить на это время. Чудинову присылали фотографии и с электронного микроскопа, так он и в кристаллической решетке минералов надписи читал.

Цитата:
Сообщение от gsalt Посмотреть сообщение
Теперь мне хотелось бы сказать несколько слов о Гриневиче, которого также некоторые считают мошенником.
Как вы наверняка знаете, поскольку все читали Конан Дойля, Шерлок Холмс, расшифровал пляшущих человечков, начав с 4х букв, а затем пользуясь логикой и здравым смыслом получил полную расшифровку текстов записок.
Про Гриневича уже говорилось, и я объяснял, чем метод Холмса отличается от махинаций Гриневича.

Можете трактовать мои слова, как угодно, если Вам так проще, чем взять и почитать НАСТОЯЩУЮ историческую литературу.
Ap p p & Ap p p вне форума   Ответить с цитированием