Показать сообщение отдельно
Старый 23.10.2009, 18:39   #35
Avtolik
Полноценный участник
 
Регистрация: 03.11.2008
Сообщений: 217
Avtolik ПосланникAvtolik ПосланникAvtolik ПосланникAvtolik ПосланникAvtolik ПосланникAvtolik ПосланникAvtolik ПосланникAvtolik ПосланникAvtolik Посланник
По умолчанию

Я чего-то не пойму, либо вы не доконца понимаете мои высказывания, либо нарочно их переиначиваете. Попробую кое-что пояснить.

Цитата:
Сообщение от Avtolik
Доказательство от противного всего лишь один из возможных приемов. Или вы хотели сказать, что вам не нравится мыслить логически принципиально? Кто больше и слаще говорит, тому и будем верить.
Цитата:
Сообщение от Ведь-Ма Посмотреть сообщение
Я не оратор, чтобы говорить сладко. По первому образованию инженер, так что в отсутствии логики пока еще не упрекал никто. Поздравляю, Вы будете первым и единственным.
Я не призывал вас говорить сладко, я просил высказываться обосновано, доказательно, логически.
Последнее предложение в этом обзаце моего поста несло иронический смысл по отношению к вам. Дескать вы слушаете только тех, кто говорит много, с энтузиазмом и эмоционально, но недоказательно и поверхностно, без глубокого знания предмета. Именно такие люди чаще являются оарторами, котрые владеют вниманием большей части аудитории. К таким пренадлежит и Истархов. Поэтому я и «обвинил» вас следовании моды, т.е. нежелании задуматься над сущностью вещей. Об этом и было мое другое высказывание:
Цитата:
Сообщение от Avtolik
Ну вообще-то это типично для современного общества, так что тут вас обвинять не в чем - вы всего лишь жертва современной моды.
И ваше заявлении о вашей нежертвенности они здесь некстати. Вы можете сами считать себя хоть Наполеоном, главное как вы себя ведете, тем и являетесь.
Цитата:
Сообщение от Ведь-Ма Посмотреть сообщение
Да как-то жертвенностью не страдаю, да и в моду не вписалась.
Теперь немного по существу. Во-первых вы по себе судете обо всех:
Цитата:
Сообщение от Ведь-Ма Посмотреть сообщение
Пока еще не нашла ни одного течения, в котором могла бы ощутить себя абсолютным единомышленником. Везде есть свои нюансы. А всё потому, что КАЖДЫЙ человек индивидуален, оттого и необходимость искать свой собственный путь. А общепринятые тенденции - это тоже мода, если уж на то пошло, только мода более затянувшаяся.
Если вы не нашли единомышленников, это не значит, что каждый человек индивидуален. А если завтра найдете АБСОЛЮТНЫХ единомышленников?А может вы плохо искали? А может не там? У вас есть более серьезные аргументы на этот счет?
Во-вторых, представте, что выпускник детского сада зашел в институт ядерной физики и видит большое количество формул, непонятных агрегатов и странных разговоров. Все это может навеять скуку в конечном счете. Но стоит ему пройти весь путь становления ученого, начиная с элементарных вещей и он может стать великим исследователем и видеть в науке смысл своей жизни. Вы уверены, что не похожи на такого детсадовского человечка? Может стоит выбрать что-то и разобраться в этом более основательно?
Понятие моды не берусь сейчас обсуждать иначе мы совсем «расплывемся по древу».

Цитата:
Сообщение от Ведь-Ма Посмотреть сообщение
Точно также мы можем и традиционные учебники истории записать в страшные сказки. Так что настаиваю на том, чтобы и консервативное, и нестандартное мнение называть позициями авторов.
Страшные - возможно, история хранит нимало нелицеприятных вещей. Но сказки? Врят ли. Что нельзя сказать о, так называемых, «нестандартных мнениях» некоторых авторов. Понимаете, теории и гипотезы формируются из большого количества фактов их анализа и сопоставления. В результате на данный момент возникает некое устоявшееся мнение. Возможно ли его изменение? Возможно, никто этого не исключает, но, как показывает опыт, коренные измененя происходят довольно редко, очень редко и как правило в теориях, которые изначально были плохо проработаны. И в простых учебниках выдаются устоявшиеся теории как окончательное слово. Иногда для начального изучения легче воспринимать информацию именно в таком виде. Учебники посерьезнее уже могу раскрывать некоторые ньюансы и возможные проблемы, связанные с этой теорией. Но считать, что вот ученые не принимают во внимание то-то и то-то или специально что-то скрывают – это глупо. Однако есть такие люди, которые набрасываются на некоторые противоречия, котрые имеют место быть и сразу же вдруг открывают истину, вдруг для них очевидным становится совсем иная картина мира. При этом сами не пытаются придать эти моменты глубокому нализу. Или вообще аппелируют к учебникам первого типа (о которых я сейчас писал). В результате они вводят читателей в мир ложных идей, фактов и умозаключений. Пример, Истархов.

Цитата:
Сообщение от Ведь-Ма Посмотреть сообщение
Даже если и так ( я не отрицаю, что Истархов был явно не в себе, когда писал про евреев и нетрадиционной ориентации Христа - здоровый человек такого себе не позволит из уважения к своим окружающим хотя бы) . Но даже если ... Значит, управляющая элита дает повод ))) и в любом случае систему , в которой люди живут, надо пересматривать. И не он один предложил нам пересмотреть ее с точки зрения истории и религии. Хотя в смысле религии Истархов также не авторитет. Светлая Вера может исходить лишь от Любви и никак не от ненависти и обвинений.
Опять я не совсем понимаю ваше высказывание. Что значит «даже если...». Какая управляющая элита, если я говорю что это все сказки, а вы соглашаетесь с этим (см. свой пост «даже если и так»)? Почему надо пересматривать систему в которой живут люди? Какие аргументы в пользу этого? Разве постоянно люди не пересматривают свои взаимоотношения и не пытаются улучшить систему, в которой они живут (см. учебник истории о смене формаций)? Еще раз скажу, Истархов все изоврал и выдал нам свой бред за новую концепцию.
Не пойму и последнего вашего предложения. К чему оно? Что за светлая вера, какая еще бывает? Что вы понимаете под Любовью из котрой исходит вера?

Цитата:
Сообщение от Ведь-Ма Посмотреть сообщение
Да, я по-прежнему не знаю. Создатель един. Называть Его можно разными именами, но на родном языке - ближе, роднее и понятнее, а, значит, доступнее для постижения.
Опять противоречие. Вы не знаете кто и что есть Бог. Однако тутже утверждаете, что Создатель един. Откуда такая уверенность? Почему вы уверены, что его можно называть разными именами? Каими разными? Ведь-Мой или avtolik-ом можно назвать? Вы уже постигли бога, чтобы утверждать, что в таком-то качестве его легче постичь?
Вы, понимаете, я вижу лишь эмоциональные высказывания, больше похожие на лозунги. Вы наслушались каких-то речей (=начитались непонятных книг), доконца не поняли и теперь способны лишь делать выкрики из зала.

Цитата:
Сообщение от Ведь-Ма Посмотреть сообщение
А кто нам запрещает услышать эти тайны? И будут они многим ведомы. Просто Вам его работа, видимо, не понравилась, но это уж дело вкуса. Да и почему обязательно надо быть профессиональным историком, чтобы иметь право изучать исторические темы? Кстати, Чудинов - председатель комиссии РАН по истории культуры Древней и Средневековой Руси. Так что говорить о том, что он далек от истории - не правомерно. (Единственное, прошу прощения, я МГУ написала, на самом деле он профессор ГУУ, за это каюсь. )
Каие «эти тайны»? От кого услышать? От врунов или фантазеров? Работа Чудинова – это не дело вкуса. Это необоснованность и фантазерство. Например:
Цитата:
«в 2008 году Чудинов обнаружил на карте Балтийского моря из книги В. И. Меркулова «Откуда родом варяжские гости? Генеалогическая реконструкция по немецким источникам» древние надписи, якобы замазанные, по его словам, современными исследователями, и доказывающие славянскую принадлежность ряда географических пунктов Балтийского моря. Тем временем, автор книги В. И. Меркулов заявил, что она древней не является, а самостоятельно сделана им в Photoshop, а «различия в контрасте», которыми воспользовался Чудинов для «расшифровки», возникли при сканировании карты. 5 мая 2009 года Чудинов получил под видом фотографии солнечной поверхности обработанную в графическом редакторе фотографию фактуры строительной штукатурки и, несмотря на оговорку о сомнительности её происхождения, прочитал на ней «ряд структур, связанных с русскими богами».»
Кроме того, часто в его книгах, нисмотря на то что он расшифровывает надписи древней эпохи, слова звучат на современном русском языке. Это я так навскидку.
Вообще после опусов господина Чудинова я заинтересовался его статусами, но вот вам пример:
Цитата:
«Много где упоминается, что Чудинов занимает должность председателя комиссии по истории культуры Древней и Средневековой Руси РАН (даже в предыдущем посте, в видеоролике, "профессор" сам это подтверждает перед телекамерой). Однако, как ни смешно, в РАН такой комиссии вообще не существует!
Чтобы в этом убедиться, достаточно на официальном сайте РАН войти в режим поиска "Организация" и в поле заголовка ввести слово "комиссия":
http://www.ras.ru/asform.aspx?typename=EISOrg
При нажатии кнопки "Поиск" вываливается официальный список из 47 комиссий РАН, среди которых есть даже две одинаковые по названию (по работе с молодежью), и одна комиссия по выполнению решений другой комиссии. Никакой комиссии "по Руси" там абсолютно нету.»
Или вот
Цитата:
«Действительно, в связи с Чудиновым, упоминается еще одна организация при РАН, в которую он якобы входит: "Профессор Чудинов В.А. является членом Российской Академии естественных наук, представляет кафедру в научном Совете по мировой культуре при Президиуме Академии наук." (представляет там якобы кафедру культурологии и менеджмента в культуре ГУУ). Научный совет РАН "История мировой культуры" действительно существует, но поиск там по фамилии Чудинов ничего не дает.»
О более полном разборе можете почитать тут: http://community.livejournal.com/chudinologia/3254.html
Насчет изучения истории не историком. А кто запрещает изучай, это право никто не отнимает. Но для того чтобы учить истории право нужно заслужить.

Цитата:
Сообщение от Ведь-Ма Посмотреть сообщение
Да, говорит. "законы и обычаи славян дышали добром, что они верили в бессмертие души и в воздаянии в будущей жизни " .. это я "наобум" открыла страницу книги. А в ней на каждой странице море важного и полезного.
Если вы цитируете, то цитируйте факты и их анализ. Что понимается под «дышали добром»? Как это добро согласуется с существованием кровавых жертв и военных набегов на соседей?

Цитата:
Сообщение от Ведь-Ма Посмотреть сообщение
"Свидетели рассказали". Правда ))))))))))))))))))))
Обычно с такимим свидетелями хорошо принимают в палатах, где ходят в одеждах с длинными рукавами Прошу сочтите это только за шутку, но... не зря сказанную.

Цитата:
Сообщение от Ведь-Ма Посмотреть сообщение
Скорее, желание разрядить обстановку и избежать напряженности в споре.
Если вы сами напряглись и сами себя хотите разрядить никаких вопросов, мне не жалко. Однако скажу еще раз. Я не злюсь, не напрягаюсь, мне, в крайнем случае, забавно тут общаться. Я не напрягаюсь по поводу своих знаний и убеждений. Я готов их отстаивать, но и способен признать свою неправоту, если таковая обнаружится.
И вас призываю, давайте обсуждать предметно. Если вы считаете труд Истархова полезным, приведите какой-либо его вывод или утверждение, которое вы считаете верным и мы его обсудим.

Последний раз редактировалось Avtolik; 23.10.2009 в 18:45.
Avtolik вне форума   Ответить с цитированием