Показать сообщение отдельно
Старый 16.12.2013, 10:35   #223
Ap p p & Ap p p
Ветеран форума
 
Регистрация: 23.12.2009
Сообщений: 3,691
Ap p p & Ap p p ОператорAp p p & Ap p p ОператорAp p p & Ap p p ОператорAp p p & Ap p p ОператорAp p p & Ap p p ОператорAp p p & Ap p p ОператорAp p p & Ap p p ОператорAp p p & Ap p p Оператор
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Ущеко Посмотреть сообщение
Что значит «подобное заявление»?
То и значит, что ВСЕХ ПОДРЯД БЕЗ РАЗБОРА скопом записывать "все научное сообщество" в редиски - неконструктивно и характеризует больше вас, чем научное сообщество.

Цитата:
Сообщение от Ущеко Посмотреть сообщение
Это уже практически уверенность.
И основана она на фактах.
Факт первый, -
Теория опровергнута наблюдениями.
Факт второй, -
Теория реанимирована подтасовками.
Вспомните историю с эпициклами. Это не подтасовки. Это, возможно, выглядит, как попытка "натянуть сову на глобус", но так устроена работа с наработкой знаний - то, что видится, как наиболее вероятное, долго удерживается и дорабатывается, пока и если, не рухнет под напором новых данных. Пока нет другой ГРАМОТНОЙ, объясняющей БОЛЬШУЮ ЧАСТЬ наблюдаемых явлений, приходится опираться на старую.


Цитата:
Сообщение от Ущеко Посмотреть сообщение
Факт третий, -
Предположение, или гипотеза, или теория, которая базируется на этих наблюдательных фактах, (а и многие с ней) просто гнобится на дальних подступах, чтоб видимость отсутствия создать.
Херня, а не факт. Грубо эмоциональная оценка. В науке не приветствуется.

Если есть гипотеза, предположение или теория, которая базируется на новых данных, то эту гипотезу, предположение или теорию надо грамотно и непротиворечиво обосновать.

Цитата:
Сообщение от Ущеко Посмотреть сообщение
Факт четвертый, - получаются премии, так как нет альтернатив.
Апофеоз всего этого, - нобелевская премия, врученная за интерпретацию, и это пятый факт, никто не протестует, все довольны, в мире «официалов».
Если премии существуют, их надо вручать.

Цитата:
Сообщение от Ущеко Посмотреть сообщение
Вывод, - это не наука вообще, а сообщество мракобесов.
Это самое, как изволите выражаться, "сообщество мракобесов" - и делает науку на протяжении уже столетий. Если думаете, что раньше было по-другому, то ошибаетесь. Люди являются людьми со всеми своими недостатками. И достоинствами. И двигают науку, иногда в правильном направлении, иногда ошибочно, но делают дело, пока кто-то ноет, что его непризнают, видите ли.

Цитата:
Сообщение от Ущеко Посмотреть сообщение
Значит надо «скопом», - всех гнать, ибо мракобесы, один бабло зашибает на интерпретации, другой ему помогает отшибать альтернативу, а третий, трусливо молчит, ибо бабло за молчание проплачено ему.

А четвертый «серьезный ученый», - его хата с краю.
Ога, гоните. Других хде возьмете?

Цитата:
Сообщение от Ущеко Посмотреть сообщение
Вот когда бабло никому из них платить не будут, тогда и ясно станет, кто из них ученый, а кто мракобес.
Но ученых будет не больше пол процента…
Если государство захочет остаться без науки и быстренько скатиться в каменный век, то тогда, конечно, ему следует отказаться платить бабло за науку. Но, слава Богу, государство намерено оставаться передовым и науку финансирует.
Ap p p & Ap p p вне форума   Ответить с цитированием