Показать сообщение отдельно
Старый 08.11.2009, 21:23   #23
Рыжик
Ветеран форума
 
Регистрация: 09.11.2008
Сообщений: 9,196
Рыжик Истребитель законаРыжик Истребитель законаРыжик Истребитель закона
По умолчанию И так без конца!

Цитата:
Сообщение от Ар р р Посмотреть сообщение
По сути Фоменко использует ровно те же методы, что и официально признанные историки, только приходит к другим выводам. Они спорны и нередко точно так же натянуты или вообще притянуты за уши. Однако в официальной версии часто ничуть не лучше!
Прежде чем говорить за историю с точки зрения объективности, - честное слово, - не мешало разобраться со временем. Как время становится историей, кто знает? И что из чего перетекает и куда? Ведь изучая историю, мы автоматически считаем внутри себя, что время - есть величина объёмная! И с этим, - я думаю, - никто спорить не будет. А правильно ли это? - вот вопрос.

Как время настоящего мига становится историей, - в принципе, - никто этого не знает. Также как не знает, сколько мгновений длится данный нам свыше этот миг настоящего. А это лазейка, и лазейка очень удобная, чтобы в нужном русле писать историю такой, какая нужна на данный момент правителю. А что разве не так?

С приходом новой власти автоматически меняется и наша история. И тот, кто ближе к телу царедворца, тот и пишет всегда "более правильную историю". И с этим, - я думаю, - большинство участников форума тоже согласится. Зачем думать и ломать голову "историкам", если задача стоит вполне конкретная, "писать как надо"! Вот и пишут: сегодня так, а завтра эдак! А будущие "историки" на основании "наших же историков" напишут уже обновлённую и ещё более правильную историю. И так без конца!
Рыжик вне форума   Ответить с цитированием