Официальный форум Василия Васильевича Головачева  

Вернуться   Официальный форум Василия Васильевича Головачева > Жизнь вне творчества > Эзотерика и славянистика

Ответ
 
Опции темы Поиск в этой теме Опции просмотра
Старый 11.10.2011, 16:56   #21
Zema
Новенький
 
Регистрация: 05.10.2011
Сообщений: 15
Zema ОтступникZema Отступник
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Ap p p & Ap p p Посмотреть сообщение
Просто пытаюсь понять: информацию о язычестве из Велесовой книги вы под сомнение ставите, а упоминание о том же Велесе в "Слове о полку" нет? Или для вас это является сюрпризом?
Довольно странный вопрос! Если к книге отношусь несерьезно, то по вашему только к обложке?
Цитата:
Сообщение от Ap p p & Ap p p Посмотреть сообщение
Это вы ссылались на слова Миролюбова. Для красного словца?
Признаю, что не совсем правильно выразил свою мысль. Я сделал такой вывод из заявлений Миролюбова: что он якобы ничего не знал о дощечках (дощьках) Изенбека аж чуть ли не четверть века, а потом видимо забыв об этом заявил обратное. После смерти Изенбека т.н. оригиналы исчезли. В связи с этим нетрудно сделать логическое заключение, что даже если они не остались у Миролюбова, то он стал владельцев единственного экземпляра копий и мутных фотографий, так как ЕДИНСТВЕННЫЙ, кто имел к ним доступ.
Цитата:
Сообщение от Ap p p & Ap p p Посмотреть сообщение
Да нет, в воду его скинули уже в христианскую эпоху.
Такое впечатление, что вы видели это
Цитата:
Сообщение от Ap p p & Ap p p Посмотреть сообщение
А до этого Збручский идол стоял в святилище на горе Богит
Это всего лишь предположение, возможно одно из наиболее близких к истине, но ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ!
Цитата:
Сообщение от Ap p p & Ap p p Посмотреть сообщение
Судя по красивости физиономий, породу и чистоту арийской крови они таким образом сохранили.
В 30-40 годах прошлого столетия мир увидел еще одну такую попытку сохранения..., что из этого получилось полагаю знаете. А вообще , на мой взгляд нельзя относится серьезно к этому.
Цитата:
Сообщение от Ap p p & Ap p p Посмотреть сообщение
Знания стали тайнами, охраняемыми жрецами. Народ, переживший апокалипсис, не сумел сохранить культуру предков.
О каких знаниях идет речь? Что, люди ходили к жрецам каждый раз, что бы узнать как им охотиться или рыбачить? Построить дом или зачать ребенка? Посеять что-нибудь или отразить набег врагов? Или как выразить свои чувства радости или горя?
Цитата:
Сообщение от Ap p p & Ap p p Посмотреть сообщение
Много вы в реале видели новоязычников, которые бы так представлялись, если дело было не на их специальных мероприятиях?
Новоязычников ни одного, а с неоязычниками приходилось иметь дело. С их злобной одержимостью в отношении православия, с открытыми призывами расправляться с православными священниками.
Цитата:
Сообщение от Ap p p & Ap p p Посмотреть сообщение
У меня буквально во дворе экзотическая разновидность баптистов устраивала рок-концерт - в репертуаре что вроде "Христос любит тех, кто победил окончательно грех". Это не шутка. А еще концертировали Иеговисты, но эти более традиционно - читали письма, демонстрировали чудесно исцелившихся и тому подобное. Таких выступлений было не одно, а много.
Вижу только субъективное отношение к вопросу. Хочу напомнить, что тема называется БЕСЕДЫ О ЯЗЫЧЕСТВЕ и я стараюсь ее придерживаться. О баптистах и иеговистах готов обменяться мнениями, но на соответствующих ресурсах.
Zema вне форума   Ответить с цитированием
Старый 11.10.2011, 22:50   #22
Ap p p & Ap p p
Ветеран форума
 
Регистрация: 23.12.2009
Сообщений: 3,691
Ap p p & Ap p p ОператорAp p p & Ap p p ОператорAp p p & Ap p p ОператорAp p p & Ap p p ОператорAp p p & Ap p p ОператорAp p p & Ap p p ОператорAp p p & Ap p p ОператорAp p p & Ap p p Оператор
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Zema Посмотреть сообщение
Довольно странный вопрос! Если к книге отношусь несерьезно, то по вашему только к обложке?
Э... к которой из книг несерьёзно? То ли я невнятно формулирую, то ли до вас долго доходит... Или наоборот.
Попытаюсь еще раз. Вы считаете, что у книги "Слово о полку Игореве" больше прав считаться достоверной, чем у Велесовой книги. При этом вас не смущает, что в "Слове о полку" тоже упоминается языческий бог Велес?

Цитата:
Сообщение от Zema Посмотреть сообщение
Признаю, что не совсем правильно выразил свою мысль. Я сделал такой вывод из заявлений Миролюбова: что он якобы ничего не знал о дощечках (дощьках) Изенбека аж чуть ли не четверть века, а потом видимо забыв об этом заявил обратное. После смерти Изенбека т.н. оригиналы исчезли. В связи с этим нетрудно сделать логическое заключение, что даже если они не остались у Миролюбова, то он стал владельцев единственного экземпляра копий и мутных фотографий, так как ЕДИНСТВЕННЫЙ, кто имел к ним доступ.
Эти дощечки интересовали такое количество персон и организаций, что впору снимать еще один фильм про Индиану Джонса. Кстати, вполне возможно, док Инди и схомячил-таки дощечки (если был мормоном, конечно)))

В общем, как-то это некошерно в отсутствии оригинала свешивать всех собак на человека, который позаботился о том, чтобы мы получили представление о тексте.
Напоминает охоту на ведьм (в негативном смысле этих слов) - как если бы человека пытались осудить только за появление текста как такового (ведь не будь этого текста, многим было бы проще), а не предъявляли претензии к содержанию.
Не лучше ли сосредоточиться именно на содержании, а потом делать выводы?

Цитата:
Сообщение от Zema Посмотреть сообщение
Такое впечатление, что вы видели это
"Элементарно, Уотсон!" (с)

Если на горе находится вмещавшее сотни человек капище и постамент под идола, а в реке под горой нашли самого идола, то идола этого... конечно же обронили проплывавшие мимо иноземные купцы!



Цитата:
Сообщение от Zema Посмотреть сообщение
Это всего лишь предположение, возможно одно из наиболее близких к истине, но ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ!
И что? В летописях приведены примеры того, как после крещения селений там снимали идолов с постаментов и бросали в воду. Зачем сочинять усложняющие вопрос нелепости, когда ситуация очевидна?

Либо выбирать из предположений наиболее реалистичное, либо придется остановиться на месте. Не делать же вывод по принципу выбора наиболее нелепой версии?

Цитата:
Сообщение от Zema Посмотреть сообщение
В 30-40 годах прошлого столетия мир увидел еще одну такую попытку сохранения..., что из этого получилось полагаю знаете. А вообще , на мой взгляд нельзя относится серьезно к этому.
Разумеется, знаю. Не вполне понял только, к чему конкретно, на ваш взгляд, относиться нельзя серьезно?

Цитата:
Сообщение от Zema Посмотреть сообщение
О каких знаниях идет речь? Что, люди ходили к жрецам каждый раз, что бы узнать как им охотиться или рыбачить? Построить дом или зачать ребенка? Посеять что-нибудь или отразить набег врагов? Или как выразить свои чувства радости или горя?
Ведические знания включали в себя представления о физических и моральных законах, о причинно-следственных связях, о устройстве Вселенной.
Приведу грубую аналогию. Формула пороха, записанная на листке бумаги, для первого поколения, пережившего крах цивилизации, имела бы практическое значение. Для второго, третьего поколения - это была бы уже цепочка мистических символов, с помощью которых каким-то тайным образом возможно призвать гром.

Цитата:
Сообщение от Zema Посмотреть сообщение
Новоязычников ни одного, а с неоязычниками приходилось иметь дело.
Это одно и то же.

Цитата:
Сообщение от Zema Посмотреть сообщение
С их злобной одержимостью в отношении православия, с открытыми призывами расправляться с православными священниками.
Дураков и экстремистов везде хватает. И без финансового спонсирования даже. Среди православных священников, к сожалению, тоже, увы, встречаются - одиозные высказывания некоторых так же при желании нетрудно найти. Потому делать всеохватывающие выводы по отдельным персонам неправильно.

Цитата:
Сообщение от Zema Посмотреть сообщение
Вижу только субъективное отношение к вопросу.
Ага, проходили мы это. Да-да, субъект имеет мнение, и это его личное мнение, разумеется, однако его отношение к вопросу при том может являться вполне объективным.

Моё - объективно. Поскольку сложилось, как по личным впечатлениям, так и по имеющейся у меня информации. Неоязычников капля в море, если сравнивать их с другими сектами. Инкриминируемое им финансирование их из-за бугра снова же как-то бледновато выглядит на том же фоне.
Притом далеко не все родноверы являются сектантами, многие сами себя даже верующими не считают.

Цитата:
Сообщение от Zema Посмотреть сообщение
Хочу напомнить, что тема называется БЕСЕДЫ О ЯЗЫЧЕСТВЕ и я стараюсь ее придерживаться. О баптистах и иеговистах готов обменяться мнениями, но на соответствующих ресурсах.
Я привел примеры, чтобы пояснить ситуацию. Новоязычники - не сферические кони в вакууме. Если бы на них действительно делалась серьезная ставка, то и выглядели бы они не менее серьезно, чем баптисты и прочие финансово успешные секты.

У меня напротив складывается впечатление, что крайне немногочисленных родноверов кто-то раскручивает в качестве объекта религиозного нетерпения, поскольку с действительно крепкими сектами боятся связываться, а таковой объект зачем-то понадобился.
Ap p p & Ap p p вне форума   Ответить с цитированием
Старый 12.10.2011, 05:10   #23
Zema
Новенький
 
Регистрация: 05.10.2011
Сообщений: 15
Zema ОтступникZema Отступник
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Ap p p & Ap p p Посмотреть сообщение
Э... к которой из книг несерьёзно? То ли я невнятно формулирую, то ли до вас долго доходит...
Э....скорее отсутствие сути вопроса. Я ведь в самом начале сказал, что разделяю мнение авторитетных ученых о т.н. велесовой книге - новодел, и потому не считаю ее достоверным источником информации.
Цитата:
Сообщение от Ap p p & Ap p p Посмотреть сообщение
Не лучше ли сосредоточиться именно на содержании, а потом делать выводы?
Не лучше! Так можно действительно переписать историю, исказив ее при этом.
Цитата:
Сообщение от Ap p p & Ap p p Посмотреть сообщение
Если на горе находится вмещавшее сотни человек капище и постамент под идола, а в реке под горой нашли самого идола, то идола этого... конечно же обронили проплывавшие мимо иноземные купцы!
Не буду приводить имена ученых которые сделали предположение что ЭТОТ идол с ЭТОГО капища. Можно допустить и такой сценарий, что сами язычники его утопили-надоело им ему жертвы приносить, а могли и купцы потерять. Предположение всего лишь предположение и не более того. Но замечу: каждый человек вправе иметь свое мнение.
Цитата:
Сообщение от Ap p p & Ap p p Посмотреть сообщение
И что? В летописях приведены примеры того, как после крещения селений там снимали идолов с постаментов и бросали в воду. Зачем сочинять усложняющие вопрос нелепости, когда ситуация очевидна?
Либо выбирать из предположений наиболее реалистичное, либо придется остановиться на месте. Не делать же вывод по принципу выбора наиболее нелепой версии?
Любая версия, даже нелепая имеет право на существование. И нет оснований утверждать, что наиболее предпочтительная на ваш взгляд версия является менее нелепой, так как все они ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ, не утверждения заметьте.
Ну по поводу, что НОВО и НЕО одно и тоже мне вам сказать нечего, даже на разницу в написании не буду обращать внимания.

Цитата:
Сообщение от Ap p p & Ap p p Посмотреть сообщение
Притом далеко не все родноверы являются сектантами, многие сами себя даже верующими не считают.
Вот это логика! Потрясающе! А почему тогда именуют себя родноверами (родоверами) не подскажете?
Цитата:
Сообщение от Ap p p & Ap p p Посмотреть сообщение
У меня напротив складывается впечатление, что крайне немногочисленных родноверов кто-то раскручивает в качестве объекта религиозного нетерпения, поскольку с действительно крепкими сектами боятся связываться, а таковой объект зачем-то понадобился.
Допускаю и такое развитие событий, но мне пришлось столкнуться не с одни и не с двумя неоязычниками и я по прежнему буду утверждать что финансирование осуществляется, пусть и не в таких масштабах о которых говорилось выше. Может оно и выглядит бледно , но яркость и контрастность имеют свойства меняться.
Zema вне форума   Ответить с цитированием
Старый 12.10.2011, 10:03   #24
Ap p p & Ap p p
Ветеран форума
 
Регистрация: 23.12.2009
Сообщений: 3,691
Ap p p & Ap p p ОператорAp p p & Ap p p ОператорAp p p & Ap p p ОператорAp p p & Ap p p ОператорAp p p & Ap p p ОператорAp p p & Ap p p ОператорAp p p & Ap p p ОператорAp p p & Ap p p Оператор
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Zema Посмотреть сообщение
Э....скорее отсутствие сути вопроса. Я ведь в самом начале сказал, что разделяю мнение авторитетных ученых о т.н. велесовой книге - новодел, и потому не считаю ее достоверным источником информации.
Теперь хотя бы не осталось сомнений, до кого долго доходит... Или вы таким способом уходите от ответа?

Выступлю в качестве "толстого и нудного тролля" и повторю вопрос. Забудем на время о Велесовой книге. Вас не смущает, что о языческом боге Велесе гворится в книге "Слово о полку Игореве"?

Цитата:
Сообщение от Zema Посмотреть сообщение
Не лучше!
Ага, лучше значит, обвинить человека, не имея никаких доказательств его вины - обвинить только за то, что он имел наглость перевести не устраивающий вас текст, причем не устраивает вас не соответствие или несоответствие содержания текста описываемым реалиям, а сам факт наличия текста, который не вписывается в ваше мировоззрение.

Цитата:
Сообщение от Zema Посмотреть сообщение
Так можно действительно переписать историю, исказив ее при этом.
Историю очень трудно переписать, тем более исказив - очень много компетентных специалистов, дорожащих своей репутацией и профессиональной честью, не позволят подобного.

Цитата:
Сообщение от Zema Посмотреть сообщение
Не буду приводить имена ученых которые сделали предположение что ЭТОТ идол с ЭТОГО капища. Можно допустить и такой сценарий, что сами язычники его утопили-надоело им ему жертвы приносить, а могли и купцы потерять. Предположение всего лишь предположение и не более того. Но замечу: каждый человек вправе иметь свое мнение.
Иметь собственное мнение, конечно же, может каждый. Но выводы-то на чем делать - на шатких домыслах или на реалистичной версии, подкрепленной неоднократными аналогичными примерами?

Цитата:
Сообщение от Zema Посмотреть сообщение
Любая версия, даже нелепая имеет право на существование. И нет оснований утверждать, что наиболее предпочтительная на ваш взгляд версия является менее нелепой, так как все они ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ, не утверждения заметьте.
Это всё очень замечательно в плане последовательности. Предостерегаете против переписывания истории, а сами в то же время пытаетесь историю переписать, оспаривая выводы профессиональных историков.

Цитата:
Сообщение от Zema Посмотреть сообщение
Ну по поводу, что НОВО и НЕО одно и тоже мне вам сказать нечего, даже на разницу в написании не буду обращать внимания.
Это правильно, не обращайте. Приставки "нео" и "ново" суть синонимы по значению.

Цитата:
Сообщение от Zema Посмотреть сообщение
Вот это логика! Потрясающе! А почему тогда именуют себя родноверами (родоверами) не подскажете?
Не все себя так именуют, некоторых просто скопом записывают. А вообще значения слов с течением времени меняются. К примеру слово "мир" в древности означало свою деревню, своё племя или клан ("решили всем миром"), а слово "род" напротив означало всю человеческую расу. В некотором роде)) значение этих двух слов поменялось местами, не до полного замещения, но довольно близко.
Слова "ведать" и "верить" в древности означали, соответственно, "ведать" - знать что-то из собственного опыта, наверняка убедившись, получив доказательства, а "верить" - знать что-то из третьих рук (знаю, что Земля круглая, хотя сам кругосветного путешествия пока не совершал).
Таким образом, если считать, что слово "Родноверие" составлено из терминов в древнем их значении, то его можно перевести на современный язык как "Мирознание".

Цитата:
Сообщение от Zema Посмотреть сообщение
Допускаю и такое развитие событий, но мне пришлось столкнуться не с одни и не с двумя неоязычниками и я по прежнему буду утверждать что финансирование осуществляется, пусть и не в таких масштабах о которых говорилось выше. Может оно и выглядит бледно , но яркость и контрастность имеют свойства меняться.
Вот это уже логично.
Ap p p & Ap p p вне форума   Ответить с цитированием
Старый 12.10.2011, 16:06   #25
Zema
Новенький
 
Регистрация: 05.10.2011
Сообщений: 15
Zema ОтступникZema Отступник
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Ap p p & Ap p p Посмотреть сообщение
Вас не смущает, что о языческом боге Велесе гворится в книге "Слово о полку Игореве"?
Нисколько! Правда читал давненько и Велеса не припоминаю, но поверю вам на слово. Кстати там еще упоминались языческие боги, помоему Даждь, Стриж. Следуя вашей логике если сейчас появятся их т.н. книги - то все нормально! Не вижу принципиальности момента! Ну упомянут Велес в слове... И что из Этого? Вот если бы время их обнаружения и опубликования соответственно было иным, вот тогда бы сложилась логическая цепочка, а так факт не заслуживающий внимания. Что касаемо проходимости мыслей собеседника, то действительно формулировка вопроса имеет принципиальное значение. Равно как я бы спросил у вас: А не смущает ли вас тот факт, что летательный аппарат Можайского оторвался раньше от земли, чем изобретение братьев Райт, а создателями самолета считают именно их?
Цитата:
Сообщение от Ap p p & Ap p p Посмотреть сообщение
бвинить только за то, что он имел наглость перевести не устраивающий вас текст,
А я считаю, что он его выдумал и никаких дощечек не существовало! Мутные фотографии не доказательство, их нельзя исследовать как исторический документ.
Цитата:
Сообщение от Ap p p & Ap p p Посмотреть сообщение
Но выводы-то на чем делать - на шатких домыслах или на реалистичной версии, подкрепленной неоднократными аналогичными примерами?
Если все аналогичные примеры подобны тому, который приводите вы, то естественно делать выводы не стоит. Зачем? Что бы потешить свое самолюбие, почесать исследовательский зуд или сделать заявку на авторитет в этой области? Выводы надо делать на фактах, причем проверенных. Нет фактов - нечего и огород городить и лить воду на мельницу новоявленных мессий неоязычества.
Цитата:
Сообщение от Ap p p & Ap p p Посмотреть сообщение
Историю очень трудно переписать, тем более исказив - очень много компетентных специалистов, дорожащих своей репутацией и профессиональной честью, не позволят подобного.
Да и слава Богу. А попытки были: и Власов под Москвой и Жуков подо Ржевом и Булавин...Но если мы начнем принимать на веру все, что выносит на поверхность, то как раз и будет искажение. Репутация, честь хорошо. Правда есть еще рыночные отношения и финансовая сторона вопроса, есть социальные заказы и отсюда и оттуда. Так что я предпочитаю верить фактам.
Цитата:
Сообщение от Ap p p & Ap p p Посмотреть сообщение
Приставки "нео" и "ново" суть синонимы по значению.
Отнюдь! Ну да это ваше дело. Только одно используется в применении к идее образования (создания) а другое восстановления (реанимации). Но, как мы уже говорили всякий человек имеет право на свою точку зрения.
Цитата:
Сообщение от Ap p p & Ap p p Посмотреть сообщение
Не все себя так именуют, некоторых просто скопом записывают Таким образом, если считать, что слово "Родноверие" составлено из терминов в древнем их значении, то его можно перевести на современный язык как "Мирознание".
.
Вот именно можно, а можно и не перевести. Вас не настораживает в таком случае абсурдность именования "мирознатели"?
Во ребята замахнулись! А дальше продолжая логическую цепочку можно выстроить какой угодно сценарий развития событий. Представляете, скопом, помимо воли, принудительно записали в знатоков мира...Во наука обретет! Особенно надо полагать историков. Вы действительно так считаете применительно к неоязычникам?
Zema вне форума   Ответить с цитированием
Старый 12.10.2011, 20:37   #26
Ap p p & Ap p p
Ветеран форума
 
Регистрация: 23.12.2009
Сообщений: 3,691
Ap p p & Ap p p ОператорAp p p & Ap p p ОператорAp p p & Ap p p ОператорAp p p & Ap p p ОператорAp p p & Ap p p ОператорAp p p & Ap p p ОператорAp p p & Ap p p ОператорAp p p & Ap p p Оператор
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Zema Посмотреть сообщение
Кстати там еще упоминались языческие боги, помоему Даждь, Стриж. Следуя вашей логике если сейчас появятся их т.н. книги - то все нормально! Не вижу принципиальности момента! Ну упомянут Велес в слове... И что из Этого? Вот если бы время их обнаружения и опубликования соответственно было иным, вот тогда бы сложилась логическая цепочка, а так факт не заслуживающий внимания.
Следуя моей логике, упоминание в различных независимых источниках одних и тех же предметов или явлений - в данном случае языческих богов - говорит о том, что авторы их опирались на определенное знание предмета, имели аналогичные, во всяком случае весьма схожие представления, которые, соответственно, должны были на чем-то базироваться. А "Слово о полку" написано в 12 веке, то есть уже в христианский период на Руси. Языческих богов продолжали помнить.

Цитата:
Сообщение от Zema Посмотреть сообщение
Что касаемо проходимости мыслей собеседника, то действительно формулировка вопроса имеет принципиальное значение.
Учту.

Цитата:
Сообщение от Zema Посмотреть сообщение
Равно как я бы спросил у вас: А не смущает ли вас тот факт, что летательный аппарат Можайского оторвался раньше от земли, чем изобретение братьев Райт, а создателями самолета считают именно их?
Насколько мне известно, самолет Можайского оторвался от земли только в художественном фильме о Можайском, снятом много-много позже. Художественная гипербола, так сказать.

Цитата:
Сообщение от Zema Посмотреть сообщение
А я считаю, что он его выдумал и никаких дощечек не существовало! Мутные фотографии не доказательство, их нельзя исследовать как исторический документ.
"Ящитаю" - это, конечно, самый непробиваемый аргумент. "Имею мнение, хрен оспоришь". Осталось еще только начать принимать подобные аргументы в качестве доказательства в суде. "Я считаю, данный господин вор" - и усё, баста. "Кто украл доброе имя, тот ничего не украл". Ага, ага.

Слышите, господа историки и лингвисты? Не пытайтесь переводить всякие непонятные документы. А то схомячит их какой-нибудь док Инди для мормонов (ну, чтобы фошистам не досталось, ессно), а потом придёт Zema и скажет, что вы - лжецы, господа историки и лингвисты. А что? А нефиг переводить, что ни попадя. Надо идеологически верные православные тексты переводить исключительно.

Цитата:
Сообщение от Zema Посмотреть сообщение
Если все аналогичные примеры подобны тому, который приводите вы, то естественно делать выводы не стоит. Зачем? Что бы потешить свое самолюбие, почесать исследовательский зуд или сделать заявку на авторитет в этой области? Выводы надо делать на фактах, причем проверенных. Нет фактов - нечего и огород городить и лить воду на мельницу новоявленных мессий неоязычества.
Массаракш! Кто здесь тешит своё самолюбие? Какие, к Яхве, "новоявленные мессии неоязычества" во второй половине прошлого века? Святилище на горе Богит было найдено в восьмидесятых годах 20 века. Археологи искали именно вокруг места находки Збручского идола, поскольку здраво рассудили, что каменный идол приплыть издалека не мог, а следовательно, стоял где-то поблизости. Поблизости святилище и нашли. На горе, под которой в своё время был найден идол. Что вполне соответствует изложенным в древних летописях историям о том, как языческих идолов бросали в реки в результате принятия христианства. Ни археологи, ни древние летописцы очевидно не знали, что "льют воду на мельницу новоявленных мессий неоязычества", которые появятся в будущем, а вот если бы знали, то бы они, конечно, не стали "лить", ничего бы не записывали и ничего бы не искали - сказали бы, что идола приволокли заморские купцы, спецом чтоб сбросить идеологической диверсии ради. Ну и что, что неправда? И что, что глупо? Зато нет риска того, что запечатление истории в летописи и поиск знаний о прошлом окажутся вдруг литьём воды на какую-нибудь неправильную мельницу!

Цитата:
Сообщение от Zema Посмотреть сообщение
А попытки были: и Власов под Москвой и Жуков подо Ржевом и Булавин...
Ваш патетический пафос завел вас куда-то не в ту степь. Перечисленные персоналии не историки (хотя, не знаю, какого Булавина имеете в виду...)

Цитата:
Сообщение от Zema Посмотреть сообщение
Но если мы начнем принимать на веру все, что выносит на поверхность, то как раз и будет искажение.
Только клинические идиоты принимают на веру всё. Нормальные люди доверяют специалистам, здравому смыслу и опираются на предыдущий опыт.

Цитата:
Сообщение от Zema Посмотреть сообщение
Репутация, честь хорошо. Правда есть еще рыночные отношения и финансовая сторона вопроса, есть социальные заказы и отсюда и оттуда. Так что я предпочитаю верить фактам.
Замечательно! Верите фактам - приведите ФАКТЫ того, что Миролюбов якобы выдумал текст Велесовой книги. Или не морочьте людям головы. Опредилитесь - либо факты, либо домыслы.

Цитата:
Сообщение от Zema Посмотреть сообщение
Отнюдь! Ну да это ваше дело. Только одно используется в применении к идее образования (создания) а другое восстановления (реанимации). Но, как мы уже говорили всякий человек имеет право на свою точку зрения.
нео - греческ. слово, употребл. в сложных, означает "ново".
(с) 1907. Полный словарь иностранных слов, вошедших в употребление в русском языке.

нео - (от греч. neos - новый). Употребляется, как приставка, равносильная русскому: ново.
(с) 1910. Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка Чудинова.

нео - (от греч. neos - новый) (книжн.). Первая часть составных слов в знач.: в новой, видоизмененной и чаще всего ухудшенной форме.
(с) 1940. Толковый словарь Ушакова.

нео - (греч. neos новый). Первая составная часть сложных слов, соответствующая по значению слову "новый".
(с) 1998. Толковый словарь иностранных слов Крысина.

нео - (гр. neos новый) первая составная часть сложных слов, соответствующая по значению слову "новый" , основе "ново".
(с) 2009. Новый словарь иностранных слов.

Пять словарей нихрена не говорят о создании или реанимации. Единственный Ушаков считает, что "чаще всего" (но никак не обязательно) применяется для ухудшенной формы.

Цитата:
Сообщение от Zema Посмотреть сообщение
Вот именно можно, а можно и не перевести. Вас не настораживает в таком случае абсурдность именования "мирознатели"?
Во ребята замахнулись!
Тогда уж "Миропознаватели" - так будет вернее. И в таком виде не настораживает.

Цитата:
Сообщение от Zema Посмотреть сообщение
А дальше продолжая логическую цепочку можно выстроить какой угодно сценарий развития событий. Представляете, скопом, помимо воли, принудительно записали в знатоков мира...Во наука обретет! Особенно надо полагать историков.
Ну да. Занимается человек историей язычества, а тут Zema или его коллеги, узнав о том, что историк столь некошерно поступает, берут и записывают его в неоязычники.

Цитата:
Сообщение от Zema Посмотреть сообщение
Вы действительно так считаете применительно к неоязычникам?
Я говорил, как я считаю приминительно к неоязычникам. Скажу ещё раз, постаравшись специально для вас сформулировать более доходчиво. Их очень мало. Так называемые неоязычники отнюдь не какая-либо сплоченная группа. Условно можно разделить на две группы.
1. Одиозные секты, нередко сотоящие из дураков, либо провокаторов. Ничего общего между подобными сектами обычно нет, кроме использования языческой риторики.
2. Люди, изучающие или пытающиеся восстановить ведические знания. Никакого отношения к сектантам они не имеют.
Ap p p & Ap p p вне форума   Ответить с цитированием
Старый 12.10.2011, 23:14   #27
Zema
Новенький
 
Регистрация: 05.10.2011
Сообщений: 15
Zema ОтступникZema Отступник
По умолчанию

Полемика обострилась, но все же постараюсь сохранить чувства такта и быть корректным к собеседнику, не переходя так сказать на личности.
Цитата:
Сообщение от Ap p p & Ap p p Посмотреть сообщение
упоминание в различных независимых источниках одних и тех же предметов или явлений - в данном случае языческих богов - говорит о том, что авторы их опирались на определенное знание предмета
Напоминаю, что изначально разговор шел о т.н. велесовой книге. Можете считать ее независимым источником, я же так не считаю и если мое мнение не совпадает с вашим - это не значит, что оно ощибочно.
Цитата:
Сообщение от Ap p p & Ap p p Посмотреть сообщение
Насколько мне известно, самолет Можайского оторвался от земли только в художественном фильме о Можайском, снятом много-много позже. Художественная гипербола, так сказать.
Данное умозаключение базируется как я понял на воспоминаниях о художественном фильме, поверьте этого мало! Есть более точные документы, свидетельства очевидцев и т.д. Но принцип вешего подхода к проблеме теперь более менее стал понятен.
Цитата:
Сообщение от Ap p p & Ap p p Посмотреть сообщение
Только клинические идиоты принимают на веру всё. Нормальные люди доверяют специалистам, здравому смыслу и опираются на предыдущий опыт.
Ну вот и прищли к истине! Именно авторитетнейшие специалисты, руководствуясь здравым смыслом и сделали вывод о том, что велесова книга - НОВОДЕЛ!
Цитата:
Сообщение от Ap p p & Ap p p Посмотреть сообщение
Замечательно! Верите фактам - приведите ФАКТЫ того, что Миролюбов якобы выдумал текст Велесовой книги. Или не морочьте людям головы. Опредилитесь - либо факты, либо домыслы.
Видимо опять запутались и не смогли сформулировать вопрос! Хотите мои факты пожалуста:1. Ни одной части т.н. оригинала т.н.велесовой книги не сохранилось 2. Никто эти пресловутые дощечки не видел кроме Изенбека и Миролюбова. 3. Фотографий которые можно исследовать нет. 4. Ну приведенное выше упоминание о заключении авторитетных специалистов -НОВОДЕЛ! Теперь о ваших домыслах: верите вы в то, что текст т.н. велесовой книги, написанный разными стилями (это в преддверии ответа о лингвистах и историках) - на здоровье! Ящитаю, что если человек сам желает заблуждаться, то не следует ему мешать. Я просто высказываю свое отношение к проблеме. Я его не навязываю, а отстаиваю, причем тактично и корректно.
Цитата:
Сообщение от Ap p p & Ap p p Посмотреть сообщение
А вообще значения слов с течением времени меняются.
Не помните случайно чьё это утверждение?
Конечно штудировать словари иностранных слов дело полезное и несомненно нужное, но при этом надо учитывать интенсивность развития цивилизации, с ее позитивными и негативными последствиями. Так вот, начиная со второй половины прощлого столетия приставка нео несколько изменила свою смысловую нагрузку и практически утратила греческие корни. Подсказать в связи с каким явлением? В словаре за 1907 год этого точно нет!
Цитата:
Сообщение от Ap p p & Ap p p Посмотреть сообщение
Ну да. Занимается человек историей язычества, а тут Zema или его коллеги, узнав о том, что историк столь некошерно поступает, берут и записывают его в неоязычники.
Знаете, сначала хотел съязвить и ответить в таком же духе, но не стану. Потому как вы не понимаете о чем, точнее о ком я говорю. Я приветствую занятие людей историей, даже языческого периода. Я речь веду о другом, но вы упорно отходите от более серьезных вещей, надо полагать сознательно. Все время пытаетесь выставить сектантов неоязыческого толка безобидными аки агнцы. Я твердо знаю, что среди них есть очень много таких, которые конечной целью имеют дестабилизацию. Я знаю о чем и ком я говорю.

Цитата:
Сообщение от Ap p p & Ap p p Посмотреть сообщение
Ну да. Занимается человек историей язычества, а тут Zema или его коллеги, узнав о том, что историк столь некошерно поступает, берут и записывают его в неоязычники.
Коли уж на то пошло, то историки и лингвист (в отличии от инженеров-химиков) как раз и дали заключение о НОВОДЕЛЕ
Цитата:
Сообщение от Ap p p & Ap p p Посмотреть сообщение
Ваш патетический пафос завел вас куда-то не в ту степь. Перечисленные персоналии не историки (хотя, не знаю, какого Булавина имеете в виду...)
Естественно не историки! Потрясающая проницательность и глубокое знание предмета, особенно в отношении Булавина! В этой ситуации мне добавить нечего.

Цитата:
Сообщение от Ap p p & Ap p p Посмотреть сообщение
Тогда уж "Миропознаватели" - так будет вернее. И в таком виде не настораживает.
Это принципиальная разница! Мирознатели и никак иначе!

Цитата:
Сообщение от Ap p p & Ap p p Посмотреть сообщение
Ваш патетический пафос завел вас куда-то не в ту степь. Перечисленные персоналии не историки (хотя, не знаю, какого Булавина имеете в виду...)
Потрясающая проницательность и исключительная глубина знание предмета! Естественно не историки! А словосочетание патетический пафос придает всему посту какое то особое значение. Да и в истории у нас Булавиных не так много было.
Цитата:
Сообщение от Ap p p & Ap p p Посмотреть сообщение
Скажу ещё раз, постаравшись специально для вас сформулировать более доходчиво.
Я бы сказал предметнее выразить мысль.

Цитата:
Сообщение от Ap p p & Ap p p Посмотреть сообщение
Так называемые неоязычники отнюдь не какая-либо сплоченная группа. Условно можно разделить на две группы.
1. Одиозные секты, нередко сотоящие из дураков, либо провокаторов. Ничего общего между подобными сектами обычно нет, кроме использования языческой риторики.
2. Люди, изучающие или пытающиеся восстановить ведические знания. Никакого отношения к сектантам они не имеют.
Если бы все ограничивалось только языческой (неоязыческой) риторикой то этой полемики бы не было.
Восстановление ведических знаний... Сильно сказано, но не убедительно, хотя пусть восстанавливают себе. "Круче" т.н. велесовой книги вряд ли уже придумают.
Zema вне форума   Ответить с цитированием
Старый 13.10.2011, 11:41   #28
Ap p p & Ap p p
Ветеран форума
 
Регистрация: 23.12.2009
Сообщений: 3,691
Ap p p & Ap p p ОператорAp p p & Ap p p ОператорAp p p & Ap p p ОператорAp p p & Ap p p ОператорAp p p & Ap p p ОператорAp p p & Ap p p ОператорAp p p & Ap p p ОператорAp p p & Ap p p Оператор
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Zema Посмотреть сообщение
Полемика обострилась, но все же постараюсь сохранить чувства такта и быть корректным к собеседнику, не переходя так сказать на личности.
Это похвально.

Цитата:
Сообщение от Zema Посмотреть сообщение
Напоминаю, что изначально разговор шел о т.н. велесовой книге. Можете считать ее независимым источником, я же так не считаю и если мое мнение не совпадает с вашим - это не значит, что оно ощибочно.
Велесову книгу вы привели в качестве обоснования недостоверности информации о язычестве славян. На примере книги "Слово о полку Игореве" вам было показано, что существуют и другие источники такой информации.

Цитата:
Сообщение от Zema Посмотреть сообщение
Данное умозаключение базируется как я понял на воспоминаниях о художественном фильме, поверьте этого мало! Есть более точные документы, свидетельства очевидцев и т.д. Но принцип вешего подхода к проблеме теперь более менее стал понятен.
Вы поняли неправильно. Вместо того, чтобы фантазировать по поводу принципов моего подхода к проблеме, лучше привели бы собственные источники информации - больше пользы было бы.

Фильма я не видел, зато не раз слышал "в кино же показывали!" В действительности самолет Можайского, судя по рисункам, имел такую аэродинамику, что оторваться от земли мог, разве что подпрыгнув на кочке, но на это способна и телега без крыльев. Более ранний испытатель крыльев тяжелее воздуха - для ручного махания, тоже от колокольни, строго говоря, оторвался, однако полетел строго вниз - в соотвествии с законами притяжения.
Аппаратов, которые подпрыгивали во время разбега и рассыпались, было много.
Первый самолет, который действительно полетел, это самолет братьев Райт. Справедливо, что пальма первенства принадлежит им.

У нас же и без того достаточно изобретений, которыми мы можем гордиться, как и областей, где мы стали первыми. Радио, к примеру. Вообще много чего можно перечислить.

Цитата:
Сообщение от Zema Посмотреть сообщение
Ну вот и прищли к истине! Именно авторитетнейшие специалисты, руководствуясь здравым смыслом и сделали вывод о том, что велесова книга - НОВОДЕЛ!
Часть специалистов относят этот новодел к 19 веку. Другая часть вообще не говорит о времени возможного создания книги. И еще часть считают, что книга содержит как минимум фрагменты реальной летописи.

Цитата:
Сообщение от Zema Посмотреть сообщение
Видимо опять запутались и не смогли сформулировать вопрос!
Где якобы, я хотя бы раз запутывался и не мог сформулировать вопрос?

Zema, если вы хотите, чтобы вас начали гнобить, чтобы потом сказать, что вот вас якобы обижает якобы некий экстремист, якобы пытающийся якобы лить воду на какую-то якобы мельницу - то можете продолжать в том же духе. А если хотите вести нормальную беседу, то извольте делать это нормально.
Ирония должна быть обоснованна и по адресу - только тогда она уместна.

Цитата:
Сообщение от Zema Посмотреть сообщение
Хотите мои факты пожалуста:1. Ни одной части т.н. оригинала т.н.велесовой книги не сохранилось 2. Никто эти пресловутые дощечки не видел кроме Изенбека и Миролюбова. 3. Фотографий которые можно исследовать нет. 4. Ну приведенное выше упоминание о заключении авторитетных специалистов -НОВОДЕЛ!
Первые три пункта указывают на отсутствие сейчас оригинальных дощечек книги. С эти никто вроде и не спорит. Чертвертый пункт говорит о том, что текст книги, возможно, был написан в относительно недавнее "новое" время. Ни один из этих пунктов ничего не говорит о авторстве текста.
Итак, вынужден повторить, либо приведите доказательства того, что Миролюбов якобы "выдумал текст и никаких дощечек не существовало!", либо перестаньте обвинять человека исключительно на основании вашего "ящитаю". Либо факты, к чему вы выше призывали, либо домыслы. Имеете доказательства?

Цитата:
Сообщение от Zema Посмотреть сообщение
Теперь о ваших домыслах: верите вы в то, что текст т.н. велесовой книги, написанный разными стилями (это в преддверии ответа о лингвистах и историках) - на здоровье! Ящитаю, что если человек сам желает заблуждаться, то не следует ему мешать. Я просто высказываю свое отношение к проблеме. Я его не навязываю, а отстаиваю, причем тактично и корректно.
Обвинять незнакомого вам человека в подлоге при отсутствии на то доказательств - это, по вашему, корректно??

Цитата:
Сообщение от Zema Посмотреть сообщение
Не помните случайно чьё это утверждение?
Я разве где-либо предоставлял повод считать, что не помню своих слов?

Цитата:
Сообщение от Zema Посмотреть сообщение
Конечно штудировать словари иностранных слов дело полезное и несомненно нужное, но при этом надо учитывать интенсивность развития цивилизации, с ее позитивными и негативными последствиями. Так вот, начиная со второй половины прощлого столетия приставка нео несколько изменила свою смысловую нагрузку и практически утратила греческие корни. Подсказать в связи с каким явлением?
Имеете что сказать - говорите. Не имеете - не говорите. Это дело ваше. А подсказать что-то такое, что вы знали бы лучше меня, вы вряд ли способны, судя из уровня знаний, что вы продемонстрировали.

Цитата:
Сообщение от Zema Посмотреть сообщение
В словаре за 1907 год этого точно нет!
А выдержки из словарей 1998 и 2009 года вы "тактично" не заметили?


Цитата:
Сообщение от Zema Посмотреть сообщение
Знаете, сначала хотел съязвить и ответить в таком же духе, но не стану.
Это правильно. Моя ирония в ваш адрес всякий раз была обоснована - не хотите выслушивать подобного, не предоставляйте повода.

Цитата:
Сообщение от Zema Посмотреть сообщение
Я приветствую занятие людей историей, даже языческого периода.
Похвально.

Цитата:
Сообщение от Zema Посмотреть сообщение
Я речь веду о другом, но вы упорно отходите от более серьезных вещей, надо полагать сознательно. Все время пытаетесь выставить сектантов неоязыческого толка безобидными аки агнцы.
Я никого не пытаюсь никуда и никем выставлять. Мой подход предельно возможно объективен. Я рассматриваю как положительные, так и отрицательные стороны явления. Посмотрите выше и убедитесь в этом.

Цитата:
Сообщение от Zema Посмотреть сообщение
Я твердо знаю, что среди них есть очень много таких, которые конечной целью имеют дестабилизацию. Я знаю о чем и ком я говорю.
Замечательно. Знаете, говорите конкретно о том, что знаете. А то вот это "я вот что-то такое знаю, но никому не скажу, а значит, мне виднее" - с этим в сад.

Цитата:
Сообщение от Zema Посмотреть сообщение
Коли уж на то пошло, то историки и лингвист (в отличии от инженеров-химиков) как раз и дали заключение о НОВОДЕЛЕ
Вы вообще помните, о чем речь? Имейте в виду, мне нравится развлекаться, составляя хронологии диалогов и совмещать их в одном посте - для наглядности. Чтобы собеседник не пытался перевести стрелки или уйти от ответа, если вдруг собеседник страдает подобными вещами.

Для примера, последовательность реплик.

Цитата:
Сообщение от Zema Посмотреть сообщение
А почему тогда именуют себя родноверами (родоверами) не подскажете?
Цитата:
Сообщение от Ap p p & Ap p p Посмотреть сообщение
Не все себя так именуют, некоторых просто скопом записывают.
Цитата:
Сообщение от Zema Посмотреть сообщение
Представляете, скопом, помимо воли, принудительно записали в знатоков мира...Во наука обретет! Особенно надо полагать историков.
Цитата:
Сообщение от Ap p p & Ap p p Посмотреть сообщение
Ну да. Занимается человек историей язычества, а тут Zema или его коллеги, узнав о том, что историк столь некошерно поступает, берут и записывают его в неоязычники.
Цитата:
Сообщение от Zema Посмотреть сообщение
Коли уж на то пошло, то историки и лингвист (в отличии от инженеров-химиков) как раз и дали заключение о НОВОДЕЛЕ
Я объяснил - по вашей просьбе, каким образом вполне вменяемые грамотные исследователи родноверия оказываются записаны верхоглядами в сектанты, а вы в ответ переводите стрелки на некий новодел.

Цитата:
Сообщение от Zema Посмотреть сообщение
Естественно не историки! Потрясающая проницательность и глубокое знание предмета, особенно в отношении Булавина! В этой ситуации мне добавить нечего.
Тем не менее, "в этой ситуации" вы скопировали мои слова дважды и чуть ниже таки добавили еще вот это:

Цитата:
Сообщение от Zema Посмотреть сообщение
Потрясающая проницательность и исключительная глубина знание предмета! Естественно не историки! А словосочетание патетический пафос придает всему посту какое то особое значение. Да и в истории у нас Булавиных не так много было.
Zema, вот вы как раз здесь демонстрируете довольно посредственное знание предмета, о котором пытаетесь рассуждать. По хорошему, вас надо прямиком направить в сад, пока не выучите матчать. Вместо этого я тут перед вами распинаюсь, пытаясь хоть что-то пояснить, а вы еще себе позволяете подобный тон.

Булавиных, как выяснилось, вы знаете меньше меня. Власовых и Жуковых я знаю тоже нескольких, а с некоторыми знаком лично - очень достойные люди. Но если в отношении исторических Власова и Жукова вы дали привязку хотя бы в виде городов, под которыми происходили известные события, то по отношению к некоему из Булавиных не сделали даже и этого.

Потому либо объясните, каким образом Власов, Жуков и некий из Булавиных пытались, по вашим словам, переписать историю, либо перестаньте выпендриваться.

Цитата:
Сообщение от Zema Посмотреть сообщение
Это принципиальная разница! Мирознатели и никак иначе!
Для кого принципиальная?

Вам был показан, пусть и упрощенно - в качестве задела для понимания, исторический смысл слова, а вы тут же начали пытаться извращать его. Нехорошо.

Цитата:
Сообщение от Zema Посмотреть сообщение
Если бы все ограничивалось только языческой (неоязыческой) риторикой то этой полемики бы не было.
Ну так и говорите тогда, в чём вы видете проблему конкретно.

Цитата:
Сообщение от Zema Посмотреть сообщение
Восстановление ведических знаний... Сильно сказано, но не убедительно, хотя пусть восстанавливают себе. "Круче" т.н. велесовой книги вряд ли уже придумают.
Велесова книга - это славянская летопись, изложение исторических событий (независимо от признания или непризщнания таковых, а по содержанию). А веды - это знания и учения о мире, о Вселенной. То есть несколько разное.
Ap p p & Ap p p вне форума   Ответить с цитированием
Старый 13.10.2011, 14:45   #29
Zema
Новенький
 
Регистрация: 05.10.2011
Сообщений: 15
Zema ОтступникZema Отступник
По умолчанию

Ap p p & Ap p p, сейчас нет времени полемизировать с вами, очень тороплюсь - уезжаю на несколько дней. Остановлюсь на принципиальных моментах.
Цитата:
Сообщение от Ap p p & Ap p p Посмотреть сообщение
Zema, если вы хотите, чтобы вас начали гнобить...
Я должен испугаться и посыпать голову пеплом или что?
Не привыкли, что есть мнения не схожие с вашими?
Цитата:
Сообщение от Ap p p & Ap p p Посмотреть сообщение
А подсказать что-то такое, что вы знали бы лучше меня, вы вряд ли способны, судя из уровня знаний, что вы продемонстрировали.
Откровенностью за откровенность - вы тоже меня ничем не удивили, ожидал большего.
Цитата:
Сообщение от Ap p p & Ap p p Посмотреть сообщение
Моя ирония в ваш адрес всякий раз была обоснована - не хотите выслушивать подобного, не предоставляйте повода.
Как говорится: чего и вам желаю!
Цитата:
Сообщение от Ap p p & Ap p p Посмотреть сообщение
Вы вообще помните, о чем речь?
О т.н. велесовой книге! А вы знаете кого я имел в виду озвучив профессию инженера-химика?
Цитата:
Сообщение от Ap p p & Ap p p Посмотреть сообщение
По хорошему, вас надо прямиком направить в сад, пока не выучите матчать.
Говорите о личном опыте?
Цитата:
Сообщение от Ap p p & Ap p p Посмотреть сообщение
Я объяснил - по вашей просьбе, каким образом вполне вменяемые грамотные исследователи родноверия оказываются записаны верхоглядами в сектанты, а вы в ответ переводите стрелки на некий новодел.
Ну тогда еще раз объясните пожалуста Почему грамотные и вменяемые исследуют родновение, ему ведь не больше 30 лет? Если же вы имели в виду язычество, то почему грамотных и вменяемых записывают скопом, они что, грамотно и вменяемо не могут пояснить ситуацию? Да собственно и не о них речь.

Я не испытываю трепета от т.н. велесовой книги, как бы это вам не претило, я знаю, что самолет Можайского поднялся в воздух первым, а вы комментируете это с издевкой! Кто из нас прав рассудит время. И последнее вы все время требуете факты, типа а докажите, что Миролюбов не сам выдумал т.н. велесову книгу? Теперь я спрошу: а у вас есть факты, что бы доказать, что это не так? И еще я никого не обвиняю в подлоге, это сделали задолго до меня авторитетнейшие специалисты историки и я разделяю их мнение.
Zema вне форума   Ответить с цитированием
Старый 14.10.2011, 00:03   #30
Ap p p & Ap p p
Ветеран форума
 
Регистрация: 23.12.2009
Сообщений: 3,691
Ap p p & Ap p p ОператорAp p p & Ap p p ОператорAp p p & Ap p p ОператорAp p p & Ap p p ОператорAp p p & Ap p p ОператорAp p p & Ap p p ОператорAp p p & Ap p p ОператорAp p p & Ap p p Оператор
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Zema Посмотреть сообщение
Я должен испугаться и посыпать голову пеплом или что?
А разве вам обязательно нужно бояцца, чтобы вы вели разговор нормально?

Цитата:
Сообщение от Zema Посмотреть сообщение
Не привыкли, что есть мнения не схожие с вашими?
Схоже мнение или не схоже, не имеет значения, важно, чтобы мнение было ОБОСНОВАННЫМ, если на нём настаивают.

Конечно, если кому-либо непременно хочется выпрашивать пенделей (очень редко, но такое случается), то для этого обоснования, разумеется, не нужны - в таких случаях достаточно наимощнейшего аргумента "ящитаю", ну и домыслов в адрес собеседника прибавить.

А вообще, на форуме у многих достойных участников по тем или иным вопросам взгляды не совпадают - на физические процессы, на политику, на историю, а по другим совпадают, но тем не менее, как в том, так и в другом случае, корректно изложенные, эти мнения уважаются собеседниками и принимаются во внимание.

Цитата:
Сообщение от Zema Посмотреть сообщение
Откровенностью за откровенность - вы тоже меня ничем не удивили, ожидал большего.
А чего вы ожидали - что в ответ на ваши исключительно неконструктивные высказывания в адрес родноверия сбегутся ошалелые "нео" и начнут, цитирую - "открытые призывы расправляться" - ? За подобным - не сюда. Тут приличные люди общаются.

Цитата:
Сообщение от Zema Посмотреть сообщение
О т.н. велесовой книге! А вы знаете кого я имел в виду озвучив профессию инженера-химика?
Zema, вы разве сюда экзамен пришли устраивать? Имеете, что сказать, говорите. Нечего сказать, не говорите.

Цитата:
Сообщение от Zema Посмотреть сообщение
Говорите о личном опыте?
Не нужно большого опыта, чтобы порекомендовать не знающему матчасть нубу повысить уровень знаний - для аргументированного поддержания им же и заявленной темы.

Цитата:
Сообщение от Zema Посмотреть сообщение
Ну тогда еще раз объясните пожалуста Почему грамотные и вменяемые исследуют родновение, ему ведь не больше 30 лет? Если же вы имели в виду язычество, то почему грамотных и вменяемых записывают скопом, они что, грамотно и вменяемо не могут пояснить ситуацию? Да собственно и не о них речь.
Ведической культуре несколько тысячелетий. Ведическую культуру исследуют, а кто-то и старается восстановить утраченную часть. С точки зрения монорелигий, родноверие является язычеством. А вот с ведической точки зрения - это вообще не религия, а система знаний о мироустройстве.
А просто объяснять - этого мало. Надо ещё, чтобы объясняющего выслушали. Если же кто-то и слышать ничего не желает, то и объяснения проходят впустую.

Цитата:
Сообщение от Zema Посмотреть сообщение
Я не испытываю трепета от т.н. велесовой книги, как бы это вам не претило, я знаю, что самолет Можайского поднялся в воздух первым, а вы комментируете это с издевкой! Кто из нас прав рассудит время.
Мне ничуть не претит отсутствие у кого бы то ни было трепета перед чем бы то ни было. А лично ваши эмоции мне вообще безразличны.
Трепета к Велесовой книге не испытываю и я, однако я уважаю культуру своих предков славян.

По поводу "издевки". Если вас греет мысль о том, что самолёт Можайского был первым в длинной череде аппаратов тяжелее воздуха, которые подпрыгнули при разбеге - или подлетели и развалились - или полетели вниз с обрыва - то, нехай.
А вот человеку такого масштаба как Можайский вряд ли понравилось бы приписывание ему сомнительной чести. К примеру, первую действующую модель вертолёта сделал еще Ломоносов. Однако мы не пытаемся на этом основании, утверждать, что это у нас создали первый вертолёт.
Можайский один из пионеров авиации, глыба, и сделал достаточно много, чтобы человечество стремилось к полётам, направив разработку аппаратов тяжелее воздуха по пути использования неподвижного крыла и моторов с пропеллерами. Но паровой двигатель по технологии того времени в принципе не способен был поднять самолет в воздух. Максимум, чего можно было достичь при том уровне развития техники, Можайский достиг.

А первым самолётом, который действительно, по-настоящему полетел - был самолёт братьев Райт.

Цитата:
Сообщение от Zema Посмотреть сообщение
И последнее вы все время требуете факты, типа а докажите, что Миролюбов не сам выдумал т.н. велесову книгу? Теперь я спрошу: а у вас есть факты, что бы доказать, что это не так?


Пока обвинение не предоставит доказательств виновности человека, его нельзя признать виновным. Потому доказательства и собирает обвинение.

Цитата:
Сообщение от Zema Посмотреть сообщение
И еще я никого не обвиняю в подлоге, это сделали задолго до меня авторитетнейшие специалисты историки и я разделяю их мнение.
Так в чем тогда проблема? Приведите имена этих авторитетнейших специалистов и их слова, о том, что подлог якобы сделал Миролюбов.

Только вы этого не сделаете, поскольку доказательств подобного в природе нет.
Ap p p & Ap p p вне форума   Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Евгений Багаев. Беседы о понимании СваРод Эзотерика и славянистика 0 03.10.2010 13:10
Нил Доналд Уолш. БЕСЕДЫ С БОГОМ 1-3 Ivan Библия и Бог в нашей жизни 2 28.05.2010 22:40


Текущее время: 05:35. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.11
Copyright ©2000 - 2021, vBulletin Solutions Inc. Перевод: zCarot