Официальный форум Василия Васильевича Головачева  

Вернуться   Официальный форум Василия Васильевича Головачева > Жизнь вне творчества > О политике близкой по духу

Ответ
 
Опции темы Поиск в этой теме Опции просмотра
Старый 12.07.2010, 13:05   #21
Рыжик
Ветеран форума
 
Регистрация: 09.11.2008
Сообщений: 9,196
Рыжик Истребитель законаРыжик Истребитель законаРыжик Истребитель закона
По умолчанию Взгляд на Лукашенко из Украины

Взгляд из Украины:
"эпоха Лукашенко" близится к закату

Чужой среди своих, чужой среди чужих

Белорусам повезло в том, что они не испытали на своей шкуре прелести «цветной революции» и они не ощутили результатов правления «западных марионеточных режимов». Белорусов жаль, что они многое так и не поняли. Глупости, когда говорят, что умные учатся на чужих ошибках. На чужих ошибках никто ещё не учился, ведь в противном случае мир состоял бы давным-давно из сплошных умников. Люди учатся исключительно на своих ошибках, словно одалживая у других грабли для тестовых испытаний собственного лба на прочность. Нравится или не нравится - нельзя применять в большой политике. Есть конкретные слова, дела и результаты, которые можно достаточно объективно оценить. Однако порой сложно понять поступки лидера Беларуси Александра Лукашенко. Задаешь себе вопрос, зачем он принимает то или иное решение, какую он выгоду из него хотел извлечь и теряешься. Тем более странно, когда в конечном итоге принятое решение оборачивается отрицательным результатом, а именно финансовыми и политическими потерями для страны.

Развернуть
Я никогда не мог понять, зачем Александр Лукашенко встречался с Ющенко в ноябре 2009 года? Совершенно очевидно, что Ющенко ставленник тех сил, которые собирались «свергать» тем же самым «революционным способом» Лукашенко. Ющенко не раз критиковал постсоветские республики за отсутствие демократии и авторитаризм, намекая, прежде всего Беларусь. Зачем Александру Григорьевичу встречаться с украинским президентом, тем более на излёте политической карьеры Ющенко? Никаких результатов от встречи быть не могло. Разумеется, кроме одного маленького – в Москве были недовольны. В принципе, любому политику суверенной страны должно быть глубоко безразлично, что о нём подумают, если его действия приносят конкретную выгоду государству. Но ведь от встречи с Ющенко не было никаких выгод! Встреча с Ющенко была предназначена исключительно ради произведения шумового эффекта.

Собственно можно было бы не вспоминать о белорусско-украинских контактах высшего уровня, если бы не одно «но». В последнее время Александр Григорьевич слишком часто стал действовать не ради того, чтобы извлечь какую-то выгоду для своей страны, а ради того, чтобы испортить настроение Москве. Существуют версии, будто Лукашенко действует в тесном контакте с Медведевым и его действия есть ничто иное, чем игра. Но мне трудно поверить в эту игру по двум соображениям: во-первых, Лукашенко выглядит в ней не с лучшей стороны, во-вторых, в результате этой игры Беларусь не извлекает никакой практической выгоды. Потому я не верю в согласованную игру Лукашенко с Путиным или Медведевым.

Бывали в истории белорусско-российских отношений случаи, когда «бурные баталии» союзных государств оборачивались для Минска конкретной финансово-экономической прибылью. Лукашенко «поскандалил», но в бюджет страны капнула сотня миллионов рублей. Игра стоит свеч. Но последние «торговые войны» более напоминают игру в поддавки, когда Лукашенко хочет доказать всему миру свою неадекватность. Представьте себе, что у вас на руках существует контракт по поставкам газа, где чёрным по белому написано: к оплате требуется предъявить столько-то рублей. Но в силу каких-то обстоятельств, о которых молчат полгода, за товар отправляется совершенно другая сумма. У вас могут быть претензии к качеству товара, к его цене, но все вопросы необходимо решать вовремя и в переговорном порядке, при этом желательно не на правительственном уровне, а на уровне хозяйствующих субъектов.

Весь мир может быть уверен, что именно Владимир Путин, определяет политику «Газпрома», но переговоры ведут с уполномоченными на то лицами. Только в крайнем случае, и, наверное, не через СМИ следует пытаться использовать нажим высшего руководства страны на коммерческую компанию. Лично мне было странно видеть телевизионное интервью с президентом Беларуси на тему «газовой войны 22 июня» в котором он использовал странные выражения: «взаимозачёт», «подождать с оплатой», «одолжить у друзей деньги». Складывалось впечатление, будто разговор идет о взаимоотношениях двух добрых товарищей, а не государств и предприятий. Потому, что в бизнесе нет таких слов «одолжить-подождать», а есть кредит или отсрочка платежа.

Странно, но почему-то громкие споры о транзите газа и его стоимости возникают у россиян исключительно с Беларусью и Украиной. Может потому, что наши некогда «братские народы» до сих пор воспринимают Россию чем-то обязанной себе? Или наоборот, порой относятся к Москве, как столице единого государства, в которой можно «порешать» все вопросы в «союзном министерстве». И тогда, по старой памяти чисто коммерческие вопросы перестают быть коммерческими спорами и связываются с вопросами общей истории и былой дружбы. Но ведь это и есть торговля святыми для нас понятиями. Ведь демарши Александра Лукашенко можно свести к одной простой формуле: дружба в обмен на преференции. А останется ли дружба, если преференции не будет, если всё будет «честно», как в отношении России с Германией или Францией? Там ведь тоже не всё так безоблачно, постоянно возникают политические и экономические разногласия, но «войн» никаких нет. Все разногласия устраняются путём «кабинетных» переговоров правительств и экономических субъектов. Потому что официально фрау Меркель не имеет никакого отношения к «E.ON Ruhrgas».

На самом деле ключевой проблемой российско-белорусских отношений в принципиальной разнице существующих экономических и государственных систем. Мне очень не хотелось называть существующую в Беларуси систему опошлённым словом авторитаризм, всё несколько сложней, но по существу в Белоруссии существует именно такая система. Спросите любого человека за пределами Беларуси о том, кто правит в Минске. В большинстве случаев вам назовут всего одну фамилию – Лукашенко. Кто решает вопросы по газу, по доступу белорусской продукции на рынок России, по таможенному союзу, по всем, всем, всем остальным вопросам? Беларусь – это Лукашенко, Лукашенко – это Беларусь. Кто-то скажет, что «просвещенный авторитаризм» Лукашенко не так плох, и я соглашусь с ним. Но вся беда в том, что личные качества Александра Григорьевича, его положительные стороны характера нельзя передать по наследству, невозможно скопировать, как программу на другой компьютер или растиражировать на дисках. Александр Григорьевич попросту не может «за всем уследить» и «везде успеть» даже если будет работать 36 часов в сутки.

Дело ведь в том, что это мы по «советской привычке» ждём жёсткой и руководящей «руки партии», или может быть даже «руки фюрера», который залезет во все дыры огромной страны и наведёт порядок. Нам не нравится телевизионная программа передач, и мы ждём, когда кто-то придёт и перекроит её. «Батька», как его любовно называют в Беларуси, нравится именно этим, ведь он может выйти непосредственно к людям и «растолковать» все вопросы современности, а потом взять и принять единоличное решение. Вот и весь авторитаризм «по-лукашенко» – давать большинству людей то, что они хотят получить.

Но самое печальное для него, что в результате он и будет отвечать за всё перед народом, за демократию, за свободу слова, за цены на рынке и отсутствие бумаги в деревенском сортире. Ранее, у Александра Григорьевича «отвечать за всё» получалось неплохо, но в последнее время система, построенная им начала давать сбои. Лукашенко по инерции устраивает «торговую войну», а из неё ничего не выходит, кроме конфуза. Возможно, люди в Республике Беларусь, пока ещё продолжают верить в благие намерения своего президента, но ведь отсутствие реальных побед в «торговых войнах» приведёт к падению этой самой веры. Победителей – любят, проигравших хоронят.

Главная загвоздка не в том, как и чем живёт Беларусь сегодня, а как будет жить завтра, после ухода Александра Григорьевича. Уверен, что в массовом сознании белорусов любой политик, который придёт на смену господину Лукашенко будет сначала его бледной тенью, а потом он эту «тень» бросит и на своего предшественника. И дело не в том, что у нынешнего президента не хватит ума подобрать себе достойного приемника, а в том, что править он будет в совершенно другой политико-экономической обстановке. Никого не будет интересовать, почему жить стало хуже, почему придётся затягивать пояса, приватизировать промышленные предприятия. Виноватым окажется сначала приемник, потом сам Лукашенко, «назначивший» его, а потом виноватой окажется авторитарная система правления, построенная в Беларуси. Проблема «белорусского чуда» связана с тем, что все достижения власти и упущения власти связываются с его лидером. О том, что страна сумела «выйти» лучше всех бывших советских республик из перестроечных передряг я не сомневаюсь. Беларусь сохранила лучшее из советской эпохи, но она так и не сумела модернизироваться и быть готовой к новым вызовам современности.

При всех реальных и надуманных недостатках российской политической системы, она является более устойчивой, чем белорусская. Обратите внимание, что в России всегда можно «найти виноватого» в конкретной проблеме и если мы имеем случай не с клиническим русофобом, то им окажется не Путин и не Медведев, а конкретный предприниматель, чиновник, милиционер. В конце концов, Президент Медведев может отчитать за недоработки Премьера Путина, но кто бросит камень в экс-президента, если Владимир Владимирович хороший? Оба они могут отчитать Кудрина или Грефа, и народ согласится и даже поддержит высших должностных лиц, скажет, что гнать в шею надо этих окопавшихся в новой власти либералов. Либералы из оппозиции попытаются вставить свои пять копеек и сказать, дескать, Путин и Греф одного поля ягоды, да только кто поверит давно обанкротившимся политикам? Народ пошумит и пошумит, включит телевизор и уснёт под программу «Время».


В России народ любит Путина за то же самое, что и в Белоруссии любят Лукашенко, за то, что может «гаркнуть» и всё в России зашевелится. А за что народ не любит Путина? За то, что не «гаркнул» и всё не зашевелилось. В профилактических целях, ради поднятия рейтинга Путин может использовать этот трюк, но кто убедил народ, что это его дело разбираться в «соплях» маленького человечка? На мой взгляд, не должен чиновник наивысшего ранга разбираться в деле какого-то сумасброда, поддонка, набедокурившего в своём парадном. Это дело соответствующих органов нижнего уровня государственной системы. В этом принципиальная разница белорусской и российской политической системы. Авторитаризм Лукашенко искренний, а Путина и Медведева рассчитан более на публику. Западу выгодно называть оба государства авторитарными, но это не совсем так. В Россию делают попытку создать свободную политико-экономическую систему, где роль власти будет сведена к общей стратегии, принятию законов способствующих росту экономики, эволюции и развития гражданского общества.

Власть в ответе за всё – это пережиток советской эпохи общей безответственности и руководящей и направляющей роли партии. Только в экстренных случаях высшее руководство должно вмешиваться в решения коммерческих вопросов и постановления судов. А вот в Беларуси получается должен и в ответе за все будет один Александр Григорьевич Лукашенко. Подобная система единоличного правления может оправдать в условиях «черезвычайшины», но не в мирное время. Нельзя жить и развиваться государству, где всё завязано на одного человека, пусть великого, достойного, но одного.

В наших странах часто приходится слышать о проблемах создания единого союзного государства, но каким образом могут существовать как единое целое страны с разными системами власти и укладами экономики? Нас совершенно не должно в настоящий момент интересовать, какая модель развития является более эффективной, белорусская или российская. Важно другое, что Россия больше Беларуси по всем показателям и правила определять будут именно в Москве, а не Минске. Потому, до изменения политической и экономической системы в Беларуси сложно говорить о едином государстве. Никаких изменений по «белорусскому образцу» в России тоже произойти не может. И всё это означает, что эпоха Александра Григорьевича близится к закату. Экономический кризис только набирает свои обороты и требует от наших стран тесного экономического взаимодействия, на пути которого оказался самый горячий сторонник «союза двух стран» Александр Лукашенко. Говорить о том, что Беларусь может вписаться в ЕС просто глупо. В Европе Лукашенко чужой, но и своим он стать в России не может. А значит «Эпоха Лукашенко» близится к закату.

Автор - Сергей Лунев
Ссылка:
http://www.imperiya.by/authorsanalytics3-8074.html
Рыжик вне форума   Ответить с цитированием
Старый 18.07.2010, 14:53   #22
Рыжик
Ветеран форума
 
Регистрация: 09.11.2008
Сообщений: 9,196
Рыжик Истребитель законаРыжик Истребитель законаРыжик Истребитель закона
По умолчанию Подробности громкого дела...

Качиньский между тюрьмой и славой

Польские политики выступили с новыми подробностями и версиями катастрофы под Смоленском

После катастрофы польского Ту-154 под Смоленском прошло уже три с лишним месяца, и страсти вокруг случившегося уже должны были бы поутихнуть. Но все происходит ровно наоборот. Это во время президентской кампании политики боялись трогать тему Смоленска, потому что последствия для рейтинга могли оказаться непредсказуемыми. А теперь, когда президент уже избран, а до парламентских выборов еще больше года, самое время потренироваться спекулировать на памяти погибших. Нельзя же просто так пропустить крупнейшее событие в истории Польши со времен падения советской власти. Расклад сил и общая направленность связанных с катастрофой обвинений давно известны: Качиньский против Туска, убийство в сговоре с Москвой против давления на пилотов. Но сейчас, после выборов вдруг начали всплывать новые подробности, взаимные обвинения становятся все более жесткими и конкретными, польское общество раскалывается все сильнее, и, похоже, что для одного из участников тандема Туск–Качиньский дело закончится политической смертью, а может, даже судебным приговором.

Премьер Туск с однопартийцами постепенно готовят польское общество к тому, что виновными в катастрофе будут официально признаны оба Качиньских. Самые отвязные представители партии Туска «Гражданская платформа» уже прямо называют братьев убийцами почти сотни человек. В польских СМИ стали появляться утечки из новых материалов расследования причин катастрофы. Вроде как следователи расшифровали еще несколько фраз из черных ящиков. Одна из них принадлежит капитану корабля, который за несколько минут до катастрофы сказал что-то очень похожее на «если мы не приземлимся, то меня убьют». В качестве главного доказательства вины Качиньских правительство собирается предъявить запись последнего телефонного разговора братьев, который произошел примерно за 15 минут до катастрофы. Лех всегда боялся принимать самостоятельные решения и по каждой мелочи звонил советоваться со старшим братом. Поэтому, скорее всего, садиться любой ценой решил именно Ярослав. Первым о необходимости опубликовать запись телефонного разговора братьев заговорил давний недруг Качиньских Лех Валенса. Но формально такой записи вообще не должно существовать: кто ж это имеет право записывать секретные разговоры президентов суверенных государств? Неформально эксперты утверждают, что таких записей даже две: у русских, и у американцев.

Русской записи в Польше не поверят, а вот американской – могут. Поэтому польская прокуратура отправила в США официальный запрос, нет ли у них случайно записи телефонных разговоров, которые велись на президентском Ту-154. Заодно на допрос в прокуратору вызвали Ярослава Качиньского – допрашивать будут 27 июля. Почувствовав угрозу, в ответную атаку пошли сторонники Ярослава Качиньского и даже он сам. До недавнего времени Ярослав говорил о катастрофе под Смоленском очень скупо и сдержанно, но после поражения на президентских выборах решил высказать все, что накопилось. Он дал интервью одному из самых консервативных изданий «Газете польской», где подробно рассказал о своей поездке в Смоленск после катастрофы. В рассказе было все: и надменный Туск, и козни злого Путина, и сам скромный, благородный Ярослав, который с честью преодолел все трудности. По дороге в Смоленск Туск перегораживал дорогу Ярославу своими кортежами, Путин не пускал в аэропорт, не давал забрать тело брата и мешал вылететь обратно в Варшаву. А потом оба лезли со своими соболезнованиями, которые Ярослав гордо отказался слушать. Ведь премьеры сами превратили катыньскую поездку брата Леха в балаган, спровоцировав катастрофу, а теперь изображают траур.

Не обошлось и без других обвинений. Помимо преступников Путина и Туска, виноватых в том, что недостаточно серьезно отнеслись к самовольному визиту Леха, виноватыми оказались также министры польского правительства: отказались покупать руководству новые самолеты. На самом деле, последний правительственный тендер на покупку новых самолетов завершился ничем, когда премьером был сам Ярослав. А Туск до сих пор летает на точно таком же Ту-154 без тяжелых последствий, но об этом Качиньский в интервью не вспоминает. Также он многозначительно намекает на существование других виновных в катастрофе и обещает, что скоро о них узнают вся Польша и весь мир. Параллельно союзники Качиньского по партии «Право и справедливость» стараются как можно дольше продлить атмосферу траура. Они отказываются убирать с кресел погибших депутатов фотографии и цветы, хотя новым членам сейма теперь некуда садиться. Перед президентским дворцом в Варшаве продолжается траурная выставка, стоят кресты и свечки в память о Лехе Качиньском, и усилия властей города завершить это бесконечное поминовение пока ни к чему не привели. Депутаты «Права и справедливости» уже заговорили о том, что в Варшаве необходимо установить какой-нибудь мемориальный знак, чтобы увековечить память погибшего президента. Так что рядом со стоящей перед президентским дворцом конной статуей Юзефа Понятовского (он руководил воссозданной Наполеоном Польшей в начале XIX века) может появиться памятник Леху Качиньскому. На коне или пешком – пока неясно.

Автор - Максим Саморуков
Ссылка:
http://slon.ru/blogs/samorukov/post/423875/
Рыжик вне форума   Ответить с цитированием
Старый 17.12.2010, 11:44   #23
Рыжик
Ветеран форума
 
Регистрация: 09.11.2008
Сообщений: 9,196
Рыжик Истребитель законаРыжик Истребитель законаРыжик Истребитель закона
По умолчанию Явление "царя" народу...

Явление Путина народу

Пора и нам перестать лукавить. И начать называть вещи своими именами. В московской политической и журналистской тусовке премьера Владимира Путина давно и повсеместно называют просто — «царь». Его соправитель президент Дмитрий Медведев имеет несколько различных прозвищ, а вот Путин почти всегда, в любой компании и за любым столом «царь». И всем всегда понятно, о ком именно идет речь. В этом смысле ежегодная «прямая линия» с Путиным — отличный полигон, на котором главный герой может вволю поразвлечься, утверждая раз за разом себя именно в этом качестве. То есть доказывая, если выражаться научным языком, внеинституциональную природу собственной легитимности. Ну а если говорить попроще, демонстрируя всем, кто в стране главный и единственный начальник. Который один может напрямую говорить с народом, не нуждаясь для этого ни в посредниках, ни в Твиттере.


Цитата:
Прямая линия этого года никаких сюрпризов по поводу «царской» природы власти Путина не принесла. Путин еще раз доказал, что может позволить себе не пиарить свою партию, «Единую Россию», потому что она к его легитимности и популярности не имеет отношения. Показал, что, если надо для дела, может и президенту поставить оценку (речь про Белоруссию). Не побоялся прямо и недвусмысленно встать над законом, то есть, не дожидаясь решения суда, вынести приговор по второму делу Михаила Ходорковского. И сделал все это не ради каких-то унизительных для монарха «сигналов» в чью-то сторону. А просто чтобы показать — я это могу. А все остальные, от президента до дворника, не могут. Попутно «царь» выдал нам несколько закулисных секретов, вроде откровения про нежданные визиты в регионы, невнесенную кандидатуру какого-то губернатора и щенка Баффи, который загадил премьерский дом. Неосознанно, видимо, приоткрыл завесу тайны над своими разговорами с другом Никитой Михалковым о высоком: идея про близость православия и ислама высказывалась именно им еще несколько лет назад. Поделился и совсем сокровенным: премьер не в шутку, а всерьез размышляет над проблемой связи роста бюджетных расходов и инфляции. И даже объяснил свою позицию относительно этой ключевой для посткризисного мира дилеммы: правительство не может сократить расходы, потому что иначе упадут доходы простых людей, у которых нет собственных сбережений. Но все это — и инфляция, и религиоведение, и довольно жесткие наезды на недавно объединившихся не системных оппозиционеров, — в общем, мелочи. Хотя, например, отсутствие в списке «Немцов, Рыжков, Милов» Михаила Касьянова позволяет предположить, что его-то Путин пока еще считает приличным человеком. Главное здесь совершенно в другом.

Линия условной атаки на Путина, которая разворачивалась весь последний год, причем разворачивалась не в соответствии с коварным планом бородатых либералов, а в прямой связи с происходящими в стране гадостями, начиналась и заканчивалась в одной точке. И справа, и слева умные люди утверждали: легитимность Путина архаична, да и сам Путин тоже архаичен. Потому что в политической практике он полностью игнорирует роль и место институтов, ставя на первое место в политической системе себя как институт. То есть архаичен не потому, что прижал оппозицию, телевидение, Ходорковского. Все это, разумеется, следствия. Архаичен потому, что не хочет жить и быть легитимен в рамках нормальных политических институтов (пусть даже и собственной партии), а каждый раз выдумает для себя и окружающих новые правила игры. Архаичен потому, что готов пренебречь институтами и, следовательно, ставит личную власть на первое место. А все остальное — на второе и последующие. Если еще проще и короче, то получается так. Путин — главный в стране не потому, что он: а) лидер правящей партии, б) премьер, в) национальный лидер. А потому что он — Путин. И в костылях, какие бы они ни были, он не нуждается. Был бы, как говорится, я. А как называется мое место в строю — не очень важно. Главное, что оно — первое.

Критика и критики, особенно те, которые надеялись на возможные политические или атмосферные перемены, не уставали на разные лады все это повторять. А также утверждали, что рост количества вызовов и иное качество медведевской легитимности, которая как раз проистекает из того, что Медведев — президент, а не из того, что он — Медведев, сделают путинский архаизм наглядным. Свяжут ему руки. Заставят задумываться над тем, как обставить свое возвращение в Кремль, если оно уже запланировано. Или вообще отвратят от этой идеи в связи с ростом количества разнообразных ограничений вроде рейтинга «Единой России», слабо прогнозируемых результатов выборов 2011 года или чего-то еще. Не судьба. Для Путина состояние развязанных рук в политике — норма, а не исключение. И связывать их себе сам он не намерен. Получит «Единая Россия» в 2011 году 60% или 70% — не важно. Желания Медведева тоже ни при чем. Царю негоже отвлекаться на такие мелочи. Он царь, и доказать это можно только одним способом. Ведя себя по-царски. Что Путин, судя по 270 минутам прямого эфира, и собирается делать. Так что надежды на перемены стоит отложить в долгий ящик. Вспомнить довольно популярную идею 2009 года, суть которой заключалась в том, что второй или десятый срок Медведева ничего не изменят. И верить в то, что удача не покинет Путина, еще хотя бы лет пять. «Вы правда такой фартовый? — Да». Дай-то Бог. Мы ведь теперь все в каком-то смысле заложники этой удачи. Если же вдруг она повернется к венценосцу тылом, то мы ни при чем. Шапка Мономаха — тяжелая штука.

Автор - Константин Гаазе
Ссылка:
http://www.forbes.ru/ekonomika-opini...-putina-narodu
Рыжик вне форума   Ответить с цитированием
Старый 24.12.2010, 17:16   #24
Рыжик
Ветеран форума
 
Регистрация: 09.11.2008
Сообщений: 9,196
Рыжик Истребитель законаРыжик Истребитель законаРыжик Истребитель закона
По умолчанию Загадка коммунистического правителя

Фанни Каплан:

Ленин был моим биологическим отцом, обесчестившим мою мать

Цитата:
Заявление, написанное Фанни Каплан - женщиной, стрелявшей во Владимира Ильича Ленина, якобы обнаруженное в архивах КГБ, хранившееся там до 1934 года, было обнародовано. В этом заявлении Каплан рассказывает о причинах, побудивших её стрелять в вождя Октябрьской революции. В этом заявлении Каплан подтверждает, что без помощи каких-либо политических и других сил спланировала и организовала нападение на Ленина. Это покушение, которое она называет терактом, не было связано с политикой. Автор заявления утверждает, что на самом деле Ленин - её физиологический отец, совершивший сексуальное насилие над её матерью на явочной квартире, и что у неё есть явные доказательства этого. Является ли этот документ подлинным, неизвестно. Кандидат филологических наук Моника Спивак склонна считать его фальшивкой. Между тем в отношении этого документа нет никаких данных, которые могли бы его подтвердить или опровергнуть.

Ссылка:
http://www.directadvert.ru/news/txt/...nn_id=15076311
Рыжик вне форума   Ответить с цитированием
Старый 12.01.2011, 18:46   #25
Рыжик
Ветеран форума
 
Регистрация: 09.11.2008
Сообщений: 9,196
Рыжик Истребитель законаРыжик Истребитель законаРыжик Истребитель закона
По умолчанию Лукашенко показал Западу средний палец

Лукашенко показал Западу средний палец

("Global Post", США)

Белорусские власти завели уголовные дела на прошлой неделе в отношении семи кандидатов из девяти, которые участвовали в президентской гонке против Александра Лукашенко на выборах в декабре прошлого года, сообщают информагентства.


Цитата:
© коллаж ИноСМИ
Кандидаты, пятеро из которых удерживаются в КГБ Белоруссии, обвиняются в «организации массовых беспорядков», после того как тысячи их сторонников собрались на главной площади Минска в ночь выборов, 19 декабря, чтобы выразить протест против победы Лукашенко, которая, как они заявляли, была мошеннической. Белорусский лидер, который находится у власти с 1996 года, выиграл право оставаться на своем посту еще пять лет, получив примерно 80% голосов, а его ближайший преследователь, Андрей Санников, только 2,5%. Международные наблюдатели за выборами, заявили, что прошли они совершенно не безупречно, и у них есть большие претензии. В пятницу 31 декабря Белоруссия закрыла в Минске офис ОБСЕ, организации, наблюдатели от которой сообщали о многочисленных нарушениях на президентских выборах. Офис организации по контролю за соблюдением прав человека открылся в январе 2003. «Белорусская сторона приняла решение не продлевать работу миссии ОБСЕ в Минске», - заявил представитель министерства иностранных дел Андрей Савиных. В предыдущий день сотрудники милиции и КГБ обыскали офисы различных СМИ и журналистов, а также дома некоторых журналистов, активистов борьбы за права человека и кандидатов в президенты, как сообщает организация «Репортеры без границ».

Обыски, аресты и обвинения несут все признаки гонений на демократию, характерных для коммунистической эпохи. По белорусским законам, обвинения в организации общественных беспорядков могут обернуться тюремным заключением на срок от 5 до 15 лет. Вдобавок к семи кандидатам в президенты, еще 19 гражданам – все они из оппозиции – грозят продолжительные тюремные сроки. Некоторых забрали прямо в квартирах под покровом ночи. Более семисот человек были арестованы после массовых выступлений и задержаны на сроки до 15 суток (В конце прошлой недели многих из них отпустили). У них могут возникнуть трудности с возвращением на работу или приемом в университеты, так как государство Лукашенко в советском стиле контролирует все сферы общественной жизни. Есть свидетельства того, что сценарий событий после выборов был срежиссирован заранее. Лукашенко, в своих комментариях буквально накануне голосования, намекнул, что после выборов он займется лидерами оппозиции, многие из которых использовали более свободную политическую атмосферу, дозволенную в ходе предвыборной кампании, для открытой атаки против него. Неизвестные напали и серьезно избили лидера оппозиции Владимира Некляева, причем еще в тот момент, когда избирательные участки даже не закрылись. Он потерял сознание. Позднее милиция забрала его прямо с больничной койки и взяла под стражу. (Его адвокат Тамара Сидоренко заявила, что он страдает от острой артериальной гипертензии и его жизнь может быть в опасности).

События выборной ночи остаются в некотором роде мутными. Члены оппозиции заявляют, что нападение небольшой группы демонстрантов на основное правительственное здание – действие, которое спровоцировало спецназ на разгон демонстрации и начало арестов – был провокацией, задуманной и осуществленной внешними силами. Большая часть деталей, связанных с этой попыткой штурма, действительно до сих пор не получила объяснений. Но вдобавок не совсем ясно и то, почему демонстранты ушли с главной Октябрьской площади к площади Независимости, где и произошло нападение. Но что бы ни вызвало разгон, сейчас ясно, что Лукашенко пользуется представившейся ему возможностью навести порядок в своем 10-миллионом восточноевропейском государстве. Основные вопросы на данный момент: Насколько далеко он собирается зайти? И что сделают правительства стран Запада – и могут ли они что-то сделать с этим? На первый взгляд, Лукашенко выразительно показал Западу средний палец. Белорусские власти, судя по всему испугавшись дуновения свободы, которое сопровождало президентскую гонку, решили превратить страну обратно в одно из самых репрессивных полицейских государств мира. После небольшого периода улучшения отношений с Евросоюзом, и после обещаний масштабной экономической помощи от европейских правительств, в случае если на выборах не будет серьезных нарушений, этот разгон демократической оппозиции выглядит как непристойная пощечина.

Более того, если лидеров оппозиции и их сторонников приговорят и они станут узниками совести, страна станет политическим изгоем. Отсутствие политзаключенных было предварительным условием для того, чтобы ЕС и США согласились иметь дело с правительством Лукашенко (Белоруссия освободила последнего политзаключенного в 2008 году под давлением Запада). Заключение в тюрьму столь значительного числа оппозиционеров станет серьезным поворотным моментом в процессе окаменения страны, говорят западные дипломаты в Минске. Но кое-кто предлагает альтернативную интерпретацию последних событий. Белорусский лидер возможно использует оппозиционных арестантов как своего рода политических заложников, вопрос об освобождении которых поможет в будущем поторговаться с Западом за различные политические и экономические уступки. Может последовать еще одна политическая оттепель, как это было в 2008. Еще одна возможность: разгон абсолютно реален и всеобъемлющ, как оно и казалось, но он также готовит почву для дальнейших экономических реформ. Белорусская элита, согласно этой теории, признает, что ей необходимо либерализовать и открыть экономику страны, если он хочет выжить. Такая вот политическая заморозка является их попыткой сохранить как можно больше контроля, даже если они разрешат небольшую дозу экономической свободы и некоторую непредсказуемость (и возможно нестабильность) в своей жесткой рыночной системе.

Обе этих теории имеют свои границы. В отношении второй возможности, наблюдатели задаются вопросом, с чего бы западным бизнесменам полагаться на честность белорусских чиновников в отношении контрактов, после того как они видели, как правительство относится к людям, которые переходят ему дорогу. Возможно, Лукашенко не заботит, что западные инвесторы останутся в стороне, раз он, судя по всему, сформировал новую внешнюю политику. С одной стороны, он вроде бы навел мосты с Россией, и тем самым, гарантировав поступление в Белоруссию субсидируемых нефти и газа, и доступ на российский рынок для белорусских товаров. С другой стороны, он строит отношения с государствами за пределами Европы. В прошлом он использовал ЕС как противовес Кремлю, флиртуя с Брюсселем тогда, когда политика Москвы стала слишком властной. Теперь, судя по всему, вместо Москвы он будет использовать Венесуэлу, Китай и Иран в качестве своих орудий. А что касается варианта с «политическими заключенными как заложниками», основной аргумент против этой теории возможного примирения с ЕС – в том, что европейский власти уже видели такой шаг в прошлом, и говорят, что больше не позволят себя одурачить.

«Обычного хода деятельности, замалчивания проблем во взаимоотношениях Европейского Союза и белорусского президента Александра Лукашенко быть не может после всего того, что произошло после выборов в Белоруссии», - заявили в публицистической статье в New York Times министры иностранных дел Швеции, Чехии, Польши и Германии. «Сохранение позитивного взаимодействия с г-ном Лукашенко в настоящий момент кажется потерей времени и денег. Он сделал свой выбор – и это выбор против всего, за что выступает Европейский Союз», - написали они. Но что они могут сделать? Не считая восстановления визовых запретов для крупнейших чиновников Белоруссии, включая Лукашенко, и возможно некоторых других санкций, западные дипломаты признают в частных беседах, что у них слишком мало инструментов воздействия на белорусского лидера. Представители Евросоюза соберутся на экстренное совещание по ситуации в Белоруссии в Брюсселе 12 января.

Оригинал публикации: West wrings hands over Belarus

Автор - Дэвид Штерн (David L. Stern)
Ссылка:
http://www.inosmi.ru/belorussia/20110105/165413286.html
Рыжик вне форума   Ответить с цитированием
Старый 20.01.2011, 09:43   #26
Рыжик
Ветеран форума
 
Регистрация: 09.11.2008
Сообщений: 9,196
Рыжик Истребитель законаРыжик Истребитель законаРыжик Истребитель закона
По умолчанию Как страна потеряла прекрасного комбайнёра...

Горбачев изменил России

Скажи, где ты будешь отмечать свой юбилей, и сразу станет ясно, что ты сделал для своей страны. Празднование 80-летия первого и последнего президента СССР пройдет на берегах Туманного Альбиона, в крупнейшем концертном зале британской столицы – Альберт-холле. В такой «кабак», и саму английскую королеву позвать не зазорно, причем, вопреки известному анекдоту, не факт, что она не придет: ведь поздравлять станут «человека, перевернувшего мир». Появиться на подобном мероприятии для Елизаветы II даже по протоколу «не западло». «Это так по-русски: весь этот блеск, расточительность и крайности», – пишет The Times о предстоящей 30 марта «днюхе» Михаила Горбачева, и далее отрывается по полной: «Воскообразные останки Ленина должны перевернуться в Мавзолее. Через 20 лет после окончания холодной войны за рубежом чествуют как подлинного героя ХХ столетия человека, разрушившего советскую империю, уничтожившего монополию компартии, открывшего двери частному предпринимательству и отвернувшегося от большевистского наследия. Что за ирония: его игнорируют в Москве и чествуют в Лондоне, причем неподалеку от библиотеки, где Ленин разрабатывал планы революции! Не слишком ли все это чересчур? Заслуживает ли Горби всей этой шумихи? По зрелом размышлении – заслуживает».


Цитата:
Ну конечно, «самый лучший немец» заслужил «свой» Лондон... Было бы странно, если бы столь «масштабная личность» опустилась до скромной Москвы. Это ж так «не по-русски» – устраивать гулянку в столице России. «Частные (не путать с честными) предприниматели», хлынувшие в приоткрытую Горбачевым дверцу, не дадут соврать. Бывший «светоч перестройки» журнал «Огонек» с удовольствием «освещает» подробности предстоящего торжества фантасмагории над разумом. Рекламная кампания под названием «Gorbachev Gala» стартанула еще в ноябре прошлого года – естественно, под девизом «Человек, который изменил мир». В программе для нескольких тысяч (!) высокопоставленных гостей разного уровня – прием и концерт с участием мировых звезд кино-шоу-бизнеса. Пир затевается (по крайней мере, так заявляется) против «чумы». Грандиозный юбилейный гала-концерт в Альберт-холле дается с благотворительной целью. Горбачев, его дочь Ирина, а также организующая юбилейные торжества специально созданная ими же под это дело компания Gorby 80 Ltd намерены собрать 5 млн фунтов в пользу больных лейкемией детей. Чуть более трети сбора получит британский благотворительный фонд MacMillan Cancer Support, львиная же доля достанется петербургскому Институту детской гематологии и трансплантологии им. Раисы Горбачевой. Как известно, именно лейкемия стала причиной смерти супруги экс-президента СССР.

Огромная сумма, которую планируют выручить устроители концерта, отразилась на неподъемной для рядовых англичан («русским предпринимателям» – по фигу) стоимости билетов – от 35 фунтов за стоячие места на галерке под потолком до 100 000 фунтов за отдельную ложу. В цену 12-местной ложи уже «заложен» ужин с участием самого виновника торжества – Горбачева. В Альберт-холле – 33 подобные ложи, где «все включено». Юбиляру, видимо, придется изрядно побегать «по столам», чтобы не обойти, не дай Бог, своим вниманием всех «проплативших». «Пропуск» в «обыкновенный» партер «потянет» почти 300 фунтов, а всего концертный зал вмещает более 4000 человек. Т. е. намерение собрать со своего дня рождения неплохой калым вполне выполнимо. Юбилейный вечер в Альберт-холле будет состоять из 7 разделов, рассказывающих, как простой паренек-комбайнер Миша мутировал в Михаила Сергеевича. На широком экране продемонстрируют фильмы и слайды о его детстве в Ставрополье, приходе к власти, перестройке, деятельности на посту президента, отставке и работе Горбачев-фонда. Церемонию проведет голливудская кинозвезда Шэрон Стоун (говорят, что это – выбор самого Горбачева); возможно, ей «помогут» популярный киноактер Хью Грант и супермодель Элизабет Херли. В Альберт-холле соберется мировой политический и артистический бомонд, продолжает «зажигать» «Огонек».

Ожидаются германский канцлер Ангела Меркель, бывшие премьер-министры Великобритании, Франции и Германии, мэр Лондона Борис Джонсон, «терминатор» Арнольд Шварценеггер и еще не менее двух десятков политиков и государственных деятелей, лично приглашенных Горбачевым. Прибудет и его любимая киноактриса Катрин Денев. Визит Маргарет Тэтчер пока под вопросом: после серии микроинсультов врачи запретили 85-летней «железной леди» слишком волноваться. Можно понять огромное желание Горбачева обнять ее на своем 80-летии: ведь именно ей он обязан той репутацией, которая сложилась у него на Западе. Фраза Тэтчер «С этим парнем можно иметь дело», сказанная после встречи с молодым Горбачевым еще до избрания того генсеком ЦК КПСС, облетела весь мир. Наших же официальных политиков Михаил Сергеевич лицезреть не захотел. Кто знает, почему: либо в Москве осточертели, либо догадывается, что все равно не поедут. Их отсутствие отчасти «компенсируют» российские музыканты – от Макаревича до хора Турецкого. Между прочим, настоящая круглая дата Горбачеву «стукнет» 2 марта. Тогда отчего весь пафос намечен на 30-е? По официальной версии, сам праздник Михаил Сергеевич намеревается встретить «в тесном кругу семьи». Согласно же версии неофициальной, Альберт-холл настолько популярен, что единственное свободное «окно», пришлось именно на 30 марта: даже «человеку, изменившему мир», не сделали «скидки».

Автор - Михаил Синельников
Ссылка:
http://news.km.ru/gorbachev-nam-izme...ostalnym-mirom
Рыжик вне форума   Ответить с цитированием
Старый 21.01.2011, 20:15   #27
Рыжик
Ветеран форума
 
Регистрация: 09.11.2008
Сообщений: 9,196
Рыжик Истребитель законаРыжик Истребитель законаРыжик Истребитель закона
По умолчанию Саддам Хусейн: «Горбачев – мошенник и предатель!»

Саддам Хусейн: «Горбачев – мошенник и предатель!»

Наш век пройдет. Откроются архивы,
И все, что было скрыто до сих пор,
Все тайные истории извивы
Покажут миру славу и позор.

Так писал советский поэт Николай Тихонов. Век прошел, архивы захватили американцы. Слава Богу, не наши – иракские, которые стали добычей янки в 2003 году. Однако России этой «истории извивы» тоже касаются, ибо частично рассекреченные документы (полный объем – 2300 часов аудиозаписей и миллионы страниц печатного текста) показывают, когда Америка впервые перестала считаться с нашей страной на международной арене. А также благодаря кому мы из «паритетных партнеров» скатились до уровня «подпевал». …Оккупируя соседний Кувейт, главарь Ирака вряд ли предполагал, чем закончится лично для него подобный демарш. И хотя противостояние Хусейна с ковбойской семейкой Бушей растянулось на годы, сколько бы веревочка ни вилась, все равно получилась удавка. Но это извечное «если бы»! Америка, давным-давно провозгласившая Персидский залив зоной своих национальных интересов, преследовала там сугубо конкретные цели, главной из которых являлся контроль над крупнейшими нефтяными месторождениями. Для СССР такой «протекторат» был крайне невыгодным. Одной из причин распада Советского Союза называют резкое снижение мировых цен на черное золото. Отсюда – сокращение продовольственного импорта, пустые прилавки, недовольство населения, и т. д., и т. п. А теперь представьте следующий вариант. После захвата Кувейта в Багдаде крепко задумались и о ставшей вдруг сопредельной Саудовской Аравии. Серьезность намерений Хусейна подтверждали и крупная группировка иракских солдат, сосредоточенная на кувейтско-саудовском направлении, и целая череда приграничных конфликтов.

Военный потенциал Саудовской Аравии был значительно слабее, именно поэтому король страны Фахд и согласился принять американскую помощь. Но пока он раздумывал, времени для атаки вполне хватало. Ах, если бы Саддаму Хусейну удалось сосредоточить в своих руках такое нефтяное богатство, как Ирак + Кувейт + Саудовская Аравия! Цинично, но очень прагматично для СССР. Диктат цен на мировом рынке черного золота (мы были союзниками с Ираком) стал бы почти абсолютным. И вполне возможно, что подобный поворот событий мог спасти нашу экономику и в конечном счете государство, распад которого сейчас даже бывшие критики советского строя называют трагедией. Даже если бы Хусейну не удалось осуществить свои планы в полном объеме, то «долгоиграющая» нестабильность в зоне Персидского залива автоматически удерживала бы ценовую планку на нефть на приемлемом для нас уровне. У Советского Союза еще имелись возможности, не вмешиваясь непосредственно в вооруженный конфликт, влиять на ситуацию с максимальной для себя выгодой, хотя бы через вето на затевавшуюся «Бурю» в ООН (тогда с этой организацией еще считались). «Нет друзей, нет врагов – есть только государственные интересы». Для тогдашнего руководства СССР формула показалась крайне жесткой. «Мир» с Америкой предпочли войне в Персидском заливе. Иракскую армию начали бомбить 20 лет назад, 17 января 1991 года. В воздушных ударах принимало участие до 1000 (!) самолетов, впервые применялось т. н. «умное», высокоточное оружие: американцы очень не хотели повредить нефтяные месторождения.

И тогда их подожгли по приказу Саддама Хусейна, который наделся, что густой черный дым закроет вражеским летчикам мишени. Уже 24 февраля стартовала наземная фаза «Бури в пустыне». Ее еще называют «телевизионной войной», т. к. (тоже впервые) военный конфликт транслировался в прямом эфире. Лишь только Хусейну доложили о первых сражениях на земле, он обрушился с руганью на… Михаила Горбачева, пишет, основываясь на документах из захваченных архивов, газета The New York Times. Иракского лидера можно понять: он до последнего надеялся на помощь своего советского коллеги. Сейчас выясняется, что тот его попросту «кинул»: пообещал, но не сделал. Ранее Хусейн командировал в Москву своего министра иностранных дел, пытаясь в последний момент предотвратить наземные боевые действия. Под влиянием Горбачева Хусейн вызвался вывести иракские войска из Кувейта за 21 день. За сутки до 24 февраля Хусейн написал Горбачеву письмо, в котором был категоричен: «Ситуация ухудшается. Наш народ и армия озадачены. Мы спрашиваем себя: что имеет большее значение – предложение СССР или угрозы американцев?»

В разговорах с доверенными помощниками Хусейн выражался менее дипломатично. Он называл Горбачева «мошенником», утверждая: тот либо недостаточно влиятелен, либо просто не пожелал остановить президента Буша. «Он обманул нас! Я знал, что он нас предаст!» – эмоционально восклицал президент Ирака. В совокупности с рассекреченными стенограммами из президентской библиотеки Джорджа Буша-старшего иракский архив рисует такую картину: «Горбачев жаждал найти решение, которое защитило бы Ирак – бывшего «клиента» СССР – и сделало бы СССР равноправным партнером США в международной дипломатии. В то же время он не хотел рисковать своими отношениями с администрацией Буша», – откровенничает американское издание. 23 февраля, за несколько минут до «часа икс», Буш и Горбачев поговорили по телефону. Горбачев уверял: совместные действия США и СССР через ООН станут образцом для разрешения других кризисов в будущем. «Джордж, давайте сохранять хладнокровие», – буквально просил (хотя надо было требовать) он. Но Буш заявил, что время истекло: если иракцы намерены выводить войска, пусть сделают это в… ближайшие минуты. Михаил Сергеевич «шутку» проглотил.

Автор - Михаил Синельников
Ссылка:
http://news.km.ru/saddam-khusein-gor...nik-i-predatel
Рыжик вне форума   Ответить с цитированием
Старый 05.02.2011, 17:58   #28
Рыжик
Ветеран форума
 
Регистрация: 09.11.2008
Сообщений: 9,196
Рыжик Истребитель законаРыжик Истребитель законаРыжик Истребитель закона
По умолчанию Кто для Запада больший демократ?

Лукашенко и Мубарак: угадайте, кто для Запада больший демократ?

В последнее время самыми яркими событиями в мире, к которым было привлечено внимание наших СМИ, стал ряд бурных событий – вначале в Беларуси, а затем в Тунисе и Египте, и их последствия. Схожие события в Албании при этом промелькнули несколькими сюжетами в один день и больше не освещались. Любопытно сравнить все эти события и реакцию на них «мировой общественности» – в лице руководства ведущих стран Запада и «мировых» (т.е. западных) СМИ, за которыми следует и большинство СМИ украинских. Итак, сравним по порядку.

Беларусь

Лукашенко выиграл президентские выборы с большим отрывом, набрав 80 % голосов, после чего несколько тысяч (по разным данным – от 5 до 40 тысяч, наиболее вероятна, очевидно, средняя цифра – около 20 тысяч) оппозиционеров вышли на акцию протеста, в ходе которой попытались штурмом взять здание правительства, выломав при этом двери и разбив окна в здании. После чего акция была разогнана милицией с применением дубинок (другие спецсредства, не говоря уж об огнестрельном оружии, не применялись), а около 600 ее участников было задержано. Большая часть из них вскоре была выпущена, повторно подобные акции больше не проходили. Теперь – как отреагировал на эти события Запад. Известно как – Запад (и США, и ЕС) не признал результаты выборов, в очередной раз назвал Лукашенко «диктатором», ввел против Беларуси политические и экономические санкции. А также официально, в заявлении Госдепартамента США, сообщил о том, что «Соединенные Штаты планируют увеличить в этом году как минимум на 30 % помощь белорусскому гражданскому обществу, независимым СМИ и демократическим политическим партиям». То есть, называя вещи своими именами, Запад собирается увеличить уже имеющееся финансирование белорусской оппозиции, которая, собственно, и ведет свою деятельность в основном за счет западного финансирования.

Развернуть
Тунис

Бывший тунисский лидер Бен Али был давним партнером и союзником Запада. Еще в 1995 г. Тунис во главе с Бен Али подписал договор об ассоциированном членстве в ЕС, включая создание зоны свободной торговли (чего Украина, кстати, за много лет так и не добилась), а в 2005 г. Тунис присоединился к американской «Транссахарской контртеррористической инициативе». Западные страны – в особенности, США и Франция – были главными кредиторами Туниса, ежегодно оказывали режиму Бен Али безвозмездную военную и финансовую помощь на десятки миллионов долларов, называли его своим ключевым союзником в регионе Сахары. МВФ присвоил Тунису, который во главе с Бен Али проводил либерально-рыночную экономическую политику, высокие кредитные рейтинги и описывал ситуацию в стране как «разумное макроэкономическое правление», а западные СМИ писали об «экономическом чуде» в Тунисе, называя его «одним из африканских львов». И, естественно, Запад «не замечал», что Бен Али бессменно правил страной с 1987 года (Лукашенко, кстати, с 1994 г.), переизбираясь пять раз подряд, что все эти годы парламентское большинство составляли исключительно члены его партии, а оппозиционные партии были максимально «задавлены». Что в 1990-х гг. в Тунисе было арестовано 18 тысяч членов оппозиционной исламской организации «Ан-Нахды», включая большинство ее лидеров, а в госаппарате проводились «чистки рядов», откуда были уволены сторонники оппозиционеров.

Что многие руководители исламистов получили длительные сроки тюремного заключения. Что многие оппозиционные журналисты оказывались в тюрьмах или бежали за границу, а власть фильтровала вообще всё информационное пространство, включая Интернет. А бывший президент Франции Жак Ширак, говоря в свое время о «тунисском экономическом чуде», заявил, что «наиболее важные права человека – это права быть сытым, здоровым, образованным и иметь жильё», почему-то «забыв» при этом о столь любимых Западом «свободе слова» и «правах оппозиции». Западные СМИ начали широко освещать тунисские события только после того, как грандиозная демонстрация прошла по улицам столицы, за день до бегства Бен Али, когда уже пошла цепная реакция в других странах региона – волна самосожжений, «продовольственных бунтов» и политических демонстраций. При этом они практически игнорировали бушевавшие до этого несколько недель подряд массовые народные выступления в ряде других тунисских городов и первые жертвы, появившиеся среди демонстрантов. Кстати, не случайно Бен Али вместе со своей семьей, спасаясь от возможной расправы, полетел вначале в поддерживавшую его на протяжении всего правления Францию, и лишь потом, когда Париж, поняв, что Бен Али к власти уже не сможет вернуться, быстренько от него открестился, тот оказался в Саудовской Аравии. До того, как Бен Али потерял власть и бежал из страны, ни одного заявления, хоть как-то осуждающего его режим как «недемократический», не говоря уже о каких-то санкциях, никто на Западе не делал.

Албания

В конце января в столице Албании Тиране на улице вышли десятки тысяч (сами оппозиционеры заявляют о сотнях тысяч, минимальная оценка западных информагентств – 20 тысяч) людей, требуя отставки правительства и обвиняя его в коррупции и фальсификации предыдущих парламентских выборов. На выборах правящая теперь Демократическая партия по официальным данным лишь на 1,6 % опередила оппозиционных социалистов, которые приводили данные о фальсификациях, но под давлением дипломатов Евросоюза выборы были признаны состоявшимися, и премьер-министром стал Сали Бериша из Демократической партии Албании. Итак, как и в Беларуси, оппозиция обвинила власть в фальсификациях и вышла на улицы. При этом, в отличие от Беларуси, оппозиция значительно более популярна в народе. Об этом свидетельствуют и результаты выборов – почти полное равенство власти и оппозиции даже по официальным данным. И то, что даже если демонстрантов было 20 тысяч (а не больше 100 тысяч, как заявляет сама оппозиция), то для Тираны с населением в 350 тысяч это составляет совсем другой процент (на улицы в таком случае вышел примерно каждый седьмой взрослый житель албанской столицы), чем те же 20 тысяч для Минска с населением 1 миллион 800 тысяч человек. И, кстати, сведений о финансировании албанской оппозиции, в отличие от белорусской, откуда-то из-за рубежа нет и не было.

Так вот, вышедшие на улицы албанские оппозиционеры еще на дальних подступах к зданию правительства (а не в процессе выламывания дверей и разбивания окон, как в Минске) столкнулись с отрядами полиции и республиканской гвардии, которые в процессе разгона демонстрации применили не только дубинки, а также слезоточивый газ и водометы (которые, кстати, в Минске вообще не применялись), но и начали стрелять в демонстрантов. В результате – сотни задержанных, десятки раненых, а трое демонстрантов было убито республиканскими гвардейцами выстрелами из огнестрельного оружия. И что же Запад? А ничего. Никаких осуждающих албанские власти заявлений, а тем более угроз и санкций. Западные СМИ (а за ними, естественно, и большинство наших, в вопросах международной политики в основном слепо следующих за западными) мгновенно переключились с Албании на другие темы, не вспоминая больше об этой неприятной для Запада теме, хотя, в отличие от Беларуси, массовые оппозиционные демонстрации там продолжались. А ведь Албания – член НАТО, «клуба демократических цивилизованных государств», как уверяют нас на Западе и вслед за ним наши доморощенные западники.

И, по идее, избиения и убийства оппозиционных демонстрантов властями страны-члена НАТО и потенциального члена ЕС должны были вызвать шум в мировых СМИ и жесткую реакцию Запада в масштабах, как минимум, не меньших, чем в отношении Беларуси, где жертв не было и оппозиционеры отделались синяками и ушибами. Но, как видим, ни шума, ни другой реакции. И эти албанские события – не просто какая-то случайность. Еще в 2008 году, когда Албания только вступала в НАТО, нынешний премьер Албании, «демократ» Сали Бериша уже угрожал убийством своим политическим противникам. Причем делал это публично, в стенах парламента. Тогда Бериша вел дискуссию по вопросу о назначении нового министра здравоохранения. Тогда премьер-министр отказался от услуг одного коалиционного партнера в пользу другого. Отвергнутый же коалиционный партнер, теперь уже оппозиционер Таулан Баллы, решил поиронизировать над новым назначением. Он заявил, что теперь, «в свете назначения Анилы министром здравоохранения, у премьера могут возникнуть проблемы дома, так как о должности министра его может попросить собственная дочь». На это Бериша ответил так: «Ты должен знать, что я тебя убью! Тебе не удастся уйти живым! Я тебя убью!». Вся эта дискуссия транслировалась в прямом эфире албанского телевидения. На Западе, очевидно, решили, что такие демократы им вполне подходят, и в 2009 году Албания успешно вступила в НАТО.


Египет

Нынешний президент Египта Хосни Мубарак правит страной уже 30 лет подряд. Все это время в стране официально действует чрезвычайное положение, при котором, невзирая на периодическое проведение выборов, вся власть сосредоточена в руках президента. Основной соперник Мубарака на последних президентских выборах, лидер египетской оппозиционной партии «Завтра» Айман Нур вскоре после выборов был приговорен к 5 годам тюрьмы. Оппозиционные выступления в стране неоднократно подавлялись силовыми методами. И что же Запад? Думаю, вы уже догадываетесь. Так как Мубарак все эти годы шел в фарватере Запада – в частности, поддерживал в 1991 году войну против Ирака и даже направил в помощь американцам и другим странам НАТО египетские войска, едва ли не единственный в арабском мире был в хороших отношениях с Израилем и т.д., – то он, как и Бен Али, и Сали Бериша, и многие другие был «своим сукиным сыном» для Запада. Египет много лет получает от США ежегодную финансовую помощь в размере более 1,5 миллиарда долларов, ему периодически списывают внешние долги и дают новые кредиты, и т.д. И даже сейчас, когда в результате попыток подавления массовых демонстраций в Египте, по данным ООН, погибло уже около 300 человек, не говоря уже о раненых, Запад не демонстрирует в отношении Мубарака ничего, подобного тому, что он делает против Лукашенко.

По словам госсекретаря США Хиллари Клинтон в недавнем интервью телекомпании NBC, Мубарак, оказывается, «проявляет сдержанность в отношении мирных демонстрантов», и потому «администрация президента Барака Обамы пока не рассматривает вопрос о прекращении предоставления Египту ежегодной финансовой помощи». Действительно, сдержанность – всего лишь каких-то жалких три сотни сравнительно демократически убитых. Куда им до ужасных синяков и шишек оппозиционеров, полученных в «тоталитарной Беларуси». А «премьер-министр Кэмерон и президент Обама едины в своем отношении к происходящему в Египте и считают, что Египет нуждается в политических реформах». Об этом сообщил представитель премьер-министра Британии. «Канцлер подчеркнула, насколько важно поддержать диалог с народом, и в особенности с молодежью, и отозваться на их вполне оправданные беспокойства», – сказал представитель Ангелы Меркель Штеффен Зайберт. Тон, в котором западные лидеры говорят сейчас о событиях в Египте, как видим, весьма осторожный и обтекаемый. Ведь непонятно еще до конца, удержится ли в итоге Мубарак у власти или нет. По этим же причинам и семья Мубарака благополучно пребывает сейчас в Лондоне. Вот если Мубарак не удержится, тогда, как и в случае с Тунисом, Запад сделает хорошую мину при плохой игре и сообщит, что он всегда поддерживал демократические устремления египетского народа к свободе, и Мубарака решительно осудит, забыв о своей предыдущей 30-летней поддержке. А вот если удержится – тогда обо всей этой истории предпочтут забыть, как это уже произошло с Албанией.

И только те, кто, как Лукашенко, проводит действительно независимую и успешную (по последним официальным данным ООН об индексе развития человеческого потенциала, обобщающем показатели качества жизни, Беларусь значительно опережает и Албанию, и все остальные страны СНГ, включая Россию с Украиной и Тунис с Египтом) политику в интересах собственного народа, а не Запада (или других мировых центров влияния), всегда будут для западных и подпевающих им по всему миру «демократов» «жестокими тиранами». А тех лояльных к интересам Запада правителей, кто действительно держит свои страны в нищете и не стесняется стрелять в демонстрантов и убивать их, «мировое сообщество» по-прежнему будет одобряюще похлопывать по плечу и периодически подкидывать им миллиардик-другой на «поддержание демократии». Ведь кому, как не «светочам демократии», по приказу которых были начаты войны, только за последние полтора десятилетия угробившие в Югославии, Ираке, Афганистане сотни тысяч жизней мирных граждан, знать, какой кровью (чужой) дается «поддержание демократии». При которой право определять, кто является «прогрессивным демократом», а кто – «жестоким диктатором», зависит от очень убедительных СМИ, очень больших денег и очень больших авианосцев.

Евгений Филиндаш, директор Украинского центра социальной аналитики
Ссылка:
http://from-ua.com/politics/03c89b805ffb1.html
Рыжик вне форума   Ответить с цитированием
Старый 07.02.2011, 10:59   #29
Рыжик
Ветеран форума
 
Регистрация: 09.11.2008
Сообщений: 9,196
Рыжик Истребитель законаРыжик Истребитель законаРыжик Истребитель закона
По умолчанию Тунис, Египет – кто следующий?

Тунис, Египет – кто следующий?

Украинские эксперты попытались ответить на три вопроса: что произошло, почему произошло, и возможно ли повторение этой ситуации в Украине. Любая революция происходит в результате действия множества факторов и влечет за собой целый ряд последствий. Исходя из этого, спустя неделю после начала цепной реакции на Ближнем Востоке есть смысл попытаться понять, что же на самом деле происходит в регионе, который принято называть «мировой бензоколонкой». Как всегда, к единому мнению украинские эксперты не пришли, но высказали много версий, в том числе, и взаимоисключающих.

Что произошло?

О том, что в арабском мире грядут большие перемены, говорили уже давно, хотя экономика региона, а особенно туристическая отрасль, росла как на дрожжах. Так, по данным Всемирного экономического форума, украинская и египетская экономики сопоставимы по объему ВВП ($188 млрд и $116 млрд) и распределению его на душу населения ($2450 в Египте и $2542 в Украине). Хотя при этом стоит учесть, что население Египта вдвое больше, чем в Украине. Так что, с точки зрения макроэкономических показателей, ситуация в Каире была даже более стабильной, чем в Киеве. Египетскую модернизацию не раз ставили в пример другим странам континента, не имеющих доходов от нефти. Тунисская экономика, конечно, уступала египетской по размеру ($40,2 млрд), но не по доходу на душу населения ($3852). Тем не менее, все началось именно оттуда. Президент Египта Мубарак и его окружение, убаюканные приличными темпами роста экономики, не обращали внимание на то, что население Египта, вообще-то, не устраивает такое положение вещей и, особенно, социальная несправедливость, когда все основные доходы от турбизнеса, строительства гостиниц идут в карман «семьи». Доходы приносили также химическая промышленность, сельское хозяйство и плата за использование Суэцкого канала.

Одна часть египтян (40%) вынуждена была работать меньше чем за $2 доллара в день. Другая жаловалась, что жизнь дорожает, работы не хватает. Особенно страдала в этом отношении молодежь. К слову, Тунис — единственная страна Африканского континента, где 95% населения имеет образование. И когда до молодых людей стало доходить, что им нет места в сложившейся политической системе (плюс низкий уровень жизни) — они вышли на улицу. При этом у всего населения росли ожидания в связи с ростом экономики, которым не суждено было сбыться (о причинах - ниже). От открытого проявления недовольства против Мубарака население удерживала только полиция. Но против голодного бунта она тоже оказалась бессильной. Все это привело к росту протестных настроений, которые либо закончились сменой власти (Тунис), либо могут привести к ней (Египет, Иордания, Йемен, Судан). Как заявил в интервью американскому телеканалу ABC News Хосни Мубарак, он «сыт по горло» властью и готов уйти в отставку немедленно, но опасается, что страна погрузится в хаос, если он это сделает. «Арабский мир заканчивает свой ХХ век и сегодня вступает в XXI век с политической точки зрения. Каким он будет? Образ будущего пока просматривается туманно», - характеризует события директор Института глобальных стратегий Вадим Карасев.

Развернуть
Почему произошло?

Список причин, которые привели к такой ситуации, у экспертов вышел довольно большой. Во-первых, «ощущение того, что в Египте правит не легитимный президент, а семья — жена президента, родственники, которые монополизировали весь бизнес», - говорит председатель правления Центра прикладных политических исследований «Пента» Владимир Фесенко. Во-вторых, продолжает Вадим Карасев, это коррупция, воровство, непотизм, клептократия власти, которая погрязла в гедонизме и финансовых злоупотреблениях. «Все эти режимы с несменяемыми президентами являются свидетельством вырождения национальных прогрессивных движений, возникших в арабском мире в 50-60 годы. В связи с тем, что они развивались скорее в авторитарной, нежели демократической логике, они пришли к своему логическому вырождению», - констатировал эксперт. В-третьих, ключевая проблема указанных стран - неравномерное распределение национального продукта, связанное с коррупцией, некачественный менеджмент и игнорирование мнения «властителей дум».

Если в Тунисе восстание поддержали крестьяне, то в Египте на улицы вышли врачи, учителя, юристы, студенты, интеллигенция — все те группы населения, с которыми власть утратила связь, говорит гендиректор Центра Разумкова Валерий Чалый. Наконец, в этих странах отсутствовала оппозиция, которая могла бы выразить протесты в менее радикальной форме. И в Тунисе, и в Египте оппозиция, по сути, оказалась застигнутой врасплох стихийным движением «низов». И в ситуации бегства тунисского президента Зин аль-Абидина бен Али, правившего 23 года, в стране нет оппозиционных лидеров и институтов, способных «подхватить» власть. Аналогично Мубарак в Египте не знает, кому передать бразды правления, чтобы удержать египетскую государственность. Вот и выходит, что с одной стороны - «обанкротившиеся элиты», а с другой — исламская улица. «Непрогрессивная альтернатива удерживает многих ключевых геополитических игроков от того, чтобы поддержать одну сторону и заклеймить другую, - рассуждает Карасев. - Понятно, что Мубараку надо уходить. Но кто придет ему на смену — сложный вопрос для США и Израиля. Если цепная волна бунта и восстаний пойдет по всему арабскому миру, может состояться не смена светских авторитарных режимов светскими демократиями, а иранский вариант 1979 года, когда к власти пришли исламские муллы. И тогда «накроется» вся геополитика исламского мира, и сложные времена наступят для Израиля, Ближнего Востока и всего мира».

Возможно ли такое в Украине?

Прогнозировать восстания в Украине — дело неблагодарное, сразу предупредили эксперты, поскольку еще ни разу ни им, ни социологам не удалось попасть в «яблочко» (ни в 2004, ни в 2008 гг). Сегодня можно говорить о том, что развитие революционной ситуации в Украине тормозят ряд факторов. Во-первых, народ стойко не доверяет ни власти, ни оппозиции. Так, по данным компании «Социальный мониторинг», 70% опрошенных не доверяют Тимошенко, 60% - Яценюку и 55% - Януковичу. Хотя после «стодневки» власти у Януковича и Тигипко был положительный баланс доверия власти. Другими словами, народ не видит, кто их поведет на баррикады. Более того, самих избирателей охватила апатия. Согласно цифрам, приведенным Владимиром Фесенко, выйти на улицу, чтобы отстаивать социально-экономические права, готовы 30-40% украинцев (чуть выше нормы), политические — меньше 10% (самый низкий показатель). Во-вторых, говорит господин Карасев, нет усталости от новой власти — как бы ее ни ругали, она только пришла. Но есть «усталость от Тимошенко не как от лидера оппозиции, а как от возможного кандидата на место Януковича». В-третьих, события в арабском мире формируются вокруг основного раскола «власть-антивласть». Иными словами, оппозиция объединяется в своем неприятии власти. На сегодня вариант объединения украинской оппозиции (как в свое время против Кучмы) не просматривается в обозримой перспективе.

В тоже время, очевидно, что в Украине растет социальное напряжение. Украинскую ситуацию роднят с египетской, в первую очередь, «шапкозакидательские настроения» власти по поводу экономического роста, который, дескать, решит все проблемы, говорит Фесенко. Во-вторых, любая монополизация может стать предпосылкой для будущего взрыва. Власть должна быть чувствительной к общественным настроениям и готовой к социальному диалогу, иначе возможен взрыв. «Мы с коллегами недавно были в Харькове на днях памяти Евгения Кушнарева, - рассказывает Владимир Фесенко. - Его последняя книга называлась «Выборы и вилы». Тогда Кушнарев на основании анализа опыта 2004 года пришел к очень важному выводу, о котором стоит помнить всем украинским политикам: если не работает институт выборов, которые могут приводить к смене власти, канализации протестных настроений через бюллетени, тогда возможны пресловутые вилы, как в Египте и Тунисе». Пока прямых предпосылок для повторения этих событий у нас нет, но выводы делать надо, констатировал эксперт. С ним согласен и директор Агентства моделирования ситуаций Виталий Бала. По его мнению, украинцев толкает на «скользкий путь» тотальная коррупция. А дальше - «если у славян что-то начинается, то пока последний не упадет - не остановятся». Нет, революции нам не грозят, поспорил с коллегами Вадим Карасев. Скорее стоит опасаться Беларуси, Центральной Азии, России, которые «пропустили» свой период «цветных революций» (а их еще надо заслужить, утверждает эксперт).

Украина же этот этап уже прошла в 2004 году. Еще один «антижасминовый» аргумент - власть проводит гибкую политику, не позволяя настроить против себя все оппозиционные силы. «Но если власть будет закручивать гайки, плодить недовольных, оскорбленных, униженных, тогда может сформироваться раскол «власть-антивласть», и произойдет нечто похлеще второго Майдана», - все же допустил Карасев. Наконец, не стоит недооценивать международные «ветра перемен» в пользу демократии, быть авторитарным правителем — снова немодно, подчеркнул господин Карасев. И в этом смысле прикрываться, как фетишем, стабильностью — большая ошибка украинской власти. И если президентская команда Виктора Януковича не найдет новое идеологическое основание своей власти, ее историческое время сочтено. «Возможно, историческая задача Виктора Януковича - не допустить к власти Юлию Тимошенко. И все. Даже если Тимошенко вернется к власти, она будет другой. Общество уже не позволит ей стать тем, кем она хотела быть в 2010 году», - категорично отрезал Карасев.


Оригинальную параллель между Украиной и Египтом провел директор Киевского центра политических исследований и конфликтологии Михаил Погребинский. «Там мусульманская улица использует простую и понятную для большинства людей вещь: власть - коррумпированная, значит, нужно вернуться к настоящим ценностям — Корану, шариату, и все будет хорошо. У нас мусульманская улица — это «Свобода», популярность которой на Западной Украине растет. Они тоже не были при власти, и тоже предлагают простую программу: надо вернуть украинскую власть, и все будет нормально». Под конец общения с журналистами эксперты сделали свои ставки: кто следующий в очереди на «экспорт революции». В «тройку» вошли Туркменистан (Валерий Чалый), Узбекистан (Владимир Фесенко) и РФ (Вадим Карасев). Как известно, Россия входит в «полосу турбулентности»: в 2011 году состоятся парламентские, а в 2012-м — возможно, президентские выборы. По словам Карасева, если выиграет Медведев, то никаких «цветных революций» там не будет. Если Путин — ситуация окажется сложнее. Задуматься также стоит Таджикистану и Казахстану.

Автор - Алла Присяжнюк
Ссылка:
http://www.glavred.info/archive/2011.../194135-3.html
Рыжик вне форума   Ответить с цитированием
Старый 27.02.2011, 18:19   #30
Рыжик
Ветеран форума
 
Регистрация: 09.11.2008
Сообщений: 9,196
Рыжик Истребитель законаРыжик Истребитель законаРыжик Истребитель закона
По умолчанию Как Хрущев Сталина закопал

Как Хрущев Сталина закопал

Цитата:

Фото: www.rodgaz.ru
55 лет назад, на знаменитом ХХ съезде КПСС, прозвучал секретный доклад «О культе личности и его последствиях». 14-25 февраля 1956 года в Москве прошел ХХ съезд КПСС. В принципе он был достаточно рутинным. Выступающие славословили руководство партии, озвучивали самоотчеты. Но последний день партийного форума, вернее, его утреннее закрытое заседание, потрясло не только СССР – весь мир. Первый секретарь ЦК КПСС Н. С. Хрущёв выступил с секретным докладом «О культе личности и его последствиях», который был посвящён осуждению деятельности И. В. Сталина. В нем были перечислены многочисленные факты преступлений второй половины 1930-х — начала 1950-х, вина за которые возлагалась на недавнего «вождя народов» (впрочем, в них активно участвовал и сам Хрущев вместе с тогдашними членами политбюро). Несмотря на формальную секретность, доклад был распространён по всем парторганизациям, причём нередко к его обсуждению привлекали даже беспартийных. Доклад вызвал крайне противоречивую реакцию в обществе, можно сказать, расколол его. Кто-то поддержал Хрущева, особенно партчиновники, кто-то посчитал, что такие резкие кульбиты в политике способны отрицательно сказаться на атмосфере в стране. Были и такие, кто обвинял Хрущева в нечистоплотном извращении фактов. Сегодня, по прошествии 55 лет, ясно одно: наше общество до сих пор расколото в оценке проблематики «культа личности».

Развернуть
Официальная версия

Пожалуй, наиболее основательно официальная версия тех событий выражена историком Владимиром Наумовым, который изучил материалы Архива президента РФ, записи, сделанные на съезде заведующим общим отделом ЦК КПСС В.Н.Малининым, воспоминания Анастаса Микояна, сохранившиеся в архиве под грифом «Особо важная особая папка». До того, как эти записи попали в архив, их читателями были лишь Ю.В. Андропов, М.А. Суслов, К.У. Черненко и его первый помощник В.А. Прибытков. Из этих материалов видно, что процессы «переоценки ценностей» начались в стране задолго до ХХ съезда. Сразу же после смерти Сталина новое руководство министерства госбезопасности (МГБ) СССР предало широкой огласке действия органов по фальсификации судебных дел; сообщалось, что широко применялись пытки и истязания заключенных и что Сталин причастен к этим преступлениям. В печати были опубликованы факты, связанные с фальсификацией «дела врачей», «дела» грузинских политических деятелей, «ленинградского дела». В этой связи были преданы гласности методы работы следственного отдела МГБ по особо важным делам. Группу сотрудников этого министерства уволили и даже арестовали. Зато из тюрем и ссылок были возвращены близкие родственники и друзья членов президиума ЦК КПСС и других руководящих работников. Затем последовали обращения в ЦК и правоохранительные органы родственников других пострадавших - жертв репрессий 30-х годов. Количество освобожденных нарастало с каждым днем. Они рассказывали о пытках и истязаниях во время следствия, о нечеловеческих условиях содержания в лагерях.

Резонанс от этих рассказов усиливался признанием властей в том, что невиновные люди были оклеветаны, прошли муки пыток и истязаний. Анастас Микоян вспоминал: «Я думал, какую ответственность мы несем, что мы должны делать, чтобы в дальнейшем не допустить подобного. Я пошел к Н.С. и один на один стал ему рассказывать. Вот такова картина. Предстоит первый съезд без участия Сталина, после его смерти. Как мы должны себя повести на этом съезде касательно репрессированных сталинского периода? …Надо когда-нибудь если не всей партии, то хотя бы делегатам первого съезда после смерти Сталина доложить о том, что было. Если мы этого не сделаем на этом съезде, а когда-нибудь и кто-нибудь это сделает, не дожидаясь другого съезда, - все будут иметь законное основание считать нас полностью ответственными за происшедшие преступления. Мы несем какую-то ответственность, конечно. Но мы можем объяснить обстановку, в которой мы работали. Если мы это сделаем по собственной инициативе, расскажем честно правду делегатам съезда, то нам простят, простят ту ответственность, которую мы несем в той или иной степени. По крайней мере, скажут, что мы поступили честно, по собственной инициативе все рассказали и не были инициаторами этих черных дел. Мы свою честь отстоим, а если этого не сделаем, мы будем обесчещены. Н.С. слушал внимательно. Я сказал, что предлагаю внести в Президиум предложение создать авторитетную комиссию, которая расследовала бы все документы МВД, Комитета госбезопасности, и подготовила бы доклад для съезда. Н.С. согласился с этим».

Цель – удержаться у власти

По мнению американской газеты The Washington Post, растиражированному сразу после ХХ съезда, «целью доклада Хрущёва было не только освобождение соотечественников, но и консолидация личной власти и запугивание партийных оппонентов, которые все также принимали участие в репрессиях с большим энтузиазмом». Наши современные исследователи в подавляющем большинстве дают такую же оценку. Тот же Владимир Наумов считает, что Хрущев, как и другие члены президиума ЦК, не только рассчитывал уйти от личной ответственности, но и понимал, что признание высшей партийно-государственной властью сталинских преступлений дискредитирует наиболее авторитетных и влиятельных членов президиума ЦК, тех, кто долгое время работал со Сталиным, кто был в 30-е годы членом политбюро. Степень ответственности членов президиума ЦК могла стать инструментом давления на них. Кстати, Берия первым использовал данные о сталинских преступлениях как орудие давления на своих коллег, которых особенно пугало то, что он, раскрывая тайны фальсификаций дел, занимался этим один и оставил у себя в сейфе материалы, свидетельствующие о прямой причастности членов политбюро к сталинским злодеяниям. Берия получал сведения в подведомственных ему органах госбезопасности. Члены политбюро заподозрили, что Берия собирает против них досье. За это он поплатился жизнью. После расстрела Берии Хрущев тут же уничтожили все документы из его сейфа. Он говорил соратникам, что сделал это, даже не читая тех бумаг, которые находились у Берии. Поверить в это трудно, а проверить невозможно. Однако, несомненно то, что Хрущев был полностью убежден в невозможности обличить его в причастности к преступлениям сталинской эпохи. Он смело обвинял других, будучи уверен, что изобличающие его документы либо уничтожены, либо находятся за семью печатями.

Восстания в ГУЛАГе

Директор Центра по изучению России РУДН, доктор философских наук Игорь Чубайс высказал мнение о том, что была еще одна мощная причина решительных перемен во внутренней политике после смерти Сталина – небывалые по масштабам восстания заключенных. 25 мая 1953 года в шести лагерях под Норильском начался бунт, который продолжался 72 дня. В забастовке участвовали не менее 20 тыс. человек. Заключенные предъявили администрации как бытовые, экономические, так и политические требования. Не успел закончиться Норильск, как в августе 1953 года в районе Воркуты поднялось новое, еще более мощное восстание. Тайно изготовив колющие предметы, заключенные напали на охрану, уничтожили ее и завладели автоматами вохровцев. Восставшие приняли решение двигаться на Воркуту, чтобы захватить мощную городскую радиостанцию и обратиться к стране. По дороге 10 тыс. зэков освободили еще несколько лагерей. Посланные на перехват отряды НКВД остановить 100-тысячную колонну уже не могли. Направленные против повстанцев танки завязли в тундре. И только военной авиации удалось остановить и разметать восставших в 20 километрах от города. К этому времени весь воркутинский партгосактив бежал или был срочно эвакуирован. Эти и другие восстания напугали Хрущева, тем более, что росло недовольство и населения. Машина власти рассыпалась. Стало ясно: еще одно-два восстания, и режим попадает в коллапс. Ни вохры, ни тайга, ни кремлевские стены номенклатуру не спасут. Власть была вынуждена немедленно останавливать машину репрессий – прекратились новые аресты, ряд лагерных строек спешно остановили, начался роспуск и демонтаж ГУЛАГа. Ко времени открытия ХХ съезда почти все политзаключенные уже находились на свободе.

Оттепель, залитая кровью

О том, что борьба с «культом» была для Хрущева не прочувствованной позицией, а способом остановить социальный взрыв, сохранить личную власть и держать на коротком поводке подчиненных, свидетельствуют последующие события. ХХ съезд создал новые проблемы для власти. Он породил в обществе ощущение растерянности, разочарования, непонимания происходящего, обострил конфликт поколений (что только стоят вопросы: папа, ты участвовал? Или: папа, как ты мог ничего не знать?) Более того, начались активные протесты против развенчания Хрущевым Сталина, а власть явно не собиралась учиться разговаривать с оппонентами без применения насилия. Уже в марте 1956 года обильно пролилась кровь. Хрущев, готовя «разоблачительный» доклад, совершенно не задумался о том, как откликнуться его слова в Грузии. Там люди вышли на митинги. Хрущев вместо посылки туда профессиональных пропагандистов провел карательную операцию. А потом «по-сталински» требовал раскрытия заговора. Высокопоставленный чин КГБ Филипп Бобков, командированный в марте 1956 года в Грузию, вспоминал впоследствии: «Многим деятелям в центре очень хотелось услышать от нас, будто в Тбилиси существовал штаб, руководивший выступлениями против решений ХХ съезда. Кто-то угрожал отобрать у нас партбилеты за то, что мы освобождаем участников волнений - якобы всех, без разбора. Но чекисты Грузии и Москвы, находившиеся в Тбилиси, устояли и на массовые репрессии не пошли. Неужели в Москве никто не подумал о том, как могут быть восприняты в Грузии факты, разоблачающие преступления обожествленного Сталина? Разве не ясно, что туда надо было незамедлительно послать опытных пропагандистов, которые доходчиво и убедительно разъяснили бы людям произошедшее?»

Но просталинские настроения, судя по всему, не так пугали Хрущева, как то, что часть общества восприняла десталинизацию как начало широкой демократизации не только партии, но и страны в целом. Многие люди наивно полагали, что критика Хрущевым преступлений сталинской эпохи - это первый шаг к уничтожению всевластия партийно-государственной бюрократии. Эту бюрократию, в первую очередь партаппарат, Хрущев хотя и подверг основательным перетряскам, но никогда и не думал демократизировать так, как того хотели простые трудящиеся. Осенью и зимой 1956 года среди партийных функционеров распространялись панические настроения, ходили слухи о том, что уже тайно составляются списки для будущей расправы над коммунистами. И тогда Хрущев решительно приостановил десталинизацию. В декабре 1956 года ЦК КПСС распространил закрытое письмо: «Об усилении политической работы партийных организаций в массах и пресечении вылазок антисоветских, враждебных элементов». В нем говорилось, в частности, о том, что творческая интеллигенция и студенчество больше всего поддаются влиянию чуждой идеологии и что «диктатура пролетариата по отношению к антисоветским элементам должна быть беспощадной». В мае 1957 года Хрущев выступил на правлении Союза писателей СССР с упреками литераторам в том, что критику Сталина они восприняли «односторонне». В ноябре того же года, выступая на сессии Верховного Совета с докладом, посвященным 40-летию Октябрьской революции, Хрущев заявил, что «партия боролась и будет бороться со всеми, кто будет клеветать на Сталина, кто под видом критики культа личности неправильно, извращенно изображает весь исторический период деятельности нашей партии, когда во главе Центрального Комитета был И.В. Сталин... Как преданный марксист-ленинец и стойкий революционер Сталин займет должное место в истории...»


Этот новый кульбит вызвал не меньший шок, чем развенчание Сталина ХХ съездом. Творческая интеллигенция и студенчество испытали первое тяжкое разочарование в Хрущеве. «Люди старались не вспоминать о ХХ съезде, - вспоминал Илья Эренбург. - Молодежь пытались припугнуть, и студенты перестали говорить на собраниях о том, что думали и говорили между собой». Людям казалось, что колесо истории если не пошло вспять, то уж остановилось точно. «Рассеяние последних иллюзий», - так оценивал в 1957 году свертывание десталинизации Александр Твардовский. Вениамин Каверин был еще более пессимистичен: «Пахло арестами». И тогда Хрущев, подыгрывая настроениям интеллигенции, совершает новый зигзаг: на ХХII съезде принимается решение вынести тело Сталина из Мавзолея. Понимая, что такой поворот может вызвать беспорядки со стороны простых людей, акцию провели тайно. Поздним вечером 31 октября 1961 года в обстановке абсолютной секретности, под предлогом репетиции парада к 7 ноября, оцепили Красную площадь. Вход в Мавзолей, а также вырытая могила были закрыты фанерными щитами. На месте находились только похоронная команда, многочисленная охрана и комиссия по перезахоронению. Тело Сталина было помещено в гроб, восемь офицеров вынесли его из Мавзолея, поднесли к могиле и опустили. Солдаты молча - зарыли гроб. Вопреки ожиданиям, общество восприняло эту акцию без эксцессов. По стране прокатилась новая волна «оттепели». Но она закончилась (и уже окончательно) в июне 1962 года. Уверовавшие в то, что своих прав трудящиеся могут добиваться демократическим путем, рабочие Новочеркасска вышли на митинг с требованием поднять зарплату и снизить цены на продукты первой необходимости. Хрущев приказал армейским подразделениям расстрелять митингующих. На том «десталинизация» и завершилась.

Автор - Сергей Турченко
Ссылка:
http://svpressa.ru/society/article/39548/
Рыжик вне форума   Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 10:20. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.11
Copyright ©2000 - 2019, vBulletin Solutions Inc. Перевод: zCarot