Официальный форум Василия Васильевича Головачева  

Вернуться   Официальный форум Василия Васильевича Головачева > Жизнь вне творчества > Библия и Бог в нашей жизни

Ответ
 
Опции темы Поиск в этой теме Опции просмотра
Старый 17.07.2010, 16:03   #81
Ap p p & Ap p p
Ветеран форума
 
Регистрация: 23.12.2009
Сообщений: 3,691
Ap p p & Ap p p ОператорAp p p & Ap p p ОператорAp p p & Ap p p ОператорAp p p & Ap p p ОператорAp p p & Ap p p ОператорAp p p & Ap p p ОператорAp p p & Ap p p ОператорAp p p & Ap p p Оператор
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Сергей11031950 Посмотреть сообщение
Вы пишите, что неверно считать, что у материалиста отсутствует духовная культура.

Вы вообще не понимаете о чём мы с вами говорим. Духовная культура - это не простое рисование либо получение эстетического удовольствия от рисунка или композиции. Как бы вам сказать:

Я говорю вам что камень тяжёлый, а вы мне в ответ - да, я знаю, но клей вчера по пять продавали.
Та о чем мы с вами, по вашему, говорим?
Что именно духовная культура по вашему? Прошу объяснить конкретно, чтобы не было недопонимания, которое, исходя из ваших слов присутствует.

Цитата:
Сообщение от Сергей11031950 Посмотреть сообщение
А материализм как раз и является отрицанием Творца всего сущего, просто вы опять выставили всё в выгодно для вас свете, а трудные моменты обошли.
Кто вам такое сказал???
Перед вами материалист. Уж мне лучше знать, что я и мои единомышленники отрицают, а что нет.
У вас лубочные представления о материализме. С ваших слов о молодых можно было подумать, что вы умудренный сединами старец, а при этом ваши представления о материалистах, как о воинствующих атеистах, соответствуют представлениям школьников начальных классов. Я в недоумении.

Атеизм, кстати, тоже бывает разным, как справедливо объяснил Iskatel Istin.

Цитата:
Сообщение от Сергей11031950 Посмотреть сообщение
Вы не понимаете начала - блок у вас.
В чем именно "начало", в чем так называемый "блок"?

Цитата:
Сообщение от Сергей11031950 Посмотреть сообщение
Отсутствует причина акта творения у вас. Аль не видно вовсе?!
Причина акта творения - это обоснование Универсума (не зря эти слова в определенной мере синонимы). Попробую объяснить: все было бы проще, если бы Вселенной не было. Но, поскольку мы осознаем себя, мы вполне обоснованно утверждаем (поскольку знаем!), что Вселенная существует. Но это лишь наблюдение, но не причина. Какой же может быть причина, если проще отсутствие чего бы то ни было? Причина - творение. Которое есть бесконечно, поскольку бесконечна Вселенная.

Цитата:
Сообщение от Сергей11031950 Посмотреть сообщение
А вы мне про определения материализма из учебников ж..дков.
Иудаизм - это не сюда, идуаизм - это одна из ветвей монорелигии. Или вы хотите обсудить эту ветвь религии?

Что касается определений из учебников - ваш пассаж по этому поводу напоминает приемы, которые в других темах использовал Logik - когда его не устраивало общепринятое определение, он придумывал свое собственное.
Разумеется, каждый способен составить более-менее близкое к истине определение, но вряд ли таковое будет единственно верным. Поэтому в разговоре лучше исходить из определений являющихся общепризнанными.

Цитата:
Сообщение от Сергей11031950 Посмотреть сообщение
И прекратим этот обоюдный стёб, разговор на разных языках.
Уже говорил чуть ранее, но повторюсь: ваше личное дело участвовать или не участвовать в обсуждении. Но обсуждать ли тот или иной вопрос - это для себя каждый решает сам.

Цитата:
Сообщение от Сергей11031950 Посмотреть сообщение
Ребята, так вы в кого веруете или во что, каждый из вас?
Предпочитаю опираться на знания. Но есть категории, в которые верю - их достаточно много. Дружба, честь, разумные начала.
Ap p p & Ap p p вне форума   Ответить с цитированием
Старый 19.07.2010, 09:24   #82
Iskatel Istin
Иногда заглядывает
 
Аватар для Iskatel Istin
 
Регистрация: 05.11.2008
Сообщений: 137
Iskatel Istin ОператорIskatel Istin ОператорIskatel Istin ОператорIskatel Istin ОператорIskatel Istin ОператорIskatel Istin ОператорIskatel Istin ОператорIskatel Istin Оператор
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Сергей11031950 Посмотреть сообщение
Разжую как детям - это тебе искатель.

ПРОСТО ИЗНАЧАЛЬНО СУЩЕСТВЕТ ЗАМЫСЕЛ Т.Е. МЫСЛЬ, А НЕ КУЧКА КИРПИЧЕЙ котора ясама по себе может сложиться! ппц!

Да-а-а, а демократии то всего лет 20, что ж будет ещё через 10?
Серёженька, мальчик мой - это как детям ))))
Так вот примитивен больно уж получается Ваш замысел. На мой взгляд признание за Богом права построить самоорганизовующуюся Вселенную гораздо более масштабно и впечатляюще отражает его мощь и всемогущество, нежели прямое творение человека. Это как игра с костяшками домино - выстраиваются длинейшие ряды и толкается всего одна кость. И всё... процесс пошёл. Так и с человеком. Бог толкнул "костяшку" и через 10 миллиардов лет на планетке Земля появился человек. Грандиозно? Достойно восхищения и почитания?
Вот такая небольшая альтернативная фантазия на тему Замысла.

В моём личном понимании Бог = Вселенная (попробуйте почитать Библию заменяя слово Бог на слово Вселенная - получите вполне научный трактат о развитии мира... так что различия не так уж и велики), а Смысл существования человека в познании Бога-Вселенной и, возможно, её преобразованию в сторону снижения энтропии.

Как раз первые 10 лет демократии в большинстве своём люди жили ещё по инерции практически в соответствие со старыми традициями (по крайней мере в моих краях). Так что образование я получил преимущественно ещё то - советское. Наверное поэтому и взгляды мои в большей мере атеистические. Это сейчас в разгул дермократии народ активно в религию ударяется... но всё почему-то больше атрибутику предпочитают, нежели сущность. А через 10 лет?.. Через 10 лет мы ещё больше станем похожи на США. Будем исправно ходить в церковь по воскресеньям и даже самозабвенно читать молитвы, продолжая обдирать своего ближнего в будни, втюхивая ему абсолютно не нужные вещи и услуги. Дермократия ведь, господа...
__________________
Всё будет так, как должно быть... даже если будет иначе.
Iskatel Istin вне форума   Ответить с цитированием
Старый 19.07.2010, 22:51   #83
Сергей11031950
Новенький
 
Регистрация: 07.01.2009
Сообщений: 26
Сергей11031950 Одиночка
По умолчанию

О-о-о великие философы современности! О прозорливые мудрецы сего форума! Блестящие физики и схоластики!
Снизойдите с небес и уделите мгновение вашего внимания тому, кто его недостоин.
Во-первых - я не сектант, а во-вторых тема нашего разговора затронула слишком много самотсоятельных тем, уйдя от главной.
Например генетика: после того, как генетики расшифровали геном и сделали вывод, что 97% геном это мусорный фон - то простите, остальные их заявления встречаю с опаской.
Т.е. их можно понять так: Они крикнули - гей! Мы создали лучшее существо чем человек, и в нашем существе все гены рабочие, не то что в этом зомбоэректусе - мусор один.
Но с уважением отношусь к нашему учёному-генетику Гаряеву (фильмы его надеюсь, смотрели?).
А это ваше заявление: 95% генома обезьяны сходно с человеческим. Ну и что? Творец животного мира, как и человека - один, а промежуточные звенья НЕ НАЙДЕНЫ. И сравнивать человека с обезьяной - это сильно.
И, кстати, если общаетесь - то отвечайте на вопросы, а то я спросил и хоть бы кто прожужжал в ответ.
В-ТРЕТЬИХ ЛЕТО НА ДВОРЕ И МЕНЯ НЕ ТЯНЕТ ТОРЧАТЬ ЗА КОМПОМ СУТКИ НАПРОЛЁТ, ПОЯВИЛОСЬ ВРЕМЯ - ОТВЕЧУ.
А что касается моего непринятия чужой позиции - каюсь, есть такая черта характера, но если аргументы разумны (по теме беседы) всегда прислушаюсь.

Так кто вы по Вере господа?

Последний раз редактировалось Сергей11031950; 19.07.2010 в 23:08.
Сергей11031950 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 19.07.2010, 23:06   #84
Сергей11031950
Новенький
 
Регистрация: 07.01.2009
Сообщений: 26
Сергей11031950 Одиночка
По умолчанию

Искателю истин:

скажу одно всеядие в истинах до добра не доведёт. Но, ищите и обрящете.
Что касается Библии, толковать её, как вам удобно не нужно, а вот если хотите свою мысль описать - то пожалуйста.
А то получается - по Библии Бог сотворил человека и Землю, причём совершенно целенаправленно, а вы, в свою очередь, говорите только о вам понятном толчке. Уж не о большом ли взрыве?
Бог-Вселенная, вы и тут ничего нового не сказали, по-своему вы правы.
Но не нужно самостоятельно отражать мощь и всемогущество Бога, обычный человек не способен на это. Есть православные святые, которые за подвиги свои, Духом святым были просвещены, и были им открыты тайны многие.
А вы Искатель, чем то похожи на них своими подвигами духовными?
Пропаганду западного образа жизни щас не видит только ленивый, но от вас зависит - ободрать ли как липку другого человека. Обдерёте - царство Sатаны расширилось, поступили по-божески добро сделали.
Но если вы атеист, значит всё таки основа всего по-вашему БОЛЬШОЙ ВЗРЫВ? А к чему тогда слова о Боге или вы на распутье?
И кстати, образование у меня тоже советское.

Последний раз редактировалось Сергей11031950; 19.07.2010 в 23:13.
Сергей11031950 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 20.07.2010, 02:04   #85
Avtolik
Полноценный участник
 
Регистрация: 03.11.2008
Сообщений: 217
Avtolik ПосланникAvtolik ПосланникAvtolik ПосланникAvtolik ПосланникAvtolik ПосланникAvtolik ПосланникAvtolik ПосланникAvtolik ПосланникAvtolik Посланник
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Ap p p & Ap p p Посмотреть сообщение
Не получается диалога с сектантами.
Поэтому я и сказал борьбы
На самом деле я всего лишь хотел указать, что в религии вполне можно вести диалог. Просто нужно понимать, что ни каждый священник является хорошим богословом, да просто богословом. Если вы хотите решать серьезные вопросы, то и выбирайте соответствующего собеседника, а «не приставайте с квантовой механикой к учителю средней школы».
Цитата:
Сообщение от Ap p p & Ap p p Посмотреть сообщение
От ученых такой ответ не приемлю в той же степени, что и от религиозных деятелей. Не важно от кого получу вместо объяснений утверждение, что еще мал, просто займусь изучением в данной области самостоятельно, а общение с данным деятелем или вопросы к нему буду считать бессмысленными.
Про это и речь. Кто-то неспособен объяснить выше определенного уровня, но это не значит, что он не может научить таблице умножения.
Цитата:
Сообщение от Ap p p & Ap p p Посмотреть сообщение
Возможно. Однако имеются доказательства, которые можно подтвердить, повторив опыт. А вот "эксперименты" святых отцов повторить проблематично.
Предполагается, следуя заветам святых отцов вы получите как минимум аналогичный опыт (духовный). Тут, действительно, есть проблема - к таким советам нельзя подходить как исследователь, т.е. сторонний наблюдатель. Хотелось бы религию загнать в научные рамки, но это не возможно. Это иной путь, что тут еще скажешь.
Цитата:
Сообщение от Ap p p & Ap p p Посмотреть сообщение
Тут может возникнуть вопрос, что считать, а что не считать откровениями. Существует достаточное количество апокрифов. Кроме того, проблемы возникают и на уровне трактовок откровений.
А вот тут уже отчасти применим и научный подход. Выяснение процесса появления тех или иных апокрифов автоматом исключают их из списка священных книг. Потом идут иные анализы, в трудных случаях прибегают к сопоставлению слов святых отцов (в тех, в ком Господь проявил себя) с текстом того или иного писания, ну и далее вплоть до непосредственного знака свыше
Цитата:
Сообщение от Ap p p & Ap p p Посмотреть сообщение
Однако я очень сомневаюсь, что квантовой теории удастся это
Ну как говориться поживем увидим. Я надеюсь, что увидим, успеем увидеть
Цитата:
Сообщение от Ap p p & Ap p p Посмотреть сообщение
смогу согласиться только, когда и если выводы будут подтверждены практическими прикладными экспериментами (скажем, струнной транспортировкой)
Со струнной транспортировкой – это вы что-то загнули уж. Тут бы сначала обнаружить суперпартнеров обычных частиц.
Цитата:
Сообщение от Ap p p & Ap p p Посмотреть сообщение
Не вполне так. Дуальная теория света подразумевает именно волну как таковую и одновременно именно частицу как таковую. А представление о волне вероятности является следствием уже дальнейших интерпритаций.
Все-таки, по моему, существующая теория говорит либо о волнах вероятности, либо о вторичном квантовании. Если мы говорим об обычной волне, то это волна чего-то и к единичной частице неприменима.
И насчет волн эфира. Мне трудно оценить насколько это действительно стоящая вещь, возможно, в рамках форума это и не возможно сделать, буду рад, если укажите на соответствующие источники или таки сумеете здесь это растолковать. Пока я не могу согласиться. Вспоминая тот же солитон, его открыватель, по-моему, пытался свет (и не только) также представить в виде солитона. Но идея эта не прошла. По-видимому, все-таки, такой вариант рассматривался, но не выдержал критики.
Цитата:
Сообщение от Ap p p & Ap p p Посмотреть сообщение
Очень сомневаюсь, что технически возможно корректо ввести второго наблюдателя уже во время проведения эксперимента. Наблюдатель либо присутствует изначально, либо отсутствует. За время, необходимое для подключения второго наблюдателя, процесс уже завершится - на практике он будет наблюдать уже другой электрон. Синхронизировать процесс до такого уровня точности при современных технологиях физически нереально.
Подождите, кто-то кого-то из нас не понимает. По крайней мере до меня пока ваши объяснения не доходят. Если не трудно еще раз.
Итак. Имеем исследователя. Он проводит эксперимент по прохождению единичных электронов через две щели. Провел один раз опыт. Увидел интерференционную картину. Провел еще раз, снова тот же результат. Еще и еще. Картина повторяется. Затем он просит коллегу «подсмотреть» а как электрон проходит через обе щели. Коллега «смотрит». И теперь все опыты завершаются тем результатом, что итоговая картина отличается от предыдущих – интерференционной картины нет. Как я понял вы объясняли этот эффект особенностями восприятия. Я хочу понять, как восприятия двух исследователей связаны между собой и конечной «фотопластинкой», на которой отражается результат эксперимента. Или я вас не правильно понял изначально?

Последний раз редактировалось Avtolik; 20.07.2010 в 02:21.
Avtolik вне форума   Ответить с цитированием
Старый 20.07.2010, 02:16   #86
Avtolik
Полноценный участник
 
Регистрация: 03.11.2008
Сообщений: 217
Avtolik ПосланникAvtolik ПосланникAvtolik ПосланникAvtolik ПосланникAvtolik ПосланникAvtolik ПосланникAvtolik ПосланникAvtolik ПосланникAvtolik Посланник
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Сергей11031950 Посмотреть сообщение
И, кстати, если общаетесь - то отвечайте на вопросы, а то я спросил и хоть бы кто прожужжал в ответ.
Уважаемый Сергей11031950, ваши ответы очень эмоциональны, малосодержательны и поверхностны. Однако народ утруждает себя ответом на них и я в том числе.
Поэтому соблаговолите отвечать по каждому пункту обсуждаемого вопроса и уже после этого требовать что-либо от других. Во-вторых, тема в моем понимании, не сводится к вопросу о том кто во что верит. Можете отдельно провести опрос, кто захочет ответит. В третьих, из разговора так или иначе ясна приверженность к вере участников форума. Читайте внимательнее.
Avtolik вне форума   Ответить с цитированием
Старый 20.07.2010, 09:41   #87
Iskatel Istin
Иногда заглядывает
 
Аватар для Iskatel Istin
 
Регистрация: 05.11.2008
Сообщений: 137
Iskatel Istin ОператорIskatel Istin ОператорIskatel Istin ОператорIskatel Istin ОператорIskatel Istin ОператорIskatel Istin ОператорIskatel Istin ОператорIskatel Istin Оператор
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Avtolik Посмотреть сообщение
Все-таки, по моему, существующая теория говорит либо о волнах вероятности, либо о вторичном квантовании. Если мы говорим об обычной волне, то это волна чего-то и к единичной частице неприменима.
Эх... боюсь уйдёте дальше в обсуждении и пока в своей теме выскажусь не захотите возвращаться. Кину для затравки просто тезис без особо подробных объяснений.
А почему бы не сделать волну реальной, а не вероятностной. То есть выдвигаю предположение:
Электрон (как и любая вообще частица) имеет три составляющих движения
1) поступательное - наблюдаемые треки;
2) вращательное - спин;
3) колебательное - физики на этот счёт молчат.
Объединение поступательного и колебательного движения приводят к образованию реальной волны - частица движется по синусоиде.
Такое предположение достаточно просто объясняет все явления квантово-волнового дуализма. В частности любое излучение также можно рассматривать как соответствующее движение по синусоиде частиц. Для света - фотоны и т.п. А любой поток частиц будет вести себя как излучение - вот вам и интерференция электронов.


Цитата:
Сообщение от Avtolik Посмотреть сообщение
Итак. Имеем исследователя. Он проводит эксперимент по прохождению единичных электронов через две щели. Провел один раз опыт. Увидел интерференционную картину. Провел еще раз, снова тот же результат. Еще и еще. Картина повторяется. Затем он просит коллегу «подсмотреть» а как электрон проходит через обе щели. Коллега «смотрит». И теперь все опыты завершаются тем результатом, что итоговая картина отличается от предыдущих – интерференционной картины нет. Как я понял вы объясняли этот эффект особенностями восприятия. Я хочу понять, как восприятия двух исследователей связаны между собой и конечной «фотопластинкой», на которой отражается результат эксперимента. Или я вас не правильно понял изначально?
Поправьте меня, если ошибаюсь. Никто и никогда не говорил о одновременном прохождении двух щелей одним электроном и уж тем более о его интерференции. Само явление интерференции подразумевает наличие множества волн, которые усиливают или ослабляют друг друга.
Так же и с электронами. Картинка получается при эксперименте с пучком электронов. С одним электроном мы получим точку на пластинке не более того.
(http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%...B5%D1%82%D0%B0)

Теперь о явлении интерференции электронов с точки зрения выдвинутого предположени о волнообразном поступательном движении микрочастиц с поправкой на исходное состояние пучка электронов. Смею утверждать, что если бы мы могли собрать пару миллионов электронов выстроить их в ряд... крикнуть "Равняйсь! Смирно! Шагом марш!", то никакой интерференции мы бы не увидели, а все электроны либо прошли бы через одну щель (большая часть), либо застряли в её стенках (меньшая часть). Но поскольку командовать электронами мы не можем, то имеем несколько другую картинку: из некоторого объёма пространства вылетает конусом или по близким траекториям множество электронов. Те из них которые находятся со стороны первой щели проходят через неё, те что со стороны второй - через вторую. Часть вообще врежется в экран, не пройдя через щели. Вследствие "качания" электронов во время движени по траектории они сталкиваются/отталкиваются между собой как до щелей, так и после них... столкновения после щелей приводят к изменениям в траекториях движения частиц и наблюдению интерференции электронов.

P.S. Пока развлекаюсь с выдвинутым предположением о реальном движении микрочастиц по синусоиде. Пока неплохо объясняется эффект сверхпроводимости... посмотрю что будет дальше.
__________________
Всё будет так, как должно быть... даже если будет иначе.

Последний раз редактировалось Iskatel Istin; 20.07.2010 в 12:35. Причина: исправление опечаток
Iskatel Istin вне форума   Ответить с цитированием
Старый 20.07.2010, 10:02   #88
Iskatel Istin
Иногда заглядывает
 
Аватар для Iskatel Istin
 
Регистрация: 05.11.2008
Сообщений: 137
Iskatel Istin ОператорIskatel Istin ОператорIskatel Istin ОператорIskatel Istin ОператорIskatel Istin ОператорIskatel Istin ОператорIskatel Istin ОператорIskatel Istin Оператор
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Сергей11031950 Посмотреть сообщение
А вы Искатель, чем то похожи на них своими подвигами духовными?
С одной стороны я на святость не претендую, с другой - улучшение этого мира, снижение разрушительного воздействия человека на природу без особого ущемления его возможностей можно считать духовным подвигом?

Цитата:
Сообщение от Сергей11031950 Посмотреть сообщение
Но если вы атеист, значит всё таки основа всего по-вашему БОЛЬШОЙ ВЗРЫВ? А к чему тогда слова о Боге или вы на распутье?
Скажем так, я скорее атеист, чем верующий... при этом строю свою картину мира. Большой взрыв - лишь предположение. Доказательств нет и вряд ли будут при моей жизни. А значит эта гипотеза ничем не лучше веры в Божественный замысел. Скорее всего этот вопрос обойду и просто оставлю для себя открытым. Мне по большому счёту всё-равно было ли начало или существовала Вселенная всегда. На мой век хватит и других интересных задач.
__________________
Всё будет так, как должно быть... даже если будет иначе.
Iskatel Istin вне форума   Ответить с цитированием
Старый 20.07.2010, 10:21   #89
Ap p p & Ap p p
Ветеран форума
 
Регистрация: 23.12.2009
Сообщений: 3,691
Ap p p & Ap p p ОператорAp p p & Ap p p ОператорAp p p & Ap p p ОператорAp p p & Ap p p ОператорAp p p & Ap p p ОператорAp p p & Ap p p ОператорAp p p & Ap p p ОператорAp p p & Ap p p Оператор
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Сергей11031950 Посмотреть сообщение
И, кстати, если общаетесь - то отвечайте на вопросы, а то я спросил и хоть бы кто прожужжал в ответ.
Разве? Посмотрите еще раз.
Вот вы точно на вопросы не отвечаете - лето же!

Учтите, на борту уже имеется один юнга, не умеющий поддерживать аргументированную беседу, а время "повышать его до помощника кока" еще не пришло! Так что, будьте добры, проявите малость сознательности.
Ap p p & Ap p p вне форума   Ответить с цитированием
Старый 20.07.2010, 11:52   #90
Ap p p & Ap p p
Ветеран форума
 
Регистрация: 23.12.2009
Сообщений: 3,691
Ap p p & Ap p p ОператорAp p p & Ap p p ОператорAp p p & Ap p p ОператорAp p p & Ap p p ОператорAp p p & Ap p p ОператорAp p p & Ap p p ОператорAp p p & Ap p p ОператорAp p p & Ap p p Оператор
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Avtolik Посмотреть сообщение
На самом деле я всего лишь хотел указать, что в религии вполне можно вести диалог. Просто нужно понимать, что ни каждый священник является хорошим богословом, да просто богословом.
Полностью согласен. Не каждый батюшка в церкви подготовлен для ведения грамотной пропаганды и загружать его вопросами на манер троллинга не нужно, это верно.

Цитата:
Сообщение от Avtolik Посмотреть сообщение
Если вы хотите решать серьезные вопросы, то и выбирайте соответствующего собеседника, а «не приставайте с квантовой механикой к учителю средней школы».
Сугубо "в качестве ворчания".
В том то и дело, что подобного типа "проповедники" сами пристают, горите вы желанием просвещать их или нет. Хаббардисты отлавливают научную и творческую молодежь на выставках и тому подобных мероприятиях. Иеговисты ходят по домам и звонят в квартиры, вежливо останавливают на улицах, стремятся завязать разговор с глубокомысленных многозначительных вопросов, суют в руки журналы с весьма дорогой, качественной полиграфией, но по степени наивности рассчитанные на детей, и единственый способ избежать разговора - это невежливо закрыть дверь перед носом да "с неприступным видом" пройти мимо. Вести диалог бесполезно - проверено.
Бритые личности довольно агрессивно продают аляповатые книги с псевдоиндийской философией. Читал выдержки из таковой - редкий бред.
Некая разновидность баптистов возят по дворам музыкальные инструменты с усилителями и устраивают концерты с "религиозным" пением, перемежающимся исповедями о просветлении, излагаемыми с изяществом и драматизмом санты-барбары. Способ не слышать - затыкать уши ватой или включать какую другую музыку погромче (закрывание форточек не помогает). На вопросы отвечают исключительно теми же исповедями и раздачей адресов, куда "за духовной помощью обращаться" ... и т.д.

Цитата:
Сообщение от Avtolik Посмотреть сообщение
Предполагается, следуя заветам святых отцов вы получите как минимум аналогичный опыт (духовный). Тут, действительно, есть проблема - к таким советам нельзя подходить как исследователь, т.е. сторонний наблюдатель. Хотелось бы религию загнать в научные рамки, но это не возможно. Это иной путь, что тут еще скажешь.
Очевидно так.

Цитата:
Сообщение от Avtolik Посмотреть сообщение
А вот тут уже отчасти применим и научный подход. Выяснение процесса появления тех или иных апокрифов автоматом исключают их из списка священных книг. Потом идут иные анализы, в трудных случаях прибегают к сопоставлению слов святых отцов (в тех, в ком Господь проявил себя) с текстом того или иного писания, ну и далее вплоть до непосредственного знака свыше
Параллели с научным подходом могу проследить. А вот по поводу толкований и знаков свыше, тут не придем к единому знаменателю.

Цитата:
Сообщение от Avtolik Посмотреть сообщение
Со струнной транспортировкой – это вы что-то загнули уж. Тут бы сначала обнаружить суперпартнеров обычных частиц.
Для начала - хотя бы и так. Уже было бы что-то.


Цитата:
Сообщение от Avtolik Посмотреть сообщение
Все-таки, по моему, существующая теория говорит либо о волнах вероятности, либо о вторичном квантовании. Если мы говорим об обычной волне, то это волна чего-то и к единичной частице неприменима.
Существующая теория исходит как раз из способа объяснения наличия дуальных признаков у частицы. А если обычная частица на деле является волной неких субчастиц меньшего порядка (по некоторым версиям частиц эфира), то нелогичные противоречия и усложненность дуальной теории сразу снимаются.

Цитата:
Сообщение от Avtolik Посмотреть сообщение
И насчет волн эфира. Мне трудно оценить насколько это действительно стоящая вещь, возможно, в рамках форума это и не возможно сделать, буду рад, если укажите на соответствующие источники или таки сумеете здесь это растолковать. Пока я не могу согласиться. Вспоминая тот же солитон, его открыватель, по-моему, пытался свет (и не только) также представить в виде солитона. Но идея эта не прошла. По-видимому, все-таки, такой вариант рассматривался, но не выдержал критики.
Варианты рассматривались, но критика, на мой взгляд, неубедительна.
Предлагаемая мною версия не вычитана где-то конкретно и не составлена только что - это крайне кратко изложенный результат продолжительных размышлений, опирающихся на многочисленные источники, прочитанные или озвученные в разное время. В основном из библиотек, а не интернета. Популярные журналы - "Техника молодежи", "Знание - сила", "Наука и жизнь" и другие, а также различные книги. Наверное, было бы правильно составлять конспекты, однако это заняло бы слишком много дополнительного времени. (Видимо, имеет смысл в дальнейшем записывать авторов и названия. Сейчас под рукой из научных книг только "Физика лазерного термоядерного синтеза" Басова, Лебо и Розанова, 88г. Хочу разобраться, на что рассчитывали тогда и почему до сих пор "не срастается", но к эфиру прямого отношения не имеет - в этом смысле нахожу только примеры для собственных интерпретаций. Вроде любопытного замечания, что в плазме луч лазера ведет себя подобно ручейку, выбирая наименее плотную среду и обтекая препятствия, то есть как поток частиц).

Обсудить в подробностях на форуме действительно сложно, только на уровне обмена мнениями, в качестве задела для дальнейших размышлений.

Цитата:
Сообщение от Avtolik Посмотреть сообщение
Подождите, кто-то кого-то из нас не понимает. По крайней мере до меня пока ваши объяснения не доходят. Если не трудно еще раз.

Я хочу понять, как восприятия двух исследователей связаны между собой и конечной «фотопластинкой», на которой отражается результат эксперимента. Или я вас не правильно понял изначально?
Я имел в виду, кратко говоря, техническое несовершенство способов наблюдения и вызванные этим субъективности в трактовках.

Iskatel Istin изложил эту ситуацию более точно.
Ap p p & Ap p p вне форума   Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 15:43. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.11
Copyright ©2000 - 2020, vBulletin Solutions Inc. Перевод: zCarot