Официальный форум Василия Васильевича Головачева  

Вернуться   Официальный форум Василия Васильевича Головачева > Жизнь вне творчества > О политике близкой по духу

Ответ
 
Опции темы Поиск в этой теме Опции просмотра
Старый 20.09.2010, 14:27   #11
Кризалис
Иногда заглядывает
 
Аватар для Кризалис
 
Регистрация: 07.12.2009
Адрес: Киев
Сообщений: 71
Кризалис ГанфайтерКризалис ГанфайтерКризалис ГанфайтерКризалис ГанфайтерКризалис ГанфайтерКризалис Ганфайтер
Отправить сообщение для Кризалис с помощью ICQ
По умолчанию

а топикстартер не задумывался о том, что первый советский полет человека в космос имел 40% шансов на успех? а первый американский полет - 85%

но на это мы не обращаем внимания, главное что первые! пропаганда сделала своё дело, мы свято поверили, что наш космос ближе и доступнее, чем у американцев.

Цитата:
А БАМ?
а толку от него? если спустя 20 лет после стройки его же создатели признались в том, что это самая бесполезная стройка века. Сейчас весь этот комплекс работает на треть прогнозируемых мощностей.

Цитата:
Америка навязала гонку вооружений СССР, а Хрущев со своей политикой "догнать и перегнать Америку!" превратил СССР в милитаристичную военноорганизованную страну, коей социалистическое гос-во не должно являться.
Но тем не менее ты продолжаешь онанировать на возврат СССР. Он будет точно таким же, или даже хуже оригинала.

"Кто смотрит в прошлое - рискует остаться позади" © не моё, к сожалению
__________________
Мне всё равно, что вы обо мне думаете. Я о вас не думаю вообще. © Коко Шанель
Кризалис вне форума   Ответить с цитированием
Старый 20.09.2010, 18:06   #12
АнтонЛ
Полноценный участник
 
Аватар для АнтонЛ
 
Регистрация: 21.08.2010
Адрес: В селе Козловка,Воронежской области
Сообщений: 167
АнтонЛ ГанфайтерАнтонЛ ГанфайтерАнтонЛ ГанфайтерАнтонЛ ГанфайтерАнтонЛ ГанфайтерАнтонЛ Ганфайтер
По умолчанию

Как узок горизонт восприятия буржузных и мелкобуржуазных личностей.
Во-первых, соревнование между СССР и США, - это богатая тема для рассужднений(конечно, не с такими как Вы узкомыслящими людьми, а с Рыжиком, с которым приятно поспорить и пополемизировать)
А во-вторых, Вы не понимаете разницы между сталинизмом и ленинизмом, между потребизмом и непотребизмом, между идейностью и безыдейностью? Ну и молчите, и пишите в своих темах, как Вы, Кризалис, сидите у себя дома и ни о ком не думает, как Ваша идол - КОко Шанель(тьфу!)
Я Вам, мог бы, конечно, перевернуть некоторые сферы восприятия, но Вы меня не поймете.
__________________
"Пролетарии всех стран, объеденяйтесь!"
"Маркс, Энгельс, Ленин!"
АнтонЛ вне форума   Ответить с цитированием
Старый 21.09.2010, 10:37   #13
Кризалис
Иногда заглядывает
 
Аватар для Кризалис
 
Регистрация: 07.12.2009
Адрес: Киев
Сообщений: 71
Кризалис ГанфайтерКризалис ГанфайтерКризалис ГанфайтерКризалис ГанфайтерКризалис ГанфайтерКризалис Ганфайтер
Отправить сообщение для Кризалис с помощью ICQ
По умолчанию

Уважаемый, вы мне никто и звать вас никак (в моём мировоззрении). Навсколько узок или не узок мой горизонт восприятия - не вам решать, вы меня даже не видели никогда.

Вы не ответили ни на один мой довод, а перешли на личностные оскорбления. Ещё один плюс в мою пользу.

Если я цитирую кого-либо, я указываю, кого я цитирую. Будь это Коко Шанель или Сталин с Карлом Марксом. Причем здесь Коко к моим взглядам - в упор не понимаю, мне важна лишь её цитата. Вы невежда, сударь, и последний хам.
__________________
Мне всё равно, что вы обо мне думаете. Я о вас не думаю вообще. © Коко Шанель
Кризалис вне форума   Ответить с цитированием
Старый 21.09.2010, 12:50   #14
Рыжик
Ветеран форума
 
Регистрация: 09.11.2008
Сообщений: 9,196
Рыжик Истребитель законаРыжик Истребитель законаРыжик Истребитель закона
По умолчанию Кто кого?

Цитата:
Сообщение от АнтонЛ Посмотреть сообщение
Как узок горизонт восприятия буржуазных и мелкобуржуазных личностей.
Цитата:






А если без ярлыков, без борьбы классов и пролетарского диктата... Можете ли вы с первого взгляда сказать: кто кого?
Рыжик вне форума   Ответить с цитированием
Старый 21.09.2010, 14:12   #15
Ap p p & Ap p p
Ветеран форума
 
Регистрация: 23.12.2009
Сообщений: 3,691
Ap p p & Ap p p ОператорAp p p & Ap p p ОператорAp p p & Ap p p ОператорAp p p & Ap p p ОператорAp p p & Ap p p ОператорAp p p & Ap p p ОператорAp p p & Ap p p ОператорAp p p & Ap p p Оператор
По умолчанию

Кризалис, позвольте на ваши доводы отвечу я.

Цитата:
Сообщение от Кризалис Посмотреть сообщение
а топикстартер не задумывался о том, что первый советский полет человека в космос имел 40% шансов на успех? а первый американский полет - 85%
Если так (а серьезные люди ориентируются не на теорию вероятностей, а на более прогрессивные технологии прогнозирования), то подобные вероятности только потому, что первый американский полет был в действительности баллистическим орбитальным прыжком - капсула вынырнула из атмосферы и тут же вернулась обратно для посадки.
Наш полет был настоящим полноценным полетом - вокруг Земли.

Цитата:
Сообщение от Кризалис Посмотреть сообщение
но на это мы не обращаем внимания, главное что первые! пропаганда сделала своё дело, мы свято поверили, что наш космос ближе и доступнее, чем у американцев.
Пропаганда - неотемлемая часть внешней и внутренней политики ЛЮБОГО государства. Если у государства плохая пропаганда или отсутствие оной - то государство перестает быть.

А теперь проанализируем кратко достижения космонавтики.

США обогнали нас в лунной гонке. И первыми построили корабли многоразового использования.

Мы обогнали штатовцев в обеспечении продолжительности полетов и в технологии создания орбитальных станций.

Ни Европа, ни штаты все еще не способны строить космические станции самостоятельно. Россия способна.

СССР догнал США в технологии создания кораблей многоразового использования. "Буран" превосходил шаттлы по всем параметрам - размеры, грузоподъемность, орбитальная маневренность, но уступал по двум - был более дорог и для его старта была необходима ракета-носитель. Шаттл же стартует самостоятельно, на собственных двигателях - огромный баллон, который крепится к его дну, это лишь топливный бак.
Однако данный недостаток "Бурана" полностью компенсируется тем фактом, что при сходе с орбиты шатлл является исключительно управляемым планером, крайне уязвимым, а "Буран" становится полноценным истребителем, способным на свободное маневрирование в атмосфере и выполнение боевых задач.
Далее. Шаттл до сих пор не способен к совершению полностью автоматической посадки - возможно только ручное управление. "Буран" мог летать в обоих режимах - как ручное так и автоматическое управление, причем с посадкой на полосу простого аэродрома. Что опровергает миф об отставании СССР в области компьютерной техники. (На деле СССР отставал в области именно персональных компьютеров, но не мощных программных ЭВМ). Борткомпьютер "Бурана" был способен учитывать при посадке давление ветра и потому во время испытательного полета, заходя на посадку, проигнорировал команду с земли - у него были такие полномоция - и, самостоятельно оценив ситуацию, принял решение сделать второй заход. И посадил корабль с точностью, недоступной шаттлам - они совершают посадку в пустыне, а не на полосу.

Кстати, внешний вид "Бурана" был навязан конструктору руководством страны, чтобы, выражаясь "современным языком", потроллить американцев в пропагандистских целях - мол, "догнали и перегнали", сделали как у вас, но лучше. В действительности, конструкция "Бурана" не имеет ничего общего с юсовским шаттлом - по замыслу конструктора он выглядел иначе.
Но ход себя оправдал - многие космические агенства в мире после полета "Бурана" разорвали договоры с НАСА на доставку спутников на орбиту и заключиле соглашения с нашей космической отраслью.

СССР строил пять кораблей класса "Буран". Все пять строящихся кораблей были отправлены на слом приказом Горбачева.
А шестой, уже готовый корабль - то есть первый "Буран" - был брошен ржаветь. Чем, кроме акта саботажа, это охарактеризовать?

Цитата:
Сообщение от Кризалис Посмотреть сообщение
"Кто смотрит в прошлое - рискует остаться позади" © не моё, к сожалению
"Кто не помнит прошлого, перед тем закрыто будущее". (с)

СССР не был настолько плох, насколько достаточно многих, к сожалению, постсоветских граждан убедила западная пропаганда.

У них, у запада - у Европы, у штатов - недостатков не меньше.

Главным недостатком СССР были ошибки в устройстве функционирования государственного аппарата, позволившие добраться до должностей прозападно настроенным соглашателям типа Горбачева, последовательно сдавшим и разбазарившим огромное количество достижений Российской Империи и Советского Союза.
Ap p p & Ap p p вне форума   Ответить с цитированием
Старый 21.09.2010, 15:52   #16
АнтонЛ
Полноценный участник
 
Аватар для АнтонЛ
 
Регистрация: 21.08.2010
Адрес: В селе Козловка,Воронежской области
Сообщений: 167
АнтонЛ ГанфайтерАнтонЛ ГанфайтерАнтонЛ ГанфайтерАнтонЛ ГанфайтерАнтонЛ ГанфайтерАнтонЛ Ганфайтер
По умолчанию

Согласен с тов. Ap p p & Ap p p. Правильно.
Кризалис, а кто первый начал про "онанировать" и на "ты" сразу!
Однако. А на личные я не переходил. Я говорю о классовом.
Вы можете быть сколь угодно гениален, не знаю, умен, и др., но все же Вам будет мешать этот самый горизонт.
У всех нас он есть. Но у кого-то он заглушен, а у кого -то - глушит сам.
Избавьтесь от него - и тогда Вы сразу поймете, что Вы не правы.
Далее я не хочу с Вами обсуждать - Вы не будете принимать наших слов, и тыкать будете "онанированием" и т.д.
Рыжику - приведенные модели самолетов - например, хваленая система-самолет СТЕЛС. Невидимка! Гениально!
А наши зенитчики таких НЕВИДИМОК засекали и иногда сбивали на раз.
__________________
"Пролетарии всех стран, объеденяйтесь!"
"Маркс, Энгельс, Ленин!"
АнтонЛ вне форума   Ответить с цитированием
Старый 03.06.2011, 12:54   #17
foka2000
Новенький
 
Регистрация: 03.06.2011
Сообщений: 9
foka2000 Киллхантер
По умолчанию

Мне кажется,что США первые в этой гонке,благодаря своей финансовой поддержке.
__________________
Шаблоны для ucoz
foka2000 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 25.06.2011, 17:18   #18
gsalt
Опытный участник
 
Регистрация: 19.05.2011
Адрес: Москва
Сообщений: 690
gsalt Витязьgsalt Витязьgsalt Витязьgsalt Витязьgsalt Витязьgsalt Витязьgsalt Витязьgsalt Витязьgsalt Витязьgsalt Витязьgsalt Витязь
По умолчанию

Не могу не согласиться с Ap p p & Ap p p в том, что наши достижения в области космонавтики гораздо значительнее, чем США.
Мне посчастивилось поработать в Центре управления полетами от нашего института в части телевидения. Мы там обеспечивали видеотрансляции. Я лично много раз была в том зале, который все видели на телеэкранах. Это ужасно интересно было и вспоминается сегодня с огромным удовлетворением и гордостью. Я очень неплохо знала положение дел, т.к. работая в ЦУПе, всего наслушаешься.
Вспомните, сколько Аполлонов погибло из-за отказов автоматики вертикального взлета. А наши корабли всегда стартовали правильно за счет совершенно гениального конструкторского решения механического устройства вертикального взлета. Сегодня им пользуется и США.
Казалось бы - маленькая деталь, а сколько выигрыша.
gsalt вне форума   Ответить с цитированием
Старый 25.06.2011, 17:21   #19
gsalt
Опытный участник
 
Регистрация: 19.05.2011
Адрес: Москва
Сообщений: 690
gsalt Витязьgsalt Витязьgsalt Витязьgsalt Витязьgsalt Витязьgsalt Витязьgsalt Витязьgsalt Витязьgsalt Витязьgsalt Витязьgsalt Витязь
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от foka2000 Посмотреть сообщение
Мне кажется,что США первые в этой гонке,благодаря своей финансовой поддержке.
Они и сейчас еще не первые. Иначе они от нас давно бы отказались, а ведь участвуют с нами в совместных программах, обеспечивая по большей части финансирование.
gsalt вне форума   Ответить с цитированием
Старый 06.01.2013, 16:51   #20
Рыжик
Ветеран форума
 
Регистрация: 09.11.2008
Сообщений: 9,196
Рыжик Истребитель законаРыжик Истребитель законаРыжик Истребитель закона
По умолчанию Не ту страну назвали Гондурасом

Не ту страну назвали Гондурасом (1)


Деградирующие стратегические ядерные силы. Вымирающая ядерная промышленность. Развал стратегической авиации. Ржавые подводные ракетоносцы. Допотопные баллистические ракеты. Все мы знаем, о какой стране идёт речь. Конечно же - это США. Хотя считается, что основная информация об американском ядерном арсенале строго секретна, некоторые ключевые моменты уже широко известны. Держитесь за стульчики - ибо то, что вы сейчас узнаете, для многих будет откровением и разрывом шаблона. И вы поймете, что действительно, не ту страну назвали Гондурасом. Если оценить состояние стратегических ядерных сил (СЯС) США за последние 20 лет, то можно сделать вывод, об их полной и глубочайшей деградации, которая с 2005 года приняла необратимый и неуправляемый характер. Под неуправляемостью данного процесса подразумевается то, что он уже не контролируется военно-политическим руководством (ВПР) США и не может быть им остановлен.

Ядерные заряды

А теперь факты. Итак: Последний ядерный боезаряд был изготовлен в США в 1991 году. И на этом - всё. Еще более забавно, что последний испытательный атомный взрыв был произведен в 1992 году. И это притом, что средний возраст американской ядерной боеголовки — больше 30 лет, то есть многие из них были произведены и развернуты еще до президентства Рейгана. Где уверенность, что эти боеголовки по-прежнему в состоянии взорваться? Или вы думаете, что эти системы настолько стабильны, что 30 лет для них - не срок? Так вы сильно не правы. Термоядерное устройство - штука чрезвычайно сложная и быстро деградирующая. Идет распад делящихся материалов, в результате чего содержание активного материала снижается. Хуже того - выделяющиеся при этом излучения приводят к деградации остальных компонентов системы, от взрывателей до электроники. Идет и деградация другого рода. Американские ученые, специализирующиеся на ядерном оружии, стареют и выходят на пенсию с тревожащей скоростью.

Уже к 2008 году более половины специалистов-ядерщиков в национальных ядерных лабораториях США были старше 50 лет, а среди тех, кому меньше пятидесяти, очень мало обладающих ноу-хау. Да и откуда взяться ноу-хау, если ядерные заряды не строятся уже более 20 лет - а новые не проектируются и того дольше? По оценкам министра обороны США Гейтса, через несколько лет приблизительно 3/4 ядерщиков США достигнут пенсионного возраста и выйдут на пенсию. Но уже сейчас бардак и безобразия в национальных лабораториях США достигли такого уровня, что правительство было вынуждено вывезти из Лос-Аламосской лаборатории все расщепляющиеся материалы - их там просто разворовывали и продавали неизвестно кому. Компоненты ядерных боезарядов США стареют еще быстрее, чем ученые. США уже не имеют технологических возможностей и способностей производить некоторые ключевые элементы для боезарядов. Дошло до того, что более старые заряды служат источником запчастей для поддержания других в сколько-нибудь рабочем состоянии.

Развернуть

СРЕДСТВА ДОСТАВКИ

Американские средства доставки ядерного оружия также находятся в состоянии упадка.

Стратегическая авиация

Предполагая к 2000 году иметь в своем распоряжении 230 современных стратегических бомбардировщиков (130 – B-2 (АТВ) и 100 В-1В), к 2011 году США сумели сохранить лишь 65, из которых 44 являются древними B-52, кои должны были быть сняты с вооружения еще в далеком 1996 году! Но именно они и сегодня составляют костяк американской стратегической авиации. B-52 являются единственными самолётами в ВВС США носителями крылатых ракет большой дальности (КР БД) с ядерной боевой частью (ЯБЧ). Но эти машины очень стары. Последний B-52H с серийным номером 61-0040 вышел из сборочного цеха 26 октября 1962 года – почти 50 лет назад. Для В-52 нет ни двигателей, ни запчастей - для поддержания хотя бы некоторых экземпляров в летающем состоянии авиационные техники разбирают на запчасти списанные бомбардировщики. Существовал даже проект переделки B-52 под двигатели и часть авионики от гражданского «Боинга-747» - но и этот проект США не осилили. Б-52 ещё пока в состоянии выполнить свои задачи.

Американцы предполагают эксплуатировать их до 2040 года. Но парк сокращается. Очередную модернизацию пройдут уже только 44 борта из 68. Кроме того, у США есть 19 стратегических бомбардировщиков В-2 и 67 межконтинентальных В-1В. Весь прикол в том, что использовать их для нанесения удара по сильному противнику невозможно. При разработке сверхзвукового бомбардировщика B-1B был допущен фатальный конструктивный просчет. Эта машина может нести лишь свободно падающие бомбы и ракеты малой дальности. Поэтому развитие средств ПВО сделало В-1В бессмысленной мишенью еще до момента развертывания. Производство машин было прекращено, а уже выпущенные самолёты бесполезно ржавеют на стоянках. Затем США надеялись на стелс бомбардировщик В-2. Но возможность нести ракеты большой дальности в него тоже не заложили - рассчитывали, что зону ПВО он будет преодолевать за счет своей "невидимости". Однако цена В-2 (по 2,1 миллиарда долларов за штуку) оказалась неподъемной даже для США.

А самое главное - после распада СССР в США из бывшей ГДР доставили новейшие тогда истребители МиГ-29 с радаром Н-019, и в ходе их испытаний американцы с ужасом выяснили, что эти радары прекрасно видят «невидимые» B-2 даже на фоне земли. Это позволило предположить, что более современные бортовые радары на российских МиГ-31 и Су-27 также способны находить такую цель, причем на гораздо большей дальности. Другими словами - невидимости не случилось, и Америке стало непонятно - зачем платить по 2 миллиарда за такие вполне уязвимые бомбардировщики. Их выпуск прекратили. Итак, В-2 и В-1В не могут нести крылатые ракеты большой дальности с ЯБЧ. А для применения тактических ракет или свободнопадающих бомб (в т.ч. ядерных) эти фантастически дорогие самолеты должны входить в зону ПВО. Эффективность применения обратно пропорциональна уровню ПВО противника. Против папуасов оба самолёта хороши. Но при попытке атаковать Россию или Китай их мгновенно превратят в сказочно дорогой металлолом.

В целом, за последние 20 лет американский парк стратегических бомбардировщиков сократился более чем на 80%, что говорит о полном распаде данной компоненты СЯС США. И перспектив ее восстановления нет. Замен древних В-52 нет, и не предвидится, в настоящее время ведется лишь обсуждение требований к новому перспективному бомбардировщику. В сравнении с США в России все просто отлично. Помимо Ту-160, у нас есть Ту-95МС («Медведь»), составляющие основной парк стратегической авиации. Проект «Медведей» самую малость помоложе Б-52, однако последние экземплярыТу-95МС выпущены в начале 90-х - наш парк ещё достаточно молодой. А самое главное, наши воздушные носители ЯО оснащены ракетами Х-55 и Х-55СМ, дальнего действия. То есть бомбардировщик наносит супостату ядерный удар с расстояния в 2500-3000 километров, не входя в зону действия ПВО противника.
Межконтинентальные баллистические ракеты

В США имеется всего один тип межконтинентальных баллистических (МБР) наземного базирования. Это «Минитмен-3» - изделия времен вьетнамской воны, устаревшие морально и технически. Попытка американцев создать в ответ на нашу «Сатану» тяжелую МБР типа «Пискипер» («Миротворец») с треском провалилась. Ракетный комплекс, на создание которого было затрачено, по различным оценкам, до триллиона долларов (включая затраты на производство и постановку на боевое дежурство 50 МБР), просуществовал меньше 20 лет и был снят с боевого дежурства без всякой замены! Так же провалилась попытка создать на базе «Пискипера» боевой железнодорожный ракетный комплекс (аналог российского «Стилета»). Полным провалом закончилась и широко разрекламированная кампания по созданию 500 легких МБР типа «Миджитмен» - аналога нашего «Тополя». Было проведено всего два испытательных пуска, один из которых оказался полностью неудачным, – ракета была уничтожена сигналом из центра управления испытаниями в связи с выходом ее из-под контроля, второй был успешен лишь частично.

После этого все работы по данному проекту были полностью заморожены. В сухом остатке на вооружении стратегических ядерных сил (СЯС) США в их наземной компоненте остается 450 полностью устаревших МБР, не имеющих средств преодоления ПРО. А если учесть последние неудачи с испытательными пусками «Минитменов», то можно сделать вывод, что МБР у США, скорее всего, просто уже нет. Подтверждает эту версию и решение об отмене, назначенной на 2012 год модернизации «Минитменов» - видимо, модернизировать там уже нечего, ракеты просто не боеготовы. И не случайно в США идут разговоры как о необходимости скорейшей разработки принципиально новой МБР следующего поколения, так и судорожные потуги по созданию ПРО, которая, как надеются в США, защитит их от ракетно-ядерного удара в условиях, когда сама Америка будет уже неспособна нанести упреждающий удар, не говоря уже - об ответном.
Баллистические ракеты на подводных лодках

К 2000 году США планировали иметь 480 баллистических ракет на подводных лодках (БРПЛ), размещенных на 20 атомных подводных лодках (ПЛАРБ). Но на сегодня в составе ВМС США лишь 14 ПЛАРБ с 336 БРПЛ. Она, несомненно, является самой боеспособной составляющей ядерной триады США. Однако подлодки класса «Огайо» были сконструированы и начали строиться также еще во время вьетнамской войны. Немного новее лишь ракеты Трайдент-II Д-5, стоящие на этих субмаринах - но и им уже больше четверти века. При установленном в ВМС США нормативе на боевое дежурство (60% времени), в ближайшие десять лет ПЛАРБ США окажутся запертыми в базах ввиду неспособности выйти в море. Боеготовность БРПЛ «Трайдент»–II в это время тоже вызывает большие сомнения, ввиду того что, являясь твердотопливными, они несут в себе те же слабости, что и «Минитмены».


Продолжение ниже...
Рыжик вне форума   Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Наука против традиций: 7 открытий, которые не нравятся консерваторам СваРод Современная наука в книгах ВВГ 0 09.09.2018 08:51
Дэниел Сигел «Майндсайт. Новая наука личной трансформации» СваРод О творчестве близком по духу 0 08.09.2018 16:06
причина гибели СССР Logik О политике близкой по духу 590 08.08.2013 15:23
ГВ в позднем СССР Logik О разном 0 15.01.2010 17:42
Экономика СССР Logik О политике близкой по духу 23 13.12.2009 18:03


Текущее время: 15:12. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.11
Copyright ©2000 - 2019, vBulletin Solutions Inc. Перевод: zCarot