Официальный форум Василия Васильевича Головачева  

Вернуться   Официальный форум Василия Васильевича Головачева > Жизнь вне творчества > О политике близкой по духу

Ответ
 
Опции темы Поиск в этой теме Опции просмотра
Старый 31.12.2010, 13:56   #551
Дедуктив
Полноценный участник
 
Регистрация: 24.06.2010
Сообщений: 243
Дедуктив СтранникДедуктив СтранникДедуктив СтранникДедуктив СтранникДедуктив Странник
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Северга Посмотреть сообщение
Узко направленный кругозор - человеку не позволено видеть широко.
А не позволено разумеется боженькой
Верно
Дедуктив вне форума   Ответить с цитированием
Старый 31.12.2010, 13:57   #552
Дедуктив
Полноценный участник
 
Регистрация: 24.06.2010
Сообщений: 243
Дедуктив СтранникДедуктив СтранникДедуктив СтранникДедуктив СтранникДедуктив Странник
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Ap p p & Ap p p Посмотреть сообщение
Попробую сформулировать. Узкий кругозор - человек не умеет видеть широко. Узко направленный кругозор - человек не хочет видеть широко.
У Горбачева скорее узкий кругозор. А вот у современных либерастов более новой формации - у них точно узко направленный.
Точка 100% согласия
Дедуктив вне форума   Ответить с цитированием
Старый 31.12.2010, 23:08   #553
Северга
Опытный участник
 
Аватар для Северга
 
Регистрация: 06.10.2010
Сообщений: 538
Северга ОператорСеверга ОператорСеверга ОператорСеверга ОператорСеверга ОператорСеверга ОператорСеверга Оператор
По умолчанию

Ap p p & Ap p p, эх, как бы я тоже хотел это знать.
Северга вне форума   Ответить с цитированием
Старый 01.01.2011, 01:47   #554
Северга
Опытный участник
 
Аватар для Северга
 
Регистрация: 06.10.2010
Сообщений: 538
Северга ОператорСеверга ОператорСеверга ОператорСеверга ОператорСеверга ОператорСеверга ОператорСеверга Оператор
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Дедуктив Посмотреть сообщение
Как кем
Разумеется боженькой
Ну если вы не ошиблись в написании этого слова (я имею в виду, что намеренно написали первую букву не заглавной), то я наверное соглашусь с таким высказыванием. Виктор называет его Господь Богом.
Северга вне форума   Ответить с цитированием
Старый 04.01.2011, 17:32   #555
Ap p p & Ap p p
Ветеран форума
 
Регистрация: 23.12.2009
Сообщений: 3,691
Ap p p & Ap p p ОператорAp p p & Ap p p ОператорAp p p & Ap p p ОператорAp p p & Ap p p ОператорAp p p & Ap p p ОператорAp p p & Ap p p ОператорAp p p & Ap p p ОператорAp p p & Ap p p Оператор
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Дедуктив Посмотреть сообщение
Вообще-то говоря это именно вам надобно доказывать верность (и уж тем более единственноверность) вашего мнения, а отнюдь не мне ибо ваше мнение принадлежит именно вам, а отнюдь не мне.
Я нигде не называл свое мнение единственно верным, так с чего это я буду подобное доказывать?
Ваше утверждение, вы его и доказывайте.

Цитата:
Сообщение от Дедуктив Посмотреть сообщение
Вашего единственно верного мнения
Нет, констатация многократно допущенных оппонентом логических ошибок.

Цитата:
Сообщение от Дедуктив Посмотреть сообщение
Да почитай всеми вашими суждениями в мой адрес в этой теме.
Неправда.

Цитата:
Сообщение от Дедуктив Посмотреть сообщение
Далеко не все мнения противоречащие моим, а лишь мнения считающиеся их обладателями единственно верными.
Сначала обоснуйте, что их обладатели якобы считают эти мнения единственно верными.

Цитата:
Сообщение от Дедуктив Посмотреть сообщение
Я и не думал, что это ваш стих, но всё ваше форумное бытие как нельзя лучше соответствует тематике этого стиха.
Это в каком конкретно месте соответствует?

Цитата:
Сообщение от Дедуктив Посмотреть сообщение
А человек считающий любое чужое мнение авторитетным чем страдает?
Если любое, то излишней внушаемостью, отсутствием критичности. Крайности, как правило, неконструктивны.

Цитата:
Сообщение от Дедуктив Посмотреть сообщение
А кто решает где и как наводить порядок?
Тот кто сильнее?
Тот, кто наделен полномочиями.

Цитата:
Сообщение от Дедуктив Посмотреть сообщение
И что из того если лидеры всех этих краёв цивилизованного человечества по политическим причинам предпочитают помалкивать о том, что им стало известно от их агентур?
Если надо для дела, то помалкивают, если надо, то не помалкивают. Работа у них такая. Но определенную информацию в современном мире не скрыть - такую, как порядок числа пострадавших мирных жителей, к примеру.

Цитата:
Сообщение от Дедуктив Посмотреть сообщение
Угу (зачастую доходит до того, что 0,1% информации и 99,9% дезинформации).
Всяко бывает, но в таком случае все было бы слишком очевидно. Если необходимо запутать противника, сливается инфа на 30 - 40% правдивая.

Цитата:
Сообщение от Дедуктив Посмотреть сообщение
Точка 100% согласия
Я тоже рад, что согласие по тем или иным мнениям возможно.
Ap p p & Ap p p вне форума   Ответить с цитированием
Старый 04.03.2011, 11:11   #556
Рыжик
Ветеран форума
 
Регистрация: 09.11.2008
Сообщений: 9,196
Рыжик Истребитель законаРыжик Истребитель законаРыжик Истребитель закона
По умолчанию Юбилей главного отца перестройки

Цитата:
Цитата:
Сообщение от Ap p p & Ap p p Посмотреть сообщение
Я тоже рад, что согласие по тем или иным мнениям возможно.
И тема заглохла...
«Именно позиция Горбачева позволила Ельцину развалить Советский Союз»

Приближается «славный» юбилей главного отца перестройки - Михаила Сергеевича Горбачева. В последнее время активно предпринимается попытка реабилитировать в глазах общественного мнения двух основных могильщиков СССР - Горбачева и Ельцина. Хотя большинством нашего населения подобного рода стремление воспринимается крайне негативно. По той простой причине, что отношение к данным людям сформировано не благодаря СМИ, а, скорее, вследствие тех реальных дел и поступков, которые они совершали. То есть я хочу сказать, что их негативный имидж не является искусственно сконструированным, а происходит, что называется, от «упрямых фактов». Поэтому любые попытки их реабилитировать идут в минус тем, кто их предпринимает.

Именно Горбачев (даже не Ельцин) стал основным виновником развала СССР

Что касается фигуры Горбачева, то трудно отрицать тот факт, что именно он (даже не Ельцин) стал основным виновником развала СССР. Так получилось, что именно президент СССР стал центральной фигурой в этом процессе. Спорить можно только о мотивах, которые им при этом двигали. Одни говорят, что Горбачев просто был наивным человеком, который искренне полагал, что так будет лучше и что реформирование СССР является жизненно важной необходимостью. При этом в решающий момент он просто не сумел проявить политической воли. Другие же полагают, что Горбачев якобы действовал в рамках некоего заговора и сознательно реализовывал деструктивный сценарий. Я все-таки больше склоняюсь к первой версии. Конечно, как мне кажется, советский генсек действительно пытался каким-то образом интегрироваться в глобальную систему власти на новых правах за счет снятия дихотомии между СССР и Западом. Чтобы тоже стать частью мировой правящей элиты. При этом он, проявил крайнюю недальновидность в оценке своих собственных шагов и имел завышенные ожидания по поводу того, какую позицию Запад займет по отношению к СССР (с учетом многочисленных уступок советского руководства в лице Горбачева. - Прим. KM.RU). Да, можно сказать, что Ельцин и его сподвижники по Беловежской пуще поставили окончательную точку в развале Союза. Причем они сделали это цинично и руководствуясь исключительно соображениями борьбы за собственную власть. Однако именно позиция Горбачева позволила им это сделать. Так что его роль трудно переоценить.

На мой взгляд, Советский Союз никак нельзя было считать обреченным

Там, где надо было проявить жесткость, Горбачев этого не делал. А там, где следовало проявить большую дальновидность, он ее не продемонстрировал. А вместо принятия эффективных решений он продолжал либеральные игры, колебался, производя впечатление нерешительного политика. Откровенно говоря, с точки зрения содеянного для нашей истории это трагическая фигура. Что бы ни говорил сам Горбачев, он до конца своих дней обречен на то, чтобы мучиться вопросом, сделал ли он все для сохранения страны. В конечном счете, Горбачева-реформатора погубила некомпетентность и чрезмерное прожектерство. Кроме того, он проявил себя как слабый политик. По большому счету, для того чтобы адекватно оценить деятельность Михаила Сергеевича на высшем государственном посту, нужно ответить на один единственный вопрос – был ли СССР обречен, как уверяли нас демократы. «Нежизнеспособная конструкция», «колосс на глиняных ногах» - все мы хорошо знаем и неоднократно слышали от них эти и многие другие лукавые метафоры. На мой взгляд, Советский Союз никак нельзя было считать обреченным. В то же время следует признать, что определенные предпосылки, приведшие в итоге к дезинтеграции, существовали. Они были заложены как мина замедленного действия еще на заре советской власти ее родоначальниками, которые решили, что «государство рабочих и крестьян» будет федерацией. Да к тому же такой, которая образована на этнических принципах. И мы знаем, что СССР распался по тем границам, которые были проведены (зачастую достаточно волюнтаристским образом) между национальными советскими республиками. Это была бомба, которая постоянно тикала под СССР. И во время последнего кризиса она сработала. Еще раз повторюсь, предпосылки для этого были. Но этого вполне можно было избежать. Те усилия, которые предпринимал Горбачев, пытавшийся переформатировать советскую федерацию в конфедерацию, были полумерами. К тому же достаточно не своевременными.

Автор - Сергей Михеев
Ссылка:
http://news.km.ru/imenno-pozitsiya-g...ovetskii-soyuz
Рыжик вне форума   Ответить с цитированием
Старый 14.03.2011, 09:41   #557
Рыжик
Ветеран форума
 
Регистрация: 09.11.2008
Сообщений: 9,196
Рыжик Истребитель законаРыжик Истребитель законаРыжик Истребитель закона
По умолчанию Бумеранг исторического возмездия

Бумеранг исторического возмездия

Цитата:
Как Каддафи невольно спровоцировал закат «красной империи»

Многие российские левые и «имперцы» в нынешней гражданской войне в Ливии болеют за Каддафи. Молодец, полковник! Так их, наймитов проклятого Запада и Аль-Каиды, дави танками-бомбами! Откуда такие мысли – догадаться не трудно. Каддафи же (на словах) вроде как против проклятой Америки и бездуховного деградирующего Запада? Ну, вроде как да… А как нас учили на селигерах? Раз так – всё годится в лукошко. И Ким Чен Ира туда ж, и иранских мулл. Тем более, что Каддафи на фоне таких «наших сукиных сынов» – просто эксцентричный лапочка: голодом народ не мучал, женщин за всякую ерунду камнями не побивал. Всё, конечно, так. Да только если уйти от одномерного взгляда на мир и хоть немного почитать о подковёрных схватках новейшей истории – открывается убийственная для наших «государственников» картина. Выясняется, что Каддафи не просто всячески противопоставлял свою «джамахирию» марксистско-ленинской идее и преследовал ливийских коммунистов (это ведь ерунда – кому они тут, в самом деле, нужны, Карл Маркс и ливийские коммунисты, тем более «государственникам»), но и невольно спровоцировал и советский застой, и последующую перестройку с Горбачёвым и развал СССР… За что в итоге получил опять же невольный удар от российского бумеранга – по мистическим законам исторического возмездия.

Развернуть
Сегодня эта история сорокалетней давности покажется не то детективом, не то сюжетом романа. Но тогда время было такое – Че Гевара, Вудсток, Пражская Весна… И сам по себе Каддафи – последний осколок той романтической эпохи. Когда он в результате военного переворота 1969 года пришел к власти в Ливии – ему было всего 27 лет. Молодой, обаятельный, харизматичный, в лихо заломленном военном берете в те годы с юношеским максимализмом уже видел себя спонсором, банкиром, «кошельком» для антизападного и антиизраильского движения в арабском и африканском мире. Но чтобы стать таковым на деле, требовались деньги. По счастливому стечению обстоятельств Ливия в те годы переживала положительную переломную эпоху. В конце-концов, что она представляла собой вплоть до середины 50-х годов? Тут нет ни Суэцкого канала, ни щедрой долины Нила, ни оливковых рощ Алжира и Туниса. Самая несчастная, самая бедная, самая отсталая «глухомань» северной Африки. Огромный кусок пустыни – зыбучих песков и бесплодных скал, населенных полудикими племенами. И лишь на 1% территории – около Триполи, на узкой приморской полоске Киренаики, в нескольких оазисах было возможно хоть какое-то сельское хозяйство. Местные жители, чтобы выжить, веками промышляли, чем Аллах пошлёт. Не брезговали работорговлей, пиратством, что уже в начале 19 века привело к военным столкновениям с США. И даже когда пришли европейские колонизаторы – это были не французы-англичане (те, разумеется, отхватили себе куски пожирнее), а такие же в те годы несчастные итальянцы.

Муссолини пытался переселять в Ливию колонистов – безземельных итальянских крестьян. Но тоже особого успеха не достиг – как фашисты не истребляли ливийцев, как ни захватывали их земли, а все равно раз свыше дадено – для пашни пригоден 1% территории – значит именно 1% а даже не 2-3%. Причём, даже и на этом 1% воды намного меньше, чем в Тоскане и Сицилии… Вскоре после войны Ливия получила независимость. Королем стал известный борец с итальянским фашизмом, внук основателя мусульманского ордена сенуситов, Идрис I. Ливия продолжала жить всё также скромно и небогато. Как пишет американский историк Даниэл Йергин – «в годы после второй мировой войны основными статьями экспорта были две: эспарто, трава, используемая при производстве банкнот, и металлолом – части танков и боевой техники, брошенных в пустыне войсками стран «Оси» и Антигитлеровской коалиции». Позднее – плата за аренду территории американских и английских военных баз. Как вдруг однажды… Как вдруг однажды в середине 50-х годов песках Ливии нашли нефть. К моменту прихода к власти Каддафи нефтяная отрасль страны уже встала на ноги, в казну потекли первые доходы, которые король Идрис тратил в основном на родную Киренаику. (Потому и неслучайно, что сегодня она в первую очередь взбунтовалась и выступает под королевским трехцветным флагом – ведь Каддафи наоборот предпочитал осчастливливать родной Сирт и Триполитанию).

Как отмечает обозреватель радио «Свобода» Ирина Лагунина, «когда возникли подозрения, что в Ливии есть нефть, король решил разработать специальное законодательство. Оно было принято в 1955 году и поддерживало небольшие нефтяные компании. Министр по делам нефти заявил тогда, что не хотел бы, чтобы его страна начинала так, как Ирак, Кувейт или Саудовская Аравия, то есть оказалась в руках одного крупного нефтяного гиганта. В результате к моменту военного переворота, который Каддафи назвал революцией, в стране работали более 20 иностранных фирм. Это обстоятельство и стало роковым после переворота Каддафи – небольшие компании было легко «прижать», запугать, выдавить из Ливии, а их имущество национализировать. Ну а деньги пустить на свои амбициозные проекты по перевооружению и спонсированию межарабского, африканского единства… «Конечно, национализация западных нефтяных компаний происходила в то время по всему Ближнему Востоку и даже за его пределами, - отмечает американский историк Дидрик Вандевалле, - но именно Каддафи стал очень важной фигурой в процессе определения, какими должны быть отношения между производителями и потребителями нефти в глобальном масштабе в середине 1970-х годов. Оказался главным действующим лицом и в установлении новых, более высоких цен на нефть, и в национализации нефтяных ресурсов».

Самым слабым звеном в цепи международных компании в Ливии в начале 70-х годов оказалась американская Occidental Petroleum, которой владел… Арманд Хаммер. Да-да, тот самый «большой друг Советского Союза», во многом – ловкий международный авантюрист, скупавший по бросовым ценам яйца Фаберже и строивший аммиакопровод Тольятти-Одесса, но оставивший после себя лишь полмиллиарда долларов долгов. Общавшийся со всеми советскими руководителями от Ленина до Горбачёва, и чей внук (Эрми Хаммер) прославился ролью близнецов-мажоров в фильме Дэвида Финчера «Социальная сеть». Оказывается, его пути-дорожки пересеклись и с пламенным Муаммаром – ведь в нефтяном бизнесе Хаммер к своему несчастью сделал все ставки только на ливийскую нефть… «По мере того, как росло давление, Хаммер все больше нервничал, - продолжает Вандевалле. Он отправился в Египет попросить президента Насера, «героя» Каддафи, походатайствовать за него перед своим последователем. Обеспокоенный тем, что из-за остановки добычи нефти в Ливии прекратятся поставки горючего для египетской армии, Насер посоветовал Каддафи смягчить политику. Но совет остался не услышанным. Хаммер попробовал еще несколько вариантов воздействия на Каддафи, но все оказалось бесполезным. В августе 1970 года ему позвонил управляющий ливийским отделением Occidental и сказал, что правительство собирается проводить национализацию.»

Взбешенный Хаммер этой же ночью на персональном самолете полетел в Триполи. Там с ним вёл переговоры заместитель премьер-министра Абдель Салаам Ахмед Жалуд, ранее «терроризировавший» буржуев из Texaco и Standard of California. Однажды, показывая свое неудовольствие ходом дискуссии с их представителями, скомкал их предложения и швырнул комок им в лицо. А еще один раз влетел в комнату, где сидели руководители нефтяных компаний, с автоматом на плече… Во время первой встречи с Хаммером Жалуд, предложив гостю горячие булочки и кофе, расстегнул ремень и положил свой 45-миллиметровый кольт на стол прямо напротив «большого друга Советского Союза». Хаммер улыбнулся. Но он был в замешательстве. Ему никогда до этого не приходилось вести переговоры под дулом пистолета... Рассказывают, что Хаммер был настолько напуган, что боялся ночевать в Триполи. Каждый день переговоров (а они заняли не одну неделю) он в 2 часа ночи прилетал на своем самолете в Париж, спал до 6 утра и снова отправлялся в Триполи. Но в конце концов, ливийцы его тоже «сломали». Договор был подписан, хотя ливийской стороне удалось увеличить свои доходы (за счет повышения цен на нефть и увеличения налогов) не на 35, как хотелось, а на 20%. Но и этого, как отмечает Йергин, было достаточно, чтобы открыть дорогу кампании национализации и давления в других странах-производителях нефти. Соглашение между Хаммером и Каддафи вернуло к жизни и организацию производителей нефти – ОПЕК, которая до этого фактически бездействовала.

«Каждый, кто водит трактор, грузовик или автомобиль в Западном мире, ощутит на себе последствия этого соглашения», - горестно заметил во время подписания сделки с Каддафи представитель Хаммера в Ливии. И действительно – сразу же цены на нефть поползли вверх. И вновь по роковому стечению обстоятельств как раз в это же самое время была раскупорена нефтегазовая сокровищница Западной Сибири. В Советскую Россию, которая, как и Ливия, еще вчера могла выставить на экспорт лишь лен, пеньку, древесину, пушнину и сало, и потому была вынуждена как то «крутиться», проводить индустриализацию, развивать науку и т.п. потёк щедрый поток нефтедолларов. «И что – теперь можно самим вообще ничего не делать и всё покупать?» - шамкал перед зеркалом, поправляя медали на кителе, Леонид Ильич. «Ну да, можно покупать…И дальше спокойно царствовать лёжа на боку». Как итог – печальная судьба косыгинских реформ, последней попытки вскочить в уходящий вагон поезда научно-технической революции и модернизации производства. Нарастающее отставание СССР и всего социалистического лагеря от Запада. Превращение огромной страны в заложника цен на нефть. И – страшный обвал всего и вся при этих цен падении. Разумеется, конечно же не Каддафи виноват во всем случившемся – в первую очередь виноваты сами недальновидные и стареющие советские вожди. Но то, что «фактор Каддафи» и трагедия «товарища Хаммера» стали одним из толчков, от которых советский шарик покатился именно в ту лунку – факт.


Теперь Вы можете спросить, как же в итоге Россия столь же невольно «отомстила» Каддафи и тоже в какой-то степени спровоцировала нынешнюю волну революций в Северной Африке? А вот как – «Когда стало ясно, что от жаркого лета и засухи в России толком не уродится ничего – ни картошка, ни овощи, ни зерновые, премьер Путин принимает, как теперь видно, судьбоносное для всего мира решение: запретить экспорт зерна из России. Цены на это самое зерно немедленно рванули вверх, а одними из основных покупателей русского зерна как раз были Египет, обеспечивающий себя продовольствием всего на 40% и (в меньшей степени) Тунис», - писал автор этой статьи полтора месяца назад. Так муза Клио – дама с характером и причудами, вынесла очередной «приговор» исторического возмездия. А потому и в этот раз стоит вновь процитировать концовку из того текста: «Наш мир очень хрупок. Наш мир невероятно взаимозависим, как бы кому не хотелось укрыться от этой взаимозависимости за стеной «джамахирии», «суверенной демократии» или «сытого-уютного Запада». Мир наполнен случайностями с далеко идущими последствиями. И по-прежнему чудовищно беззащитен и уязвим перед Роком».

Автор - Сергей Петрунин
Ссылка:
http://svpressa.ru/blogs/article/40328/
Рыжик вне форума   Ответить с цитированием
Старый 17.03.2011, 10:58   #558
Рыжик
Ветеран форума
 
Регистрация: 09.11.2008
Сообщений: 9,196
Рыжик Истребитель законаРыжик Истребитель законаРыжик Истребитель закона
По умолчанию Референдум 17 марта 1991 года

Референдум 17 марта 1991 года
не мог спасти СССР

Сегодня – 20-я годовщина всесоюзного референдума от 17 марта 1991 года. Тогда на всенародное голосование был вынесен вопрос: «Считаете ли Вы необходимым сохранение СССР как обновленной федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности?». Из 185,6 млн. граждан СССР с правом голоса в референдуме приняли участие 148,5 млн. (80,01%). Из них 113,5 млн. (76,43%) высказались за сохранение СССР. Тем не менее, несмотря на столь явный перевес сторонников сохранения единой страны, этот результат был проигнорирован руководством трех республик, которые в декабре 1991 года объявили в Беловежской пуще о создании СНГ. А спустя несколько дней беловежский сговор был поддержан Верховным Советом РСФСР, и в существовании СССР была поставлена точка. В обществе итоги референдума 1991 года пытались критиковать с разных позиций. Например, указывали на то, что формулировка вопроса сама по себе подталкивает человека к положительному ответу. Порой можно было услышать и такой «контраргумент» – мол, в национальных республиках люди в массе своей были против сохранения СССР, а положительный результат в основном был достигнут за счет численного перевеса русских, украинцев и белорусов. Опровергнуть последний тезис очень просто – достаточно посмотреть результаты голосования с разбивкой по республикам. За сохранение Советского Союза в Узбекистане проголосовало 93,7% участвовавших в референдуме, Казахстане – 94,1%, Азербайджане – 93,3%, Киргизии – 96,4%, Туркмении – 97,9%. Характерно, что местная власть прибалтийских республик, а также Молдавии, Армении и Грузии воспрепятствовали проведению голосования, и избирательные комиссии были созданы там только в воинских частях.


Цитата:
Факт противодействия народному волеизъявлению уж очень красноречив. Сепаратистские элиты были явно не уверены в том, что народ поддержит их курс на независимость от Москвы. Кстати, и в РСФСР были люди, считавшие, что следует добиваться прекращения Союзного договора. Их «логика» была в том, что русским необходимо свое государство, пусть даже и в усеченных границах. Вот так в рядах противников Союза оказались и формальные патриоты, хотя было ясно, что в результате распада СССР именно русские, о благе которых на словах заботились такие вот «патриоты», окажутся разделенным народом и попадут под пресс националистического давления в новообразованных государствах. Отметим также и то, что определенное сопротивление Беловежским соглашениям можно было бы оказать на этапе их ратификации. Но против этого документа в декабре 1991 года проголосовали в Верховном Совете РСФСР всего лишь 7 депутатов. Не стоит при этом забывать, что в парламенте из 247 человек 138 принадлежали отнюдь не к «демократам». Сейчас распад СССР с подачи Владимира Путина называют крупнейшей геополитической катастрофой XX века. Не сбылись наивные мечты тех, кто считал, что каждая республика по отдельности добьется процветания. Рухнул общий рынок, распались технологические и шире промышленные цепочки, новые страны закрылись друг от друга таможнями, ввели собственные деньги и даже визы. В некоторых регионах вспыхнули войны. Все это - прямое следствие развала СССР. Поначалу у некоторых людей были надежды на то, что СНГ станет площадкой для интеграции. Но обратите внимание, сейчас даже само слово «СНГ» фактически исчезло из повестки дня. Государства предпочитают вести диалог напрямую, по отдельности, не задействуя механизмы Содружества. Правда, сейчас наклевываются первые признаки начала кооперации между постсоветскими странами. Об этом свидетельствует появление Таможенного союза, но насколько прочны его перспективы, пока трудно сказать.

С просьбой проанализировать значение референдума 17 марта 1991 года мы обратились к известному писателю Сергею Кара-Мурзе:

- Вспоминая этот референдум, важно учесть, что подготовка к ликвидации СССР началась задолго до референдума. Идея расчленения СССР была заложена в Конституции, которую в 1989 году предложил Сахаров. Никакой реакции со стороны руководства КПСС не последовало. Потом были приняты декларации о суверенитете РСФСР и других республик. По ним видно, что они предполагали разделение СССР. Сама же идея провести такой референдум была провокацией. Горбачева предупреждали, что этого делать нельзя. Тем не менее, результаты референдума показали, что большинство людей - за сохранение СССР. Но их волю и не собирались выполнять. В январе 1991 года произошли события в Вильнюсе, которые я считаю репетицией ГКЧП. Потом в Москве все было проведено примерно так же и с теми же самыми результатами, что в Вильнюсе, когда там ликвидировали Компартию, а армию заперли в казармах. Потом стали готовить новый союзный договор, а эксперты, которые его обсуждали, пришли к выводу, что он означает ликвидацию Союза. Потом была «операция ГКЧП» и вслед - Беловежские соглашения. Так что референдум – это один из небольших элементов в программе, которая и завершилась ликвидацией СССР. Теперь надо извлечь уроки. Посмотрите, в какое положение поставлены республики бывшего СССР. Армения, Грузия, Молдова – в очень тяжелом положении. Российская Федерация оказалась в состоянии вечного переходного периода, а это глубокий, продолжительный кризис.

Автор - Дионис Каптарь
Ссылка:
http://news.km.ru/referendum-17-mart...og-spasti-sssr
Рыжик вне форума   Ответить с цитированием
Старый 07.05.2011, 15:51   #559
данилович
Новенький
 
Аватар для данилович
 
Регистрация: 18.04.2009
Адрес: Донбасс г.Донецк
Сообщений: 49
данилович Корректировщикданилович Корректировщикданилович Корректировщикданилович Корректировщикданилович Корректировщикданилович Корректировщикданилович Корректировщикданилович Корректировщикданилович Корректировщикданилович Корректировщик
По умолчанию

Вспомним тех,кто отдал ЖИЗНЬ за то,чтобы мы могли жить и помнить!

И Бог судья тем,кому не нравиться,что мы ПОМНИМ и Живем!!!
__________________
данилович
данилович вне форума   Ответить с цитированием
Старый 03.06.2011, 12:51   #560
foka2000
Новенький
 
Регистрация: 03.06.2011
Сообщений: 9
foka2000 Киллхантер
По умолчанию

Ну а разве кто-то сожалеет о распаде СССР?Если поколение преклонного возраста...
__________________
Шаблоны для ucoz
foka2000 вне форума   Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Наука и техника - СССР vs CША АнтонЛ О политике близкой по духу 20 06.01.2013 16:57
ГВ в позднем СССР Logik О разном 0 15.01.2010 17:42
Экономика СССР Logik О политике близкой по духу 23 13.12.2009 18:03


Текущее время: 11:13. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.11
Copyright ©2000 - 2020, vBulletin Solutions Inc. Перевод: zCarot