Суперструны

[Рыжик]

Одно дело - прочитать, и совсем другое (дело) - обсуждать. Вы не можете понять совсем маленького нюанса: если нет перед носом (в смысле - перед глазами) - информации, то никто и пальцем не пошевелит, хоть пол строчки написать в этой теме... Судя по вашим словам, вы - не теоретик физики, и я - тоже, ибо профессионалы сюда не заглядывают. Но для того, чтобы шло обсуждение темы - нужна информация, и информация не где-то там, а именно - в этой теме. Пойми, я не против ссылок, и не против аннотаций, но они, кроме факта, что есть такая информация (там-то и там-то), тут, для этой темы (и для этого форума) - ничего не дают.

PS. Спасибо за пожелание! Отвечаю взаимностью... Но саму тему, по всей видимости, будут обсуждать Пушкин с Лермонтовым, ибо больше некому!

[тахион]

Сообщение от Рыжик

Но для того, чтобы шло обсуждение темы - нужна информация, и информация не где-то там, а именно - в этой теме. Пойми, я не против ссылок, и не против аннотаций, но они, кроме факта, что есть такая информация (там-то и там-то), тут, для этой темы (и для этого форума) - ничего не дают.

Не понимаю.
Ты что, предлагаешь вместо ссылки тащить сюда целиком доковские файлы из лекций?
Боюсь модератор такую идею не одобрит, да и не умею я этого.
Но чем все-таки не годится для обсуждения материал, данный в виде ссылки? Опять не понимаю. Почему обсуждать его обязательно должны только Пушкин и Лермонтов?

P.S. Кстати, Пушкин и Лермонтов свое слово уже сказали в "Руслане и Людмиле" и "Демоне". Неплохое описание виртуальных реальностей.

[Рыжик]

Сообщение от тахион

Не понимаю.

Так чего же тут не понятного, а? Мы же с тобой не обсуждением темы: Суперструны занимаемся, а самым обычным флудом! Так вот у меня и возник вопрос, так кто же будет обсуждать теорию суперструн, Пушкин с Лермонтовым что ли? Если ты - не, я - не, а кто тогда?

PS. ТАХИОН, пожалуйста, подскажи, как дальше обсуждать тему, если ВСЕ МОЛЧАТ!

[Ap p p & Ap p p]

Сообщение от Рыжик

Пойми, я не против ссылок, и не против аннотаций, но они, кроме факта, что есть такая информация (там-то и там-то), тут, для этой темы (и для этого форума) - ничего не дают.

Рыжик, откуда это стремление говорить за весь форум? Ты разве телепат, чтобы знать, дали что-нибудь ссылки участникам форума или же нет?

Говори, пожалуйста, за себя, если, конечно, тебе есть, что сказать по теме.

Сообщение от Рыжик

Так чего же тут не понятного, а? Мы же с тобой не обсуждением темы: Суперструны занимаемся, а самым обычным флудом!

Но ведь всё просто, Рыжик, если ты занимаешься флудом, то перестань флудить - и всего делов.

[Ap p p & Ap p p]

Сообщение от тахион

Уважаеиые коллеги!
Для тех, кто желает ПОЗНАТЬ природу Супер-Струн, предлагаю ознакомиться с циклом лекций "Физика Поля для Аристократов".

тахион, спасибо.

Я ознакомился с лекцией. Концепция забавная. Но скорее в плане материала, претендующего на эзотеричность, чем в плане физики.

[тахион]

Сообщение от Ap p p & Ap p p

Я ознакомился с лекцией. Концепция забавная. Но скорее в плане материала, претендующего на эзотеричность, чем в плане физики.

Забавно.
Сколько людей - столько и мнений. Вам очевидно показалось, что в лекциях много рассуждений и мало математических формул, описывающих физические процессы.
Чтож, это одна из тем, которую можно обсудить на этом форуме. Дане сочтет Рыжик ее флудом...

[Ap p p & Ap p p]

Сообщение от тахион

Сколько людей - столько и мнений. Вам очевидно показалось, что в лекциях много рассуждений и мало математических формул, описывающих физические процессы.

Да, верно.

На мой взгляд, в лекции слишком много внимания уделено теосовским построениям - в ущерб сугубо физической проработке.

[тахион]

Сообщение от Ap p p & Ap p p

в ущерб сугубо физической проработке.

А как Вы оцениваете величину ущерба? Что лично Вам не хватает в этих лекциях?

[Ap p p & Ap p p]

Сообщение от тахион

А как Вы оцениваете величину ущерба? Что лично Вам не хватает в этих лекциях?

Теологические изыскания плохо совместимы с физическими - по крайней мере, на данном уровне развития физики (и других современных знаний).

Вкратце. Не хватает последовательности изложения - отсутствие априорных величин, объяснения базовых аксиом. В науке аксиомы самоочевидны и потому не требуют доказательств, а в представленной лекции в качестве фундамента предлагаются непроверяемые утверждения и уже на них строится последовательность формулировок.

Очевидно, текст предназначен для последователей данной концепции, уже знакомых с основными постулатами.

[тахион]

Сообщение от Ap p p & Ap p p

Теологические изыскания плохо совместимы с физическими - по крайней мере, на данном уровне развития физики (и других современных знаний).

В лекциях об этом прямо говорится, если под теологическими изысканиями подразумевать символьную модель. Поэтому и предложена Струнная модель как более совершенная. Это как все равно спор между стандартной и струнной моделями в современной земной физике.

Сообщение от Ap p p & Ap p p

Очевидно, текст предназначен для последователей данной концепции, уже знакомых с основными постулатами.

И опять Вы правы. В сети имеются материалы с изложением основных постулатов концепции. Но боюсь, Рыжик меня убьет, если я начну и еще на них ссылаться.
Кто ищет, тот найдет!