Официальный форум Василия Васильевича Головачева  

Вернуться   Официальный форум Василия Васильевича Головачева > Жизнь вне творчества > Современная наука в книгах ВВГ

 
 
Опции темы Поиск в этой теме Опции просмотра
Старый 13.10.2011, 04:00   #9
murmurishka
Новенький
 
Регистрация: 03.02.2011
Сообщений: 14
murmurishka Ганфайтерmurmurishka Ганфайтерmurmurishka Ганфайтерmurmurishka Ганфайтерmurmurishka Ганфайтерmurmurishka Ганфайтер
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Рыжик Посмотреть сообщение
Так и сайт, тот самый, на котором мы общаемся относится к сайтам, где нужна "отсебятина", а не формулы с уравнениями. Ведь для тех, кто любит формулами побаловаться, тот ищет соответствующие сайты, где уже, "отсебятина" не проходит - ни под каким соусом. Поэтому, чем больше различных мнений, тем больше вероятность, что данная проблема будет вырисовываться в целом. И как это ни странно, но фантасты всегда шли на одну голову впереди официоза государственной науки. Ведь иногда абсурдность фантастических предположений выливается в сенсационность научных открытий!
интересно, прочитать собственный пост после небольшого времени ))
я с вами согласен по поводу отсебятины.

с формулами немного сложнее..
я где-то писал, напр., про уравнение янга-миллса. дифуры сложных степеней в частных производных. у меня например не хватит мозгов решать такие уравнения. в институте я мог решать дифуры второго порядка в частных производных. но и то, если не сильно замороченные. один раз был случай - я исписал школьную тетрать, решая одно уравнение, но таки не смог решить. зацепило. потом мы с преподом тоже долго мучились.. так и не решили..

я это к тому, что не стоит так строго судить. мы же рассматриваем физику явлений, суть. а суть можно ПОНИМАТЬ и не особо касаясь математики. Что с упорной частотой нам доказывают писатели фантасты, как и было сказано выше.

Как было сказано в начале топика - не надо всё мешать. Физику, суть можно понимать и так. По крайней мере - на качественном уровне.

это конечно ни в коей мере не умаляет необходимости количественной стороны.


я бы тут еще выделил один момент - эту самую математику.

всегда ли математические результаты имеют физическое объяснение ?
Потому что мы можем получить математический результат, который даже физически мы пока не сможем объяснить, потому что наше ПОНИМАНИЕ физики, то бишь сути еще недостаточно.
Для примера, могу привести Дирака, который получил свои формулы, хотя ни позитрона тогда небыло, ни монополя. Позитрон потом обнаружили. Но монополя - еще нет.
В данном случае, уровень понимания сути и математический результат был - СОРАЗМЕРЕН, скажем так.

Но где гарантия, что какой-нибудь второй гений-дирак не напишет формулы, которые будут слишком далеко наверху нашего понимания сути ? и как тогда их оценивать насчет правильности ?

А если эти формулы будут описывать законы не нашего мира ? мы даже их проверить толком не сможем, пока ФИЗИЧЕСКИ не получим пространство с такими законами. А математически получить это - вполне реально. те же аттракторы, например..

Но точно также возможен другой крайний вариант. что полученный результат - вообще не имеет никакого смысла.

И тут вылупляется как черт из табакерки другой не менее риторический вопрос - а всегда ли математика и физика идут нога в ногу ? всегда ли математический результат имеет физический смысл/физическую основу; и всегда ли физическую суть можно описать математикой ?

вопросы серьезные..

Еще один пример. уже в конце 20 века (если я не ошибаюсь, где-то в 70 годах) были форумулы для описания квантовых взаимодействий, исходя из 11мерности нашего континуума. По крайней мере, энергетически всё было, так сказать, "чисто". но как мы можем проверить это ? или хотя бы понять ?

еще один интересный аспектик последнего абзаца. если вы внимательно прочитали, то там было написано: "...из условия 11-мерности континуума" то есть чем глубже мы начинаем копаться - тем выше(уж простите за такое выражение) оказываемся.
это я к тому, что, может, не всегда наверное стоит стеняться мешать всё ?

и где граница между микро и макро ? опять же, понятие микро и макро - тоже довольно условно.

если взять, для примера, фракталы. то закон построения для всего фрактала - один. и зная закон, можно вывести его любую часть.
Но как мы узнаем, где мы сами ? в самом узле ? или ниже/левее узла ? или выше/правее узла ? само существование таких областей, как выше/ниже узла как-то сильно стирает грань между понятиями микро и макро..

В последнее время я прихожу к мысли, кот как-то мне сказал один физик: рассматривать с энергетиеской точки зрения...

В любом случае, исходя из практики, нам всё же усиленно стоит прислушиваться к творчеству фантастов, ибо есть у них хорошее свойство - сбываться

насчет улыбки у искушенных.. меня эта часть всегда умиляет )) тщеславие и гордыня человеческая не имеет предела ))))
Мне всегда вспоминается слова святого Августина:"чудо находится в противоречии не с природой. а с тем, что нам известно о природе".

P.S.
некоторые метафизические аспекты между взаимоотношением математики и физики очень неплохо рассмотрены в "Сумма технологии" Станислава Лема.

Я со своей тороны хотел бы добавить некоторую кособокость нашей современной фундаментальной науки. А именно, мы слишком спешим вперед. В физике и математике довольно много чего имеется, что нам бы следовало осмыслить и понять. много экспериментальных данных, которые слишком уж явно отвергаются, есть много теоретических уравнений, которые стоило бы тоже "разобрать по косточкам"..

Ведь вполне возможен вариант, что мы пытаемся перескочить через ступени. А возможно ли это вообще ?

з.з.ы.

какие-то большие перескоки получились )))
murmurishka вне форума   Ответить с цитированием
 

Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 23:55. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.11
Copyright ©2000 - 2020, vBulletin Solutions Inc. Перевод: zCarot