Вопросы по циклу "Катарсис"

[Sain]

Сообщение от Ерден

Находок множество - монгольские монеты, родовые знаки, конская сбруя характерная и для современных монгол, элементы доспехов (поврежденные оружием того времени), свод законов Чингизхана "Ясы", который лег в основу многих правил степного уложения народов Казахстана и Средней полосы России. А летописи все не могут врать - ведь их предназначение именно документальная фиксирование прошедших событий за минувший год. Как же исторический выбор Александра Невского в пользу протектората монгол, а битва Дмитрия Донского с разбойником Мамаем, гибель Пересвета. Согласитесь, ведь есть святые моменты в истории Руси, которые нельзя переписывать. Понимаю, и тут найдется множество контраргументов, но списывать со счетов существующую историческую базу ну никак не получится.

"Находок множество", согласен, но дело, во-первых, в том, что монеты ... и т.п. предметы "монгольскими" называют и, главное, отождествляют средневековых монголо-татар с современными халха-монголами (халха - самоназвание коренного народа МНР) только "официальные историки" (магистры, ДИНы, КИНы, и т.п.). Надписи на монетах и т.п. артефактах, и документтах Ордынцев, вообще-то, тюркские, точнее, выполнены на одном из тюркских языков - на татарском. Довольно часто - и на русском. И все - на халха нету там надписей. Есть "монгольские документы" - но переводы с китайского, XVII-XVIII века изготовления, не ранее.

И, главное - как все "монгольское", так и самих тех "монгол" их современники - как друзья, так и враги - называют во всех источниках татарами (о, простите - кроме историков профессиональных - тех, которые сочиняли и соответственно, придерживались и придерживаются прокитайской и прозападной теории "монгольского нашествия и ига" и т.п.).
Язык, письменность, имена, обычаи, вера, антропология,территории расселения тех "монголо-татар" полностью соответствуют тем же признакам и свойствам современных татар и их ближайших собратьев-тюрок, и еще русских татарского происхождения. Это доказывается множеством сведений и фактов.

Насчет "родовых знаков" вы, господин магистр истории, также перегнули изрядно, ну например, родовой знак (тамга клана) Чынгыз-хана в современной Монголии неизвестен. А у нас, в России - известен, при том со времен Чынгыз-хана, со времен Золотоордынских и доныне, это "Икебаш каракош" - Двуглавый орел (см. относительно всего упомянутого выше книгу Еникеева Г.Р. "По следам черной легенды").

Ну и упомянем "свод законов Чингизхана "Ясы" (правильно будет: Язу - от татарского "Писание"):
Да, вот с этой теорией-мифом о "Великом (халха)монгольском государстве Чингиз-хана", якобы «построенном великими предками халха-монголов, полудикими кочевниками», очередной конфуз произошел несколько лет назад - нашли на территории Монголии "свод" некоего зачаточного законодательства, написанного на бересте (XVIII век), а там ни слова про "Ясу" ("Язу") Чынгыз хана, ни про Его Великое государство и Его наследие ничего не написано. Хотели бы, возможно, халха оное позорище припрятать - да не повезло, кажись, ту берестяную грамоту немцы нашли в каком-то муравейнике да миру и показали.
И ведь ничегошеньки в тех – истинно халхамонгольских – письменах ни про Чынгыз хана, ни про Его заповеди не упоминается. А вот истинные потомки Чынгыз би хана своего Предка не забывали и в XVIII веке, и поныне, как видим, не забыли: http://tartareurasia.ucoz.com/

К тому же в современной Монголии нет ни одной народной былины, в которой бы говорилось, что эта страна когда-то покорила почти всю Евразию, ровно, как и нет ничего и о Чынгыз-хане - и не было, окромя китайских поделок.
А вот у нас, в России, есть, именно свои исторические источники:
например, "... татарский исторический дастан «О роде Чынгыз хана», этот дастан был известен в татарском мире со средневековья и, судя по всему, содержит сведения намного более ранних татарских источников (М.А. Усманов).
Характерно, что в дастане «О роде Чынгыз хана» нет признаков религиозного догматизма, присущего Исламу XVIII-XIX вв., нет признаков религиозной неприязни к представителям иных религий, хотя Чынгыз-хан и его соплеменники воспринимаются в дастане именно как мусульмане (А. Франк).
Да и сами татары-мусульмане еще и в XVII веке говорили о Чынгыз хане, упоминая его именно как своего предка: «Основные установления Бога он принял, и мы считаем его мусульманином» (Эвлия Челеби).
В целом татарский дастан «О роде Чынгыз хана» представляет собой манифест Великой Орды, рассчитанный на восприятие средневековым читателем и слушателем, и составлен как народный эпос о своем Герое и его делах.
В татарском дастане Чынгыз хан предстает вовсе не как деспот и тиран, прокладывающий путь к вершине власти путем насилия и жестокой расправы над своими конкурентами.
Как известно, описание Чынгыз хана как «великого кровавого завоевателя, с юности задумавшего покорить мир», присуще прокитайским и афразийским («мусульманским») источникам – сочинениям противников татар-ордынцев.

Татарским автором Чынгыз хан описывается как справедливый, добродетельный, гуманный правитель, как заступник народа, поначалу скрывающийся от тиранов «в казаках» и призванный (избранный) представителями своего народа на царство. Автор дастана сообщает, что Чынгыз хан с юности обладал прирожденными качествами незаурядного лидера: «кто видел Чынгыза хоть раз, тот готов был следовать за ним, покоренный его светлым и человечным обликом».
В дастане мать Чынгыз хана говорит: «мой сын Чынгыз выглядит так – у него стать ангела Джабраила (Гавриила), золотистая окладистая борода, и он не имеет греховной привычки [как многие] стегать коня».
В целом содержание татарского дастана о Чынгыз хане и его делах совпадает со сведениями итальянца Марко Поло, прожившего и сотрудничавшего с татарами 17 лет: «Случилось так, что в 1187 г. татары выбрали себе царя, звался он по-ихнему Чынгыз хан, и татары, рассеянные по всему свету, пришли к нему и признали его своим государем…» (из книги Г.Р. Еникеева "По следам черной легенды").

Ну подумаем, господа - кто будет писать и помнить о человеке только хорошее (вроде того, что выше), а кто будет повторять всякую чушь навроде того, что этот человек "кровжадный завоеватель" и т.п. выдумки его врагов. Скорей всего, свои будут помнить и писать о человеке только хорошее - вот как татары о Чынгыз-хане.

Это я к чему: многое, очень и очень многое, сокрытое прокитайскими и прозападными историками, свидетельствует о том, что татары Чынгыз-хана принадлежат таки истории России и в определенной мере и истории стран СНГ, а никак не халха-монголам и китайцам. Смысл в сочинении китайцами "ложной истории монголов" (Л.Н. Гумилев) был именно в том, чтобы создание Державы Монгол объяснить "собиранием земель Великого Китая" предками халха-монголов - "веточкой великого ханьского (то есть, китайского) народа" - эта "теория" и поныне "в ходу" у китайских историков-политиков.
Был великий смысл в сокрытии истинной роли татар Чынгыз хана и их соратников-ордынцев в истории и для Романовых-западников, установивших «Романо-германское Иго» над народами России-Евразии в XVII веке (Н.С. Трубецкой).
Народам Евразии-России, особенно татарам и русским, надо бы объективно и как следует разобраться в их обшем достоянии - подлинной истории. Ведь романовская “история России”, каковую мы ныне имеем, была сочинена для них чужими – это отмечают многие независимые историки-исследователи – как русские, так и “тюркские”. Относительно подлинной истории татар России-Евразии предлагаю ознакомиться с работами ученика и последователя Л.Н. Гумилева, татарского историка и писателя Гали Еникеева, который ведет свои исследования независимо от постулатов романовских и “восточных” историков, очерняющих наших предков и противопоставляющих их в прошлом, дабы противопоставить нас в настоящем и в будущем. О книгах Г.Р. Еникеева, главы из них см. на сайте Татары Евразии (подлинная история): http://tartareurasia.ucoz.com/publ


Об ордынцах - русских и татарах - да о пресловутом "завоевании их халха-монголами" и "иге татарском" здесь (что было на самом деле):
http://shkolazhizni.ru/archive/0/n-35130/

Там же про то, что означало название "Монгол" на самом деле в средневековье.

Вот здесь еще одна толковая статья на данную тему - когда, кем и зачем была сочинена впервые та самая "ложная история монголов" (Л.Н. Гумилев):
http://www.wikiznanie.ru/ru-wz/index...з-хан_и_татары

[eva]

здравствствуйте!
ответьте пожалуйста на такой вопрос:
читая книгу "поле боя" я нашел высказывание что демократия с арабского, а не с гречскго- власть народа, переводится как власть гуманная, можно поинтересоваться источниками такого перевода??
спасибо за ответ!если можно то ссылочку дайте!

[gsalt]

Разрешите высказать свои собственные наблюдения. Вот я лично никакого различия между русскими и татарами не нахожу. Мы одного поля ягоды, т.е от одного корня корешки. Наши "народы" всегда жили в тесном единстве, а разделение наше искусственное. Кроме того, известны карты Великой Тартарии, откуда вполне могло произойти Татария.
Что касается орды, то так в древности назывались войска. В орде были представители всех народностей и племен, населявших в древности наши территории. Вождем вполне мог быть и Чингыз-хан. Кроме того, есть гипотезы, что это не имя собственное, а титул или звание в Орде.
И совершенно ясно сегодня, что татаро-монгольское иго - явление придуманное немцами Шлецером, Миллером и Баером или китайцами (оно одинаково выгодно и тем и другим) с целью принизить и уничтожить настоящую историю нашей родины, наших предков, оспоренное еще М.Ломоносовым.

[Саватей]

Книги о Катарсисе написаны живо и интересно. Фантазийно как сейчас принято и модно говорить. Нет сомнения что Василий Васильевич собрав огромный материал, исторический современный (на грани фантастики, но реальный) смог переломив через свою душу, дал СВОЕ ВИДЕНИЕ ПРОШЛОГО, НАСТОЯЩЕГО и БУДУЩЕГО. И надо сказать откровенно после чтения всей серии о Катарсисе ВЕРИТСЯ и ХОЧЕТСЯ что то сделать для МАТУШКИ-РОДИНЫ. Конечно скептики всегда найдут ЗАЦЕПКИ. Но мы люди РУСЬКИЕ говорим ему СПАСИБО и в ПОЯС кланяемся за то что Василий Васильевич дал нам ОГРОМНУЮ ПОРЦИЮ оптимизма и ВЕРЫ в наш народ, в нашу культуру, в наши традиции. Спасибо Василий Васильевич !

[Фобос]

Здравствуйте! Подскажите пожалуйста в каких еще книгах В.В. Головачева встречается персонаж произведения "Человек боя" Егор крутов. Спасибо.

[Фобос]

borivei2010, это я понял, а нет ли пересечений еще с какими-нибудь книгами?

[Кунгфуист]

Татары как раз были в оппозиции к монголам.