Официальный форум Василия Васильевича Головачева  

Вернуться   Официальный форум Василия Васильевича Головачева > Жизнь вне творчества > О политике близкой по духу

Ответ
 
Опции темы Поиск в этой теме Опции просмотра
Старый 03.06.2011, 17:34   #561
Ap p p & Ap p p
Ветеран форума
 
Регистрация: 23.12.2009
Сообщений: 3,691
Ap p p & Ap p p ОператорAp p p & Ap p p ОператорAp p p & Ap p p ОператорAp p p & Ap p p ОператорAp p p & Ap p p ОператорAp p p & Ap p p ОператорAp p p & Ap p p ОператорAp p p & Ap p p Оператор
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от foka2000 Посмотреть сообщение
Ну а разве кто-то сожалеет о распаде СССР?
В США мало кто сожалеет о распаде СССР.

В Западной Европе мало кто сожалеет о распаде СССР.

Цитата:
Сообщение от foka2000 Посмотреть сообщение
Если поколение преклонного возраста...
Не знаю, откуда вы, но у нас в России и в Союзных Республиках умные не только среди людей преклонного возраста, но и среди молодежи умных много.
Ap p p & Ap p p вне форума   Ответить с цитированием
Старый 06.06.2011, 18:26   #562
данилович
Новенький
 
Аватар для данилович
 
Регистрация: 18.04.2009
Адрес: Донбасс г.Донецк
Сообщений: 49
данилович Корректировщикданилович Корректировщикданилович Корректировщикданилович Корректировщикданилович Корректировщикданилович Корректировщикданилович Корректировщикданилович Корректировщикданилович Корректировщикданилович Корректировщик
По умолчанию

ВСЕ глупости мира делались, и совершаются, именно с этим, умным, выражением лица.
__________________
данилович
данилович вне форума   Ответить с цитированием
Старый 06.06.2011, 21:50   #563
Ap p p & Ap p p
Ветеран форума
 
Регистрация: 23.12.2009
Сообщений: 3,691
Ap p p & Ap p p ОператорAp p p & Ap p p ОператорAp p p & Ap p p ОператорAp p p & Ap p p ОператорAp p p & Ap p p ОператорAp p p & Ap p p ОператорAp p p & Ap p p ОператорAp p p & Ap p p Оператор
По умолчанию

Мюнхгаузен имел в виду, что умное выражение лица само по себе отнюдь еще не признак ума.

Я же имею в виду реально умных людей.
Ap p p & Ap p p вне форума   Ответить с цитированием
Старый 27.08.2011, 19:25   #564
uncle Fo
Иногда заглядывает
 
Регистрация: 25.08.2011
Сообщений: 96
uncle Fo Операторuncle Fo Операторuncle Fo Операторuncle Fo Операторuncle Fo Операторuncle Fo Операторuncle Fo Оператор
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от foka2000 Посмотреть сообщение
Ну а разве кто-то сожалеет о распаде СССР?Если поколение преклонного возраста...
Средний возраст интернет пользователей далёк от преклонного.
На городском форуме, по весьма точному выражению одного камрада, все темы в дискоклубе, через некоторое время, превращаются в совкосрачь.
uncle Fo вне форума   Ответить с цитированием
Старый 30.08.2011, 23:12   #565
Рыжик
Ветеран форума
 
Регистрация: 09.11.2008
Сообщений: 9,196
Рыжик Истребитель законаРыжик Истребитель законаРыжик Истребитель закона
По умолчанию СССР: водораздел истории (1)

СССР: водораздел истории (1)

20 лет социальной контузии

Распад Советского Союза означал поражение российской государственности. Отношение к развалу СССР — это граница, демаркационная линия, разделяющая две непримиримые части современного российского общества. В этом году исполнилось 20 лет с момента распада СССР. Тема обширная, трагичная, по-настоящему совершенно не разобранная. Тема болезненная, скрываемая, оболганная. Тема фальсифицированная, забрызганная «демократической» слюной, залитая слезами патриотов и кровью жертв. Тема опасная и грозная. Пора ее поднять. Но для этого нужны - мужество, бесстрашие, трезвость, спокойствие, глубина, ответственность, сосредоточение. Двадцать лет спустя российское общество не может похвастаться ни одной из этих черт. Мы погрязли в безразличии, истерике, случайных и бессистемных припадках эмоций. Мы запутались, лжем, живем, дробя мир вокруг самих себя на рассеивающиеся эфемерные центры притяжения. Мы контужены тем, что произошло с конце 80-х, начало происходить в 90-е, продолжает происходить сейчас. В таком состоянии говорить о настоящих и серьезных вещах невозможно; нас не поймут и не услышат. Но все равно попытаемся — совсем тезисно, ни на что не претендуя. Наброски к 20-летию распада СССР.

Развернуть
Конец СССР как геополитическая катастрофа

У Путина в сердцах однажды вырвалось, что «распад СССР был геополитической катастрофой». Его советники и спичрайтеры либерального толка тут же попытались это замять: мол, «он не то имел в виду»; «хотел сказать одно, а сказал другое» и т. д. Владислав Сурков, бессменный серый кардинал Кремля, формально высказал противоположную точку зрения: распад был неизбежен, и это было «весело». Но при этом… поддержал Путина, а тот поддержал Суркова. Формальное противоречие замяли (вместе со смыслом). Это не так важно: попробуем вдуматься, в чем состояла эта геополитическая катастрофа? Геополитика видит мир как великую войну континентов — Атлантики и Евразии, цивилизации Моря (либерально-капиталистический Запад) и цивилизации Суши (традиционное иерархическое авторитарное общество); «морской силы» (Sea Power) и «сердечной земли» (Heartland). В ХХ веке Море — это ангалосаксонский мир с ядром в США, а Суша — Евразия, СССР, Россия. В этом контексте и ведется любой ортодоксальный классический геополитический анализ — от Хэлфорда Макиндера до Збигнева Бжезинского. С геополитической точки зрения конец СССР — это поражение Суши и победа Моря, сужение зоны контроля Heartland'а и расширение (за счет освободившихся территорий) зоны контроля «морской силы» (Sea Power).

Поэтому распад СССР есть «геополитическая катастрофа», если смотреть на нее с Суши, и в то же время «победа демократии», «толерантности», «прав человека» и «либерализма», если смотреть на нее с Моря. Все зависит от угла зрения. Тот, кто сокрушается о распаде, тот на стороне Суши (ну, скажем, Путин). Тот, кто радуется (ну, скажем, Сурков), тот на стороне Моря. На стороне Суши стоят патриоты. На стороне Моря – либералы и демократы, отождествляющие свою судьбу и свои ценности с Западом. И это граница проходит через все российское общество и через общества стран СНГ. Те, кто сожалеют о распаде СССР, — на стороне Суши. Те, кто радуются, — на стороне Моря, Запада, и они же стремятся как можно дальше уйти от прошлого и как можно скорее интегрироваться в НАТО. Смысл понятия «геополитическая катастрофа» выяснили. И выяснили также, почему одни признают распад СССР как катастрофу, а другие нет. Люди, которые смотрят на Россию глазами Запада, ничего против краха «тюрьмы народов» не имеют. Те, кто смотрят на Россию русским взглядом, сожалеют, расстраиваются, проклинают тех, кто это сделал, ищут виновных и стремятся «все вернуть назад». Пусть каждый выберет себе лагерь по вкусу. А потом и тем и другим свой приговор вынесет русская история.

Историческая сущность
и
пространственные параметры СССР

В зависимости от того, к какому лагерю относятся те или иные люди (к патриотам евразийцам или к либералам, западникам и атлантистам), оценивается сама природа СССР. Для патриотов-евразийцев СССР есть продолжение Российской империи, и исторически и территориально, этап русской экспансии под иным идеологическим оформлением. Можно быть солидарным с советской идеологией (как коммунисты), можно быть ее противниками (как евразийцы или монархисты), факт остается фактом: СССР не просто опрокинул прежнюю Россию, но и воссоздал после периода революционной смуты гигантскую континентальную империю, в тех же самых (приблизительно) границах и параметрах, что и в царскую эпоху. И точно так же, как царская Россия противостояла европейским державам, социалистический блок оппонировал блоку капиталистическому. Иными словами, СССР представлял собой новаторскую идеологическую форму, но традиционное, коренящееся в глубинах русского державостроительства содержание. Если мы имеем дело с западниками, то они будут скорее акцентировать сугубо коммунистический характер СССР, факт объединения народов под навязанной марксистской идеологией. А если они более честны и откровенны в своем западничестве, то они должны осудить и царский период русской истории как череду «насильственных колонизаций» и покорений «свободолюбивых народов» «российским жандармом».


Иными словами, критика СССР и апология его распада прямо или косвенно бьют по силовым линиям русской истории, как советской, так и досоветской, имперской и православно-монархической. Это соответствует позиции Запада и его интересам, поскольку адекватные западные стратеги прекрасно понимают историческую преемственность царской империи и СССР и в равной мере враждебно относятся и к тому и к другому. СССР — одна из инкарнаций русской имперской государственности. Территориально — это Российская империя, сложившаяся в этих границах задолго до большевистской революции. И это факт. Если бы конец СССР сопровождался только отказом от марксистской идеологии, но сохранил бы политическую целостность державы в прежних границах или в границах незначительно измененных (например, за вычетом Прибалтики), то спор в оценках советского периода между красными патриотами и белыми патриотами имел бы смысл. Так как СССР распался, то вместе с ним распалось пространство Российской империи. А вот это ни для одного вменяемого патриота (как красного, так и белого) радостным событием быть не может. Распад СССР означал существенное поражение российской государственности, привел к значительному сокращению наших территорий. Мы утратили контроль над землями, за которые были пролиты реки русской крови. Те, кто отчуждены от нашей истории, могут относиться к этому с безразличием или даже аплодировать. Но русские, осознающие свою историческую преемственность, могут об этом только горько сожалеть и стремиться вернуть утраченное.

Продолжение ниже…
Рыжик вне форума   Ответить с цитированием
Старый 30.08.2011, 23:17   #566
Рыжик
Ветеран форума
 
Регистрация: 09.11.2008
Сообщений: 9,196
Рыжик Истребитель законаРыжик Истребитель законаРыжик Истребитель закона
По умолчанию СССР: водораздел истории (2)

СССР: водораздел истории (2)

Причины распада:
деградация, предательство, заговор

Причины распада СССР следует искать сразу в нескольких областях: внешней (геополитическое и идеологическое давление враждебного Запада) и внутренней (ослабление политического централизма, угасание социологического самосознания, деградация общества, вырождение правящей элиты, наконец, заговор в верхах). С внешней стороны на СССР, а до него на Российскую империю, оказывалось (преимущественно со стороны Запада) постоянное давление. Мы пережили многочисленные войны, вторжения, конфликты. Все это неизменно сопровождало нас на протяжении всей нашей истории. Но этот прессинг давал эффект только тогда, когда мы внутренне ослабевали. Например, в XVI—XVII веках поляки были не прочь завоевать Русь, сломить ее или даже присоединить к своим владениям. В этом нет ничего зазорного — мы хотели то же самое проделать с поляками (и в какой-то момент проделали). Но когда на Руси началась Смута – Годунов, Шуйский, Лжедмитрии, семибоярщина — поляки воспользовались ситуацией, оккупировали полстраны, и чуть было не поставили царевича Владислава на московское царствование (при одобрении московских бояр, присягнувших оккупантам). Оказывать давление можно всегда, но успехом это увенчивается только в определенные моменты внутреннего развала. То есть одним внешним воздействием слома СССР не объяснить.

Развернуть
Значит, были внутренние причины. СССР в канун распада предельно ослаб. Почему? Быть может, в действие вступил закон деградации правящих элит, описанный социологом Вильфредо Парето. Парето показывает, что за три поколения безальтернативного нахождения у власти политический класс вырождается. Первое поколение — герои, революционеры, отважные и смелые созидатели. Второе поколение — стойкие консерваторы защитники, не создающие нового, но поддерживающие то, что имеется. Третье поколение — изнеженные безответственные расточители. Прекрасная иллюстрация — семья Гайдара. Первый Гайдар — герой и певец героического начала. Второй — статный и не хватающий звезд с неба генерал. Третий — пухлый мальчиш-плохиш... Параллельно вырождению элит вырождались сознание и самосознание общества. Идеология превращалась в рутину, воцарились апатия и раздражение. Всех тянуло к комфорту и западным стандартам. Социализм загнивал. Из героической моральной доктрины он превратился в набор обессмысленных банальностей. Общество не выдерживало мобилизации и тяготилось тоталитаризмом. Оно предпочло расслабленность. Эта расслабленность сыграла на руку тем, кто двигался к распаду сознательно. Сложная тема — заговор. Был ли заговор? Думаю, да, был. А был ли заговор бояр против Годунова? Несомненно. Против Грозного? Скорее всего. Против Павла I? Очевидно, был, его удушили. Против Андрея Боголюбского? Естественно, его закололи. Не сомневаюсь, что были заговоры и против Сталина, и против Хрущева. На излете советского цикла вполне мог сложиться заговор против собственной страны. Другое дело, что не каждый заговор удается.

Этот удался. Кто этот заговор спланировал и воплотил в жизнь? Скорее всего, было несколько центров: реформаторы в ЦК КПСС (А.Н. Яковлев, Э.А. Шеварднадзе и т. д.) и заигравшийся в политические и шпионские игры КГБ, а средой стала городская смутно прозападная интеллигенция и различные криминальные отбросы. Они составили основу новой элиты 90-х — практически все реформаторы вышли из партии, комсомола, КГБ и криминала. Помощь заговорщикам, безусловно, оказывал Запад, снабжая программой действий. В результате СССР был развален, социализм ликвидирован, идеологическая революция осуществлена, передел собственности в пользу новой элиты состоялся, новые правила политической игры (действующие на руку заговорщикам) закреплены. Как обычно, когда заговорщики побеждают, они становятся законной властью. Так было со всеми династическими переворотами или революциями. А массам на каждом этапе говорится что-то приблизительное и невразумительное. Согласно Парето, массы ни на что не влияют, политика, и судьба общества решается в споре между собой различных элит — тех, что у власти, и тех, что только мечтают к этой власти прорваться. Были у крушения СССР и иные причины: проблемы с экономикой и ее ресурсный характер; ослабление контроля над «национальными окраинами» и подъем сепаратизма, личный кретинизм Горбачева, стагнация мыслительного процесса и гиперконформизм в идеологическом секторе, провал военной кампании в Афганистане. Все это обеспечивало благоприятную среду для разложения. Но эти факторы поодиночке были в той или иной степени преодолимы. Решающую роль сыграла их совокупность и кризис элит.

Последствия распада

20 лет мы живем без СССР. Судьба разных стран СНГ сложилась неравнозначно. Практически все они, кроме Российской Федерации, встали на национальный, подчас националистический путь развития. Освободившись от СССР и столкнувшись с серьезными проблемами, они получили одну безусловную компенсацию: не имея ранее государственности, они ее обрели. Иными словами, постсоветский период и у всех стран СНГ развертывался в условиях национального строительства. Везде это протекало по-разному, где-то с эксцессами и кровью (Грузия, Армения, Азербайджан, Молдавия), где-то более спокойно. Но везде, кроме России, были созданы национальные государства с национальной идеологией. Привело ли это к более комфортным условиям жизни, более эффективной экономике или более содержательной политике, нежели в эпоху СССР? Ответ неоднозначный: кое-где да, кое-где нет. Но даже там, где перемены были исключительно негативными, и страна превратилась в «провалившееся государство», failed state (например, в Грузии или Киргизии), компенсация была налицо: государственность, которой не было раньше. Отсюда конкретное содержание конца СССР как старта национальной истории — весомый аргумент. Россия является исключением, так как в ходе распада СССР она вообще ничего не приобрела, но только все потеряла. СССР (как и Российская империя) был изначально русским государством, где русскими были и язык, и историческая перспектива, и культура, и этническое ядро.

Поэтому Российская Федерация представляла собой ту же самую страну, только искалеченную, от которой отрезали очень важные, стратегически ценные части. И даже психологической компенсации за распад и потери не последовало: пришедшая в 90-е элита как огня боялась подъема русского национального чувства, способного привести к суду над теми, кто разрушил СССР, а по прагматическим соображениям объявление русской идеологии в полиэтническом российском обществе могло привести только к распаду самой России. Этот распад, собственно, и начался во время первой чеченской кампании и после введения многими субъектами Российской Федерации понятия суверенитета в свои национальные конституции. В середине 90-х все было готово к тому, чтобы Россия повторила судьбу СССР. Этого, однако, не произошло, но не благодаря, а скорее вопреки правящим элитам. И хотя либерал-реформаторы были готовы пойти на распад России, едва ли они смогли бы после этого удержать власть даже на той территории, которую контролировали после конца СССР. В целом же российское общество в 90-е явно разочаровалось в произошедших переменах, с ностальгией отнеслось к СССР и отозвало легитимность у прозападных либерально-демократических элит. В 1999 году на этой волне разочарования в реформах пришел к власти Путин, и его оценка распада СССР как катастрофы вполне соответствовала настроению широких масс. Такие соответствия и сделали Путина и его курс на укрепление России легитимными.

Отношение к СССР
и
будущее России

От того, как мы отнесемся к распаду СССР, напрямую зависит будущее России. Если мы признаем, что это было поражение, катастрофа, провал и предательство, мы сделаем выбор не только в сфере прошлого, но и в сфере будущего. Это будет означать: мы должны разоблачить (а то и наказать) виновных; осудить тех, кто радовался или способствовал этому процессу; продумать и в будущем искоренить те факторы, которые сделали такой распад возможным; привести к власти интеграционную, а не дезинтеграционную элиту, состоящую из евразийцев и патриотов, а не из либералов и западников; дать России национальную идею; укрепить ее целостность и предотвратить возможность распада; и, наконец, сделать все возможное, чтобы восстановить политическое, социальное, стратегическое и геополитическое единство постсоветского пространства, в той или иной форме воссоздав СССР — Российскую Империю. Но так мыслят и так готовы действовать патриоты, те, кто на русскую историю (включая настоящее и будущее) смотрят русскими глазами. Западникам и либералам все видится иначе. Они предпочитают оправдывать распад СССР, расценивать его как «позитивное событие», тормозить.


Или срывать интеграционные процессы и не особенно заботиться о единстве самой Российской Федерации, противодействуя формированию национальной идеи и прямолинейно копируя стандарты, устои и ценности западного общества. Эта позиция преобладает в современных правящих элитах, которые остались в основном теми же, что пришли к власти в 90-е, на волне распада СССР. Отношение к концу СССР — это демаркационная линия, отделяющая две непримиримые и радикально противоположные друг другу части современного российского общества. Они не равнозначны ни количественно, ни качественно. Большинство (массы) оплакивают СССР, меньшинство — радуются, что Союза больше нет, или безразличны. Но дело в том, что большинство представляет собой низы общества, мало влияющие на политику, а меньшинство — верхи, элиты, от которых, напротив, все и зависит. В эпоху Ельцина эта проблематика стояла очень остро, на грани жестокого гражданского конфликта. При Путине она была сглажена за счет определенного компромисса между элитами и массами. При Медведеве она начала становиться критической снова. Продолжение курса Медведева в будущем обострит это противоречие, подведет общество вплотную к катастрофе. Возвращение Путина, скорее всего, напротив, его снова сгладит. Но не искоренит.

Автор - Александр Дугин
Ссылка:
http://www.odnako.org/magazine/material/show_12525/
Рыжик вне форума   Ответить с цитированием
Старый 29.09.2011, 21:18   #567
Рыжик
Ветеран форума
 
Регистрация: 09.11.2008
Сообщений: 9,196
Рыжик Истребитель законаРыжик Истребитель законаРыжик Истребитель закона
По умолчанию О банкротстве СССР

Россию обанкротят, как СССР

Американский предприниматель и инвестор Луи Вудхилл предложил сломать хребет государств, не угодных Вашингтону, используя стратегию Рональда Рейгана. В числе стран, угрожающих национальной безопасности США, он назвал Иран, Россию и Венесуэлу, которые следует довести до банкротства тем же способом, каким 40-й президент Соединенных Штатов разорил Советский Союз. "Режим Махмуда Ахмадинежада переводит центрифуги по обогащению урана под землю, чтобы защитить свою ядерную программу от возможного нападения, - объяснил суть претензий автор публикации в Forbes. - Под руководством Владимира Путина Россия объявила программу перевооружения стоимостью в $635 миллиардов, вознамерившись приобрести 600 новых самолетов, 1000 вертолетов и 100 судов в течение ближайших десяти лет. А Венесуэла распространяет по всей Латинской Америке "Боливарианскую революцию" Уго Чавеса". Далее Вудхилл задается вопросом: как Америка может противостоять этим угрозам национальной безопасности? И тут же сам отвечает: "Перед тем как отправить (в эти страны) морскую пехоту, мы могли бы достичь стабилизации доллара. Сильный доллар в 80-х годах был главным оружием Рональда Рейгана в деле разрушения Советского Союза, который был куда более грозным противником, чем те, с которыми мы сейчас сталкиваемся". Когда Рейган пришел к власти в январе 1981 г., СССР вовсю поигрывал мускулами. В 1979 г. он вторгся в Афганистан и тогда же поддержал Сандинистскую партию в Никарагуа, напоминает автор статьи. А советский лидер Леонид Брежнев провозгласил курс, согласно которому движение к коммунизму считалось необратимым.


Цитата:
В свою очередь, Рейган затеял гонку вооружений и предпринял усилия для укрепления национальной валюты. Стабильный курс доллара вернул мировые цены на нефть в пределы нормы, что сказалось на валютных поступлениях в казну советского государства. Сокращение внешних доходов нанесло экономике СССР такой удар, от которого она уже не оправилась. В доказательство своих слов Вудхилл приводит статистику роста цен на нефть. Согласно его данным, за десять лет - с 1971 г. по 1981 г. - выручка СССР от экспорта черного золота выросла на 158% безо всяких усилий со стороны советского руководства. Но, когда в Белый дом пришел Рональд Рейган, Москве пришлось постепенно затянуть пояс. Поддержав финансовую политику руководителя Федеральной резервной системы США Пола Уокера, президент начал атаку на инфляцию, что заметно отразилось на мировых ценах на нефть и золото. К марту 1985 г., когда к власти в СССР пришел Михаил Горбачев, цена на сырую нефть снизилась с $84,51 до $52,24 за баррель. А всего год спустя цены упали до $22,85 за баррель сырой нефти, благодаря чему СССР потерял 73% дохода от нефтяного экспорта в реальном выражении. Следующие четыре года низких цен на углеводороды поставили советский режим на грань банкротства. В мае 1990 г. Горбачев встретился с канцлером Германии Гельмутом Колем и попросил его о займе в 20 млрд немецких марок, чтобы предотвратить финансовую катастрофу, напоминает Луи Вудхилл. Коль передал в советскую казну только 5 миллиардов. Летом 1990 г. Горбачев вновь просил о помощи, но было уже поздно: Советский Союз начал распадаться на части.

Именно таким образом следует действовать сегодня Соединенным Штатам, утверждает аналитик и инвестор. Он пишет, что стратегию Рональда Рейгана по банкротству СССР "можно и нужно использовать против Ирана, Венесуэлы и государства-преемника Советского Союза". Вновь проводя параллель с периодом 1980-х гг., он указывает, что фьючерсная цена на сырую нефть, как и тогда, составляет немногим больше $80. Кроме того, конгрессмены и Федеральная резервная система, как во времена Рейгана, озаботились вопросом стабилизации национальной валюты. Согласно законопроекту №1638, внесенному в Конгресс членом Палаты представителей Тедом По, ФРС должна назначить точную дату и время, когда курс доллара будет стабилизирован. По расчетам Вудхилла, при верном подходе цены на нефть-сырец опустятся примерно до $35 за баррель. Это сократит доходы Ирана, России и Венесуэлы от экспорта сырья за рубеж примерно на 57% от сегодняшнего уровня, что незамедлительно "снизит их возможности чинить неприятности". А в перспективе, такое сокращение доходов грозит этим странам крушением правящего режима, как это произошло с Советским Союзом. "Чтобы иметь стабильную экономику и стабильные финансовые рынки, мы должны иметь стабильный доллар, - резюмирует Вудхилл. - Стабильный доллар необходим для быстрого экономического роста, полной занятости населения и истинного процветания. Ну и в качестве бонуса: то, что хорошо для Америки, будет настолько же плохо для наших противников".

Автор - Фидель АГУМАВА
Ссылка:
http://www.utro.ru/mega/
Рыжик вне форума   Ответить с цитированием
Старый 31.10.2011, 23:46   #568
Ap p p & Ap p p
Ветеран форума
 
Регистрация: 23.12.2009
Сообщений: 3,691
Ap p p & Ap p p ОператорAp p p & Ap p p ОператорAp p p & Ap p p ОператорAp p p & Ap p p ОператорAp p p & Ap p p ОператорAp p p & Ap p p ОператорAp p p & Ap p p ОператорAp p p & Ap p p Оператор
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Борис Посмотреть сообщение
А мне кажется, что закат ссср начался со смерти Сталина.
Ещё в его времена был задан тот ритм производства, на инерции которого до сих пор многие кормяться.
Это точно. Хрущев, к сожалению, пошел по пути дискредитации предыдущего руководителя (тем самым заронив зерна будущей "перестройки"). Хрущев вновь ввел отмененный ранее Сталиным пост генсека, увеличил численность партии, в то время как Сталин вслед за Лениным настаивал не на массовости, а на качестве партийцев. В результате страна получила партийную бюрократию - и начался спад.

Другой вопрос, что спад был очень медленным и если бы удалось в девяностые протянуть еще несколько лет до прихода вменяемого руководителя, то всё могло бы пойти далее по иному сценарию. Однако не случилось. Руководителя назначили как раз невменяемого - Горбачева, а трое его оппонентов не остановились перед ликвидацией союзного договора. Теперь имеем результаты.

Цитата:
Сообщение от Борис Посмотреть сообщение
И вообще, государство не прожило даже 100 лет, и можно ли государство с таким возрастом, вообще считать устойчивой формой.
А вот тут как посмотреть. Что считать государством - "первое в мире государство рабочих и крестьян" - ? Так это идеологический ход прежде всего.

СССР хоть и отказался расплачиваться западу по царским долгам, однако de facto был преемником Российской империи. Из всех имперских земель большивики не смогли вернуть лишь Финляндию и Польшу (профуканные, надо сказать, правительством Керенского).
Пожалуй, современную русскую государственность можно отсчитывать со времен Ивана Грозного. Поскольку после более раннего государства Киевской Руси был период распада и княжеских усобиц, закончившийся выстроеннием по типу конфедерации военной республики Золотая Орда с выборным руководителем. Орда пришла в упадок через триста лет, когда очередной верховный хан - сар (царь) отменил выборы и ввел престолонаследие. Тогда гражданская администрация - князья - отказались от юрисдикции военной администрации - ханов - и вышли из конфедерации. Московский Князья были наиболее успешными в деле нового объеденения, на этот раз на самодержавной основе. Иван Грозный был официально признан царем Руси. Вот отсюда и надо вести отсчет современному русскому государству. С этого времени и по 91 год Российское государство в основном прибавлялось в размерах и мощи, хотя бывали и непродолжительные спады.

Период между февральской революцией 17 года, когда государство было расколото, и окончанием гражданской войны в 20, когда государство вновь было собрано, вряд ли можно считать периодом небытия государственности - это было, скорее, еще одно время смуты, которые в нашей истории бывали нередко.
Большевики эту смуту пресекли, и под их руководством империю удавалось сохранять еще 70 лет.
Ap p p & Ap p p вне форума   Ответить с цитированием
Старый 31.10.2011, 23:59   #569
Ap p p & Ap p p
Ветеран форума
 
Регистрация: 23.12.2009
Сообщений: 3,691
Ap p p & Ap p p ОператорAp p p & Ap p p ОператорAp p p & Ap p p ОператорAp p p & Ap p p ОператорAp p p & Ap p p ОператорAp p p & Ap p p ОператорAp p p & Ap p p ОператорAp p p & Ap p p Оператор
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от borivei2010 Посмотреть сообщение
Пройдено,обмусолено и 10 раз исправлено-тема века!Петр прорубил окно-в него и льют на Россию с Запада.
Бывали периоды, когда в Европе ни одна пушка не смела шмальнуть без разрешения из Петербурга.
Запад имеет основания опасаться. Но сейчас им нужно опасаться не нас.

Цитата:
Сообщение от borivei2010 Посмотреть сообщение
И какая бы страна не была- будут лить!И ломиться к нам и пакостить!При любом строе-земли и залежи нужны!Стадо дармовой силы и тел-нужны.Мозги(у кого есть) нужны.А что еще надо для иных стран?Цветики и хохлома под водочку с огурчиком и "КАТЮШУ" ПОД БАЯН?))))))
Скоро такое положение переменится. Запад сейчас весьма неоднороден. С образованием Евросоюза на Западе начался раскол. Олигархии бросают рядовых граждан на произвол судьбы в одних странах или же начинают внедрять политику закручивания гаек в других. В любом случае стратегический политико финансовый центр современного мира перемещается на Восток. Ожидается серьезная встряска.
Ap p p & Ap p p вне форума   Ответить с цитированием
Старый 02.11.2011, 18:17   #570
Ap p p & Ap p p
Ветеран форума
 
Регистрация: 23.12.2009
Сообщений: 3,691
Ap p p & Ap p p ОператорAp p p & Ap p p ОператорAp p p & Ap p p ОператорAp p p & Ap p p ОператорAp p p & Ap p p ОператорAp p p & Ap p p ОператорAp p p & Ap p p ОператорAp p p & Ap p p Оператор
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от borivei2010 Посмотреть сообщение
Особенно,после Кубы!
Да, тогда у штатов надолго отбили охоту размещать ракеты в Европе.
Ap p p & Ap p p вне форума   Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Наука и техника - СССР vs CША АнтонЛ О политике близкой по духу 20 06.01.2013 16:57
ГВ в позднем СССР Logik О разном 0 15.01.2010 17:42
Экономика СССР Logik О политике близкой по духу 23 13.12.2009 18:03


Текущее время: 12:08. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.11
Copyright ©2000 - 2020, vBulletin Solutions Inc. Перевод: zCarot