Официальный форум Василия Васильевича Головачева  

Вернуться   Официальный форум Василия Васильевича Головачева > Жизнь вне творчества > О политике близкой по духу

Ответ
 
Опции темы Поиск в этой теме Опции просмотра
Старый 08.12.2011, 14:02   #571
Рыжик
Ветеран форума
 
Регистрация: 09.11.2008
Сообщений: 9,196
Рыжик Истребитель законаРыжик Истребитель законаРыжик Истребитель закона
По умолчанию Пять причин развала СССР

Пять причин,
почему развалился Советский Союз

Цитата:
Причины развала СССР:
приватизация и жажда джинсов и колбасы
1. Чертовски хотелось поделить

Как только в конце 80-х годов стало понятно, что Советский Союз идет к капитализму, встал вопрос «как делить будем общенародное добро?». В принципе, если бы у Горбачева и союзного правительства был четкий план перехода к рыночной экономике (как у Дэн Сяопина в Китае) и он бы реализовывался, жестко пресекая любую крамолу, то, вполне возможно, что Союз существовал бы и сейчас. Только не советский, а капиталистический. Никто бы и пикнуть на окраинах не посмел против воли центра приватизировать госимущество по его плану. Но Горбачев, с одной стороны, запустил рыночные процессы в стране, с другой — не удержал ситуацию в стране под контролем, с третьей — затягивал реформы, углубляя кризис. В итоге номенклатура в национальных республиках, да и в России, увидела для себя шанс самим властвовать на своих территориях, дерибанить собственность и «доить» вверенный им народ, не делясь с каким-то там Горбачевым. Окончательным сигналом для размежевания стало поражение ГКЧП. Все увидели, что власть в Москве скоро перейдет из рук Михаила Сергеевича в руки Бориса Ельцина. А потому компартийное руководство Украины и прочих республик решило воспользоваться историческим шансом, чтобы отделиться от Союза, пока в столице царит междуцарствие (Горбачев уже не правит, а Ельцин еще не правит). Сам Ельцин, кстати, некоторое время пытался сохранить Союз (чтобы самим им потом управлять), но к началу декабря пришел к выводу, что это сопряжено с большими рисками, вплоть до войны (благо пример Югославии был перед глазами). А потому решил выбрать синицу в руках. Тем паче, что синица эта, — Россия, с ее запасами нефти, газа и прочих полезных ископаемых, — была куда более привлекательным объектом для дерибана, чем все остальные союзные республики вместе взятые.

Развернуть

2. Боря против Миши

Хотя коммунисты всегда отрицали исключительную роль личности в истории, именно личность в истории СССР всегда играла исключительную роль. Так же, как в 1917 году не было бы Октябрьской революции без Владимира Ленина, в 1991 году не было бы августовской революции без Бориса Ельцина. В 1987-м, когда начинался конфликт между Михаилом Горбачевым и Борисом Ельциным, их позиции были несравнимы. Как позже говорил сам Горбачев, в тот момент ему ничего не стоило снятого с поста руководителя Москвы Ельцина отправить послом в какую-нибудь экзотическую страну — именно так расправлялись с поверженными противниками при Никите Хрущеве и Леониде Брежневе. Но у Горбачева было слишком много самоуверенности и слишком мало ума. Он сам инициировал демократизацию, неизбежным порождением которой было возникновение оппозиции, и сам же создал для этой оппозиции лидера, причем не духовного (вроде находящегося в эмиграции Александра Солженицына), а реального, прекрасно ориентирующегося во всех хитросплетениях советской политики. А самое главное: в отличие от Горбачева, Ельцин был сильной фигурой. В то время как Горбачев пробивал себе путь наверх в качестве любимца престарелых вождей, Ельцин шел к вершинам через стройки и руководство одной из самых важных в промышленном отношении Свердловской области. Уже не раз высказывалось предположение, что если бы во главе КПСС, в 1991-м был Ельцин, а не Горбачев, СССР не развалился бы. У Ельцина хватило бы духу и расстрелять танками защитников Белого дома (что он и сделал в 1993-м), и арестовать «заговорщиков» в Беловежской пуще. Впрочем, будь Ельцин президентом СССР, ни «заговорщиков», ни защиты Белого дома, ни ГКЧП не было бы — он всего этого не допустил бы. Но было все наоборот. Во главе мощной державы оказался слабый вождь, который постепенно сдал полномочия безвластному, но сильному сопернику. Жертвой этого противостояния стал Советский Союз.

3. Националистический подъём

Еще одной причиной развала СССР стала его идеологическая несостоятельность. После того как стало понятно, что не будет ни мировой революции, ни коммунизма (обещанного к 1981 году), грандиозный Советский Миф, ради которого миллионы людей шли на смерть и совершали невероятные подвиги, рухнул. Образовавшуюся пустоту заняло желание «жить, как на Западе» — чтоб в магазинах было по 20 видов колбасы, а в каждой квартире стоял видеомагнитофон. Опять же, повторимся, переход к «западному образу жизни» не означал автоматически, что Союз должен был развалиться (не развалилась же Польша после падения коммунизма). Однако тут в силу вступил важный идеологический фактор — национализм. Стремление построить свое независимое государство было определяющим фактором в Прибалтике, в республиках Закавказья и в Молдове. Что касается Украины, то тут национализм сыграл вспомогательную роль — он был характерен лишь для Западной Украины и, отчасти, Киева. В основном, Украину «отделило» от СССР, желание номенклатуры властвовать самой, не делясь с Москвой (см. выше). А также желание населения «спрятаться» в маленькой мирной стране от потрясений, связанных с распадом огромного Союза (см. ниже). К слову, в 1990 году Солженицын предлагал сохранить его в формате трех славянских республик — России, Украины и Белоруссии. Теоретически это было возможно, но для этого руководство СССР должно было возродить и пропагандировать существовавшую при Российской империи концепцию триединого русского народа (этакий славянский национализм). Но, видимо, для ЦК КПСС, времен Горбачева это была уже слишком неподъемная задача.

4. Перелом по-американски

Утверждения о том, что Советский Союз развалила Америка, — миф. Американская пропаганда была не намного лучше советской, и ее влияние сводилось к разговорам интеллигенции на кухне. Куда большее влияние оказало вторжение в советскую действительность символов американского образа жизни — джинсов, пепси-колы и «Мальборо», которые расшатывали идеологическую устойчивость советских граждан сильнее, чем все «Голоса Америки». Но, собственно, разрушить социализм — это была основная цель Вашингтона. Разрушение СССР не было приоритетом — Америку вполне устроил бы несоциалистический, но ослабленный внутренними распрями Союз. И когда такая перспектива стала реальностью при Горбачеве, Вашингтон и его союзники оказали ему максимальную поддержку. Но из августовского путча Запад сделал свои выводы. Вашингтон испугался, что слабость Горбачева может породить новый ГКЧП, который проведет реставрацию коммунистического режима во всем Союзе. Поэтому к концу осени Запад сдал Горбачева, хотя это был сложный выбор, ведь после распада Союза могли образоваться несколько государств с ядерным оружием, включая Украину.
Но для лидеров НАТО это было меньшим злом по сравнению с «призраком коммунизма». И в немалой степени именно четкие месседжи, которые шли от Запада к Ельцину на предмет того, что с распадом Союза нужно смириться и не пытаться его восстановить, в конце концов, склонили Бориса Николаевича к Беловежским соглашениям. Да и все-таки для Запада любая огромная Империя в центре Евразии была бы опасным противником вне зависимости от того, какой в ней строй. «Я уверяю вас, что в течение ближайшего месяца вы услышите о юридическом оформлении распада Советского Союза», — спрогнозировала в середине ноября Маргарет Тэтчер. А Джордж Буш, подводя итоги Беловежских соглашений, заявил: «Соединенные Штаты приветствуют исторический выбор в пользу свободы, сделанный новыми государствами Содружества. Несмотря на потенциальную возможность, не стабильности и хаоса, эти события явно отвечают нашим интересам».



5. Достали!

Однако все четыре фактора, изложенные выше, не сыграли бы свою роль, не будь пятого фактора — усталости масс. Причем для Украины он сыграл самую решающую роль. А так как наша страна была базовой республикой для Союза (наряду с Россией и Белоруссией), то, соответственно, он сыграл роковую роль и для всей страны. В 1991 году, после провала путча, большинство украинского населения было крайне напугано перспективой полного хаоса в Союзе. И как только ему предложили альтернативу — сравнительно небольшую, этнически однородную независимую страну в Европе, за эту альтернативу большинство народа тут же и ухватилось. «Отделимся, чтобы не воевать на Кавказе и в Средней Азии. Да и что в Москве будет — еще непонятно. Но у нас-то точно все будет спокойно. Ведь главное, чтобы не было войны», — именно такой ход мыслей и привел большинство украинцев к голосованию за независимость, а не дешевая пропаганда на тему «мы кормим весь Союз и как только отделимся — сразу заживем, как в Европе». Без Украины собрать новый СССР было невозможно. Конечно, оставалась вероятность, что Ельцин станет во главе нового Союза и вернет все силой оружия, но россиян в 1991 году обуревали, в общем-то, те же самые мысли, что и украинцев: «зачем нам вообще этот Союз. Сбросим республики-нахлебники и с нашими нефтью и газом заживем, как в Европе». А потому защитников у огромной страны в роковой для нее момент не оказалось.

Отрывок из статьи «20 лет без Союза: нужен ли новый»

Автор - Дмитрий Коротков.
Ссылка:
http://www.segodnya.ua/news/14318264.html
Рыжик вне форума   Ответить с цитированием
Старый 20.12.2011, 20:49   #572
разум
Новенький
 
Регистрация: 20.12.2011
Сообщений: 19
разум Учительразум Учительразум Учительразум Учитель
По умолчанию

Здрасте все.
СССР развалился потому что люди сами думать не умеют. Ленин дал начало не всё успел. После его смерти система пошла по инерции, идейных продолжателей не было.
Не было воспитанно поколение думающих людей с высокими целями и идеалами.
разум вне форума   Ответить с цитированием
Старый 21.12.2011, 09:38   #573
Ap p p & Ap p p
Ветеран форума
 
Регистрация: 23.12.2009
Сообщений: 3,691
Ap p p & Ap p p ОператорAp p p & Ap p p ОператорAp p p & Ap p p ОператорAp p p & Ap p p ОператорAp p p & Ap p p ОператорAp p p & Ap p p ОператорAp p p & Ap p p ОператорAp p p & Ap p p Оператор
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от разум Посмотреть сообщение
СССР развалился потому что люди сами думать не умеют.
Вот уж точно мимо. Люди думать умеют - и на референдуме совершенно однозначно волеизъявили за СССР.

Цитата:
Сообщение от разум Посмотреть сообщение
Ленин дал начало не всё успел. После его смерти система пошла по инерции, идейных продолжателей не было.
Разве? А Сталин? Именно при Сталине была отлажена система. Вот дальше отчасти инерция. Отчасти. Это смотря какие годы.

Цитата:
Сообщение от разум Посмотреть сообщение
Не было воспитанно поколение думающих людей с высокими целями и идеалами.
Было. Только решало не поколение, а вопреки решению советских людей, СССР был отменён всего тремя господами кулуарно - а всех остальных, включая руководителей других 12 республик, поставили перед фактом.
Ap p p & Ap p p вне форума   Ответить с цитированием
Старый 21.12.2011, 12:50   #574
разум
Новенький
 
Регистрация: 20.12.2011
Сообщений: 19
разум Учительразум Учительразум Учительразум Учитель
По умолчанию

Цитата:
Вот уж точно мимо. Люди думать умеют - и на референдуме совершенно однозначно волеизъявили за СССР.
про референдум знаю. но это не мышление это реакция. вот если у вас кто то будет отнимать сад вы проголосуете за или против?
Цитата:
Разве? А Сталин? Именно при Сталине была отлажена система. Вот дальше отчасти инерция. Отчасти. Это смотря какие годы.
Сталин заставил людей жить так как нужно. но не убедил не перевоспитал. доказательство простое как только люди увидели возможность они предали поменяли идеологию коммунизма на идеологию потребителей. Тот кто осознает правильную идею никогда не предаст её.
Цитата:
Было. Только решало не поколение, а вопреки решению советских людей, СССР был отменён всего тремя господами кулуарно - а всех остальных, включая руководителей других 12 республик, поставили перед фактом.
вы говорите о внешних проявлениях, внутренних процессов. Да власть взяли предатели НО народ позволил это сделать. Если бы у всех были бы живы не на словах а в реальности ценности социализма во первых не было бы предателей во вторых если бы они чудом появились они не нашли бы поддержки негде в третьих если бы они нашли поддержку началась бы гражданская война.
Сталин не развивал мысль он создал догматику механизм управления стадом.
разум вне форума   Ответить с цитированием
Старый 23.12.2011, 13:50   #575
Ap p p & Ap p p
Ветеран форума
 
Регистрация: 23.12.2009
Сообщений: 3,691
Ap p p & Ap p p ОператорAp p p & Ap p p ОператорAp p p & Ap p p ОператорAp p p & Ap p p ОператорAp p p & Ap p p ОператорAp p p & Ap p p ОператорAp p p & Ap p p ОператорAp p p & Ap p p Оператор
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от разум Посмотреть сообщение
про референдум знаю. но это не мышление это реакция. вот если у вас кто то будет отнимать сад вы проголосуете за или против?
Тогда причем вообще мышление? Люди достаточно здраво мыслили, чтобы понимать необходимость СССР. Об этом и говорят результаты референдума.

Цитата:
Сообщение от разум Посмотреть сообщение
Сталин заставил людей жить так как нужно. но не убедил не перевоспитал. доказательство простое как только люди увидели возможность они предали поменяли идеологию коммунизма на идеологию потребителей. Тот кто осознает правильную идею никогда не предаст её.
Предали единицы. А остальных не спросили. Общество устроено так, что решения принимают лидеры - и у них, у лидеров, имеются механизмы исполнения решений.

Цитата:
Сообщение от разум Посмотреть сообщение
Да власть взяли предатели НО народ позволил это сделать. Если бы у всех были бы живы не на словах а в реальности ценности социализма во первых не было бы предателей во вторых если бы они чудом появились они не нашли бы поддержки негде в третьих если бы они нашли поддержку началась бы гражданская война.
Сталин не развивал мысль он создал догматику механизм управления стадом.
Во-первых, от некоторого количества предателей или отступников не застрахована ни одна система. Недовольные будут всегда, при любой ситеме. Чем лучше система, тем меньше недовольных, но они все равно будут. А единицы из отступников на должностях, могут наворотить очень много вреда. Что и произошло. Разумеется, система была неидеальной, идеальных систем вообще не бывает. Но система была вполне функциональной. Сказался недостаток в кадровой политике - именно в партийной, руководящей. А появился этот недостаток в результате отмены ленинских и сталинских принципов, в соответствии с которыми ставка делалось не на массовость, а на качество партийцев. Хрущев и Брежнев делали ставку именно на массовость, на бюрократию - и получили в результате верхушку карьеристов.

Во-вторых, гражданская война - это был не выход. В результате гражданских войн на местах формируются временные удельные правительства из бандитских князьков. А ядерное оружие тогда находилось во всех республиках. В результате гражданской войны начался бы дележ ракетных шахт. Кончилось бы это плохо - в самом оптиместическом случае государство было бы раздроблено на сотни частей, территорию России давно подели ли бы между собой Китай, США и Евросоюз.
Мирное развитие событий позволило вывести ядерное оружие из республик и сохранить целостность России.

Проблема была в лидерах. В любом обществе проблемы возникают от качества лидеров.
ГКЧП нужно было не водку пьянствовать и не крутить по тв лебединое озеро, а заявить по тв, что Горбачев арестован - и разъяснять каждый свой шаг. Тогда люди, армия, милиция поддержали бы ГКЧП, и систуацию возможно было бы изменить к лучшему, сохранить СССР.

Увы, бездарность действий ГКЧП только ускорило распад.
Ap p p & Ap p p вне форума   Ответить с цитированием
Старый 24.12.2011, 15:41   #576
разум
Новенький
 
Регистрация: 20.12.2011
Сообщений: 19
разум Учительразум Учительразум Учительразум Учитель
По умолчанию

Цитата:
Тогда причем вообще мышление? Люди достаточно здраво мыслили, чтобы понимать необходимость СССР. Об этом и говорят результаты референдума.
результаты говорят что люди выбрали жить как раньше и всё. дальнейшее развитие событий показало что людям идеология была не важна. Если бы они думали то поняли бы что к власти пришли враги. и с ними надо вести борьбу.
Цитата:
Предали единицы. А остальных не спросили. Общество устроено так, что решения принимают лидеры - и у них, у лидеров, имеются механизмы исполнения решений.
вы правильно говорите общество устроено так. а должно быть устроено по другому. именно это не успел воплотить Ленин.
Представте 10000 друзей вышли митинговать. Смогла бы полиция арестовать хоть одного человека? нет потому что там один за всех и все за одного. Люди мелки в мышлении поэтому разобщены. Без этого разобщения, то, что случилось с ссср случиться бы просто не могло.
Цитата:
А единицы из отступников на должностях, могут наворотить очень много вреда.
как могло случиться так что отступники попали на должности? не потому ли что система это позволила? я мог бы быть начальником но там цепочка круговой поруки и я отказался. противно. значит в сср не стояли фильтры которые не давали бы работать подонкам как сейчас стоят фильтры которые не дают работать по честному. Тогда идеология уже не работала но была только ширмой для управления народом.
Цитата:
Сказался недостаток в кадровой политике - именно в партийной, руководящей. А появился этот недостаток в результате отмены ленинских и сталинских принципов, в соответствии с которыми ставка делалось не на массовость, а на качество партийцев. Хрущев и Брежнев делали ставку именно на массовость, на бюрократию - и получили в результате верхушку карьеристов.
частично согласен. Вопрос в том почему? да потому что людям в большинстве своём была в тягость правильная политика. Пока шла революция и В.О.В люди её терпели когда насущная необходимость отпала пошел развал. а почему? да потому чт о говорить я верю в коммунизм и верить в него разные вещи. поколение воспитывать надо было а воспитания не было была только политика. Политика это только управление.
Цитата:
Проблема была в лидерах. В любом обществе проблемы возникают от качества лидеров.
ГКЧП нужно было не водку пьянствовать и не крутить по тв лебединое озеро, а заявить по тв, что Горбачев арестован - и разъяснять каждый свой шаг.
Вы знаете что у ЧП не было доступа к ТВ? Вы знаете что на просьбу о помощи местные функционеры административные и военные не откинулись? Вся страна предателей? это не случайность но закономерность недостатков морально этического развития всех людей в стране.

Цитата:
Во-вторых, гражданская война - это был не выход.
если сопоставить результаты то это выход. в своё время его и использовали.
Цитата:
А ядерное оружие тогда находилось во всех республиках. В результате гражданской войны начался бы дележ ракетных шахт. Кончилось бы это плохо - в самом оптиместическом случае государство было бы раздроблено на сотни частей, территорию России давно подели ли бы между собой Китай, США и Евросоюз.
Как бы они поделили если шахты всё же есть? Далее все эти республики ждали только сигнала из центра а центр дал сигнал идите и живите как хочется. Армия подчинялась Москве так что оружие было в руках.
Цитата:
Увы, бездарность действий ГКЧП только ускорило распад.
думаю они ничего не могли сделать. раньше надо было а не в последний момент.
разум вне форума   Ответить с цитированием
Старый 24.12.2011, 16:48   #577
Ap p p & Ap p p
Ветеран форума
 
Регистрация: 23.12.2009
Сообщений: 3,691
Ap p p & Ap p p ОператорAp p p & Ap p p ОператорAp p p & Ap p p ОператорAp p p & Ap p p ОператорAp p p & Ap p p ОператорAp p p & Ap p p ОператорAp p p & Ap p p ОператорAp p p & Ap p p Оператор
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от разум Посмотреть сообщение
результаты говорят что люди выбрали жить как раньше и всё. дальнейшее развитие событий показало что людям идеология была не важна. Если бы они думали то поняли бы что к власти пришли враги. и с ними надо вести борьбу.
Враги были хорошо замаскированы. Это не значит, что люди не думали. Но у людей не было соответствующего опыта - опыта борьбы с врагами народа. Поколение-то сменилось.

Цитата:
Сообщение от разум Посмотреть сообщение
вы правильно говорите общество устроено так. а должно быть устроено по другому. именно это не успел воплотить Ленин.
Представте 10000 друзей вышли митинговать. Смогла бы полиция арестовать хоть одного человека? нет потому что там один за всех и все за одного. Люди мелки в мышлении поэтому разобщены. Без этого разобщения, то, что случилось с ссср случиться бы просто не могло.
Не думаю, что люди разобщены из-за неглубокого ума. Тут самые разные причины. Люди не видели необходимости митинговать - не потому, что "незрячи", а потому, что это в первую очередь деструктивно. Митинги как правило начинают смутьяны, которым все равно из-за чего митинговать, лишь бы пошуметь. Добропорядочным людям это не нравится. Чтобы взяться за изменение системы власти, нужен не спонтанный митинг - нужна организация и четкое понимание необходимости действий. А этого и не было, по причинам вполне объективным.

Я не думаю, что устроить самоуправляемое общество можно за одно поколение. Это дело как минимум столетия. Ленин при всем желании не успел бы справится, как и Сталин (который был вынужден еще отвлекаться на решение насущных задач - борьбу против голода и подготовку к второй мировой войне). Если бы работу по формированию общества в правильном направлении продолжил Хрущев, то могло бы получится. Но Хрущев вместо этого отыграл назад - снова ввел отмененный Сталиным пост генсека и переписал сталинскую конституцию в сторону обюрокрачивания государства и отмены самоуправления, которое ранее получили предприятия и колхозы.

Цитата:
Сообщение от разум Посмотреть сообщение
Вопрос в том почему? да потому что людям в большинстве своём была в тягость правильная политика. Пока шла революция и В.О.В люди её терпели когда насущная необходимость отпала пошел развал. а почему? да потому чт о говорить я верю в коммунизм и верить в него разные вещи. поколение воспитывать надо было а воспитания не было была только политика. Политика это только управление.
Вот с этим и я частично согласен. В том плане, что правильная политика многим была в тягость - так было прежде всего от неграмотности. Потому Ленин и Сталин поощряли образование. Сталин готовил законы по скокращению рабочей недели для желающих получать дополнительное образование - не успел.
Но вот что не воспитывали - я бы не сказал. Вспомните Макаренко - "Педагогическая поэма". А советские фильмы? В них было, как политическое просвещение, так и патриотическое воспитание, так и интересный сюжет! Могу назвать десятки фильмов, которые воспитывали настоящего человека - смелого, ответственного.

А какие способы массового воспитания нужно было бы еще применить? Ведь это действительно интересно. Как воспитать общество, и конкретного человека?

Цитата:
Сообщение от разум Посмотреть сообщение
Вы знаете что у ЧП не было доступа к ТВ? Вы знаете что на просьбу о помощи местные функционеры административные и военные не откинулись? Вся страна предателей? это не случайность но закономерность недостатков морально этического развития всех людей в стране.
Как же не было доступа к телевидению, если их обращение зачитывали и вместо программ "лебединое озеро" крутили? Не было бы у них доступа, то никто бы про путч не узнал. Не было у них вот чего - плана действий и решимости. А нужно и то, и другое.
Они и вправду хотели как лучше, но были по сути бюрократами, не способными на реальные действия.
Администрация на местах и военные не понимали, что конкретно происходит - их не предупредили заранее (надежных, а они были, надо было предупредит, согласовать действия). Поэтому приспособленцы выжидали, а нормальные люди, пытались сначала разобраться, чтобы не наломать дров. Второе было разумно - но время было упущено. Один авантюрист - Ельцин - влез на танк и взбудоражил тех самых смутьянов, которым хотелось митинговать. Смутьяны вышли на улицы, к ним присоеденилась восторженная молодежь, армия не хотела стрелять в своих, и стало выглядеть так, что народ против путча.
Роль личности в истории, как говорится.

Цитата:
Сообщение от разум Посмотреть сообщение
если сопоставить результаты то это выход. в своё время его и использовали.
Другое было время, другое. Другое оружие, другие технологии, другие скорости. И гражданскую войну в 17 году начали не большивики. Гражданскую войну начали белые, отказавшиеся признать смену власти в Питере. А последствия гражданской были страшными.

Цитата:
Сообщение от разум Посмотреть сообщение
Как бы они поделили если шахты всё же есть? Далее все эти республики ждали только сигнала из центра а центр дал сигнал идите и живите как хочется. Армия подчинялась Москве так что оружие было в руках.
Не ждали бы они сигнала - они по сценарию гражданская война сопротивлялись бы центральной власти, желавшей развалить Союз - ведь мы об этом говорим?
И ракетки в шахтах были бы использованы по назначению, но по своей территории. Не все, конечно, ракеты полетели бы, но и нескольких бы хватило. А потомом иностранцы ввели бы миротворцев и поделили бы погрузившуюся в хаос территорию. Для откачки нефти радиация не такая уж и помеха.

Цитата:
Сообщение от разум Посмотреть сообщение
думаю они ничего не могли сделать. раньше надо было а не в последний момент.
Да, чем раньше выступили бы гкчписты против Горбачева, тем лучше было бы, тем больше была бы вероятность успеха.
Ap p p & Ap p p вне форума   Ответить с цитированием
Старый 24.12.2011, 22:04   #578
разум
Новенький
 
Регистрация: 20.12.2011
Сообщений: 19
разум Учительразум Учительразум Учительразум Учитель
По умолчанию

Цитата:
Враги были хорошо замаскированы.
ими не рождаются ими становятся
Цитата:
Не думаю, что люди разобщены из-за неглубокого ума.
не только ум определяет мышление но в большей мере принятые разумом идеалы.
Цитата:
Люди не видели необходимости митинговать - не потому, что "незрячи", а потому, что это в первую очередь деструктивно.
Хорошо представьте все недовольные вышли на митинг. Представьте у этих недовольных есть общая цель и идеология. Тогда правительство поймёт что оно осталось один на один с народом и убежит если успеет.
Цитата:
Я не думаю, что устроить самоуправляемое общество можно за одно поколение.
За одно поколение полностью осознавшее свои цели можно. Потому что они будут учить своих детей а те своих. и.т.д.
Цитата:
Ленин при всем желании не успел бы справится, как и Сталин (который был вынужден еще отвлекаться на решение насущных задач - борьбу против голода и подготовку к второй мировой войне).
Ленин мог бы успеть. Но Ленин был один. Все остальные исполнители.
Цитата:
Если бы работу по формированию общества в правильном направлении продолжил Хрущев, то могло бы получится. Но Хрущев вместо этого отыграл назад - снова ввел отмененный Сталиным пост генсека и переписал сталинскую конституцию в сторону обюрокрачивания государства и отмены самоуправления, которое ранее получили предприятия и колхозы.
Хрущев логическое следствие жёсткой и просто жестокой политики Сталина. Чем сильнее сжимаешь кулак тем быстрее из него убегает вода.
Цитата:
Вот с этим и я частично согласен. В том плане, что правильная политика многим была в тягость - так было прежде всего от неграмотности. Потому Ленин и Сталин поощряли образование.
знание условие для понимание необходимое но не достаточное.
надо что то ещё а именно опыт, его то как раз и не было. Если разобраться то коммунизм строил царство небесное на земле какое же это царство когда во имя будущего светлого предают и убивают.
Надо было иначе строить не по Сталински. Кстате вы знаете что Ленин будучи больным пытался сместить Сталина?
Цитата:
Но вот что не воспитывали - я бы не сказал. Вспомните Макаренко - "Педагогическая поэма". А советские фильмы? В них было, как политическое просвещение, так и патриотическое воспитание, так и интересный сюжет! Могу назвать десятки фильмов, которые воспитывали настоящего человека - смелого, ответственного.
Здесь я с вами согласен, это всё было. Но я вам говорил про знание и понимание. Дак вот прочитать и посмотреть хорошее людям мало. Вот вам пример взрослый мужчина прочитал Идиота и говорит Мышкин конечно молодец хороший человек но всё же надо было быть не таким честным и наивным. Наивный читатель не понял что идиот не идиот а всё как раз наоборот, это потому что читатель не соответствовал уровню книги и сам трусоват, корыстен, обидчив, жаден.
Цитата:
А какие способы массового воспитания нужно было бы еще применить? Ведь это действительно интересно. Как воспитать общество, и конкретного человека?
Надо изменить моральные ценности. Для этого увидеть результат достижения целей встающих на основе нового мировоззрения. Чтобы достичь этого нужна общая объединяющая идея. Эта идея соответствует тому что есть в каждом человеке называется духовность. каждый её может почувствовать. Если создать общество на основе духовности оно не рухнет потому что в основе духовности созидание.
Цитата:
Другое было время, другое. Другое оружие, другие технологии, другие скорости. И гражданскую войну в 17 году начали не большивики. Гражданскую войну начали белые, отказавшиеся признать смену власти в Питере. А последствия гражданской были страшными.
это был шанс построить новую жизнь и он того стоил.
Смена власти произошла мирным путём? на основе согласия или всё же одни взяли власть у других. Гражданскую войну всегда начинает тот кто пытается свергнуть существующий режим и неважно кто первый начал стрелять. вопрос не в действиях а в намерениях.
Цитата:
Не ждали бы они сигнала - они по сценарию гражданская война сопротивлялись бы центральной власти, желавшей развалить Союз - ведь мы об этом говорим?
Они были очень трусливы и не стали бы сопротивляться власти да и сил у них не было кроме административных полномочий. Они гадальщики разгрызли труп и только.
Цитата:
И ракетки в шахтах были бы использованы по назначению, но по своей территории. Не все, конечно, ракеты полетели бы, но и нескольких бы хватило. А потомом иностранцы ввели бы миротворцев и поделили бы погрузившуюся в хаос территорию. Для откачки нефти радиация не такая уж и помеха.
Логически не сходится зачем наносить ядерный удар если в ответ его нанесут по тебе? дальше западу от этого перепали бы только радиоактивные осадки т.к не все ракеты были в республиках и в случае попытки вмешаться из вне началась бы полномасштабная война а это никому не выгодно. Нет в конфронтации победили бы здоровые силы потому как у предателей сил тогда просто не было.
http://www.youtube.com/watch?v=gzmFY...eature=related
http://www.youtube.com/watch?v=SgGhM2B5R4M

Последний раз редактировалось разум; 24.12.2011 в 22:28.
разум вне форума   Ответить с цитированием
Старый 24.12.2011, 23:25   #579
Виктор.Аб.
Ветеран форума
 
Регистрация: 08.06.2010
Сообщений: 3,364
Виктор.Аб. МедиумВиктор.Аб. Медиум
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от разум Посмотреть сообщение
Надо изменить моральные ценности. Для этого увидеть результат достижения целей встающих на основе нового мировоззрения. Чтобы достичь этого нужна общая объединяющая идея. Эта идея соответствует тому что есть в каждом человеке называется духовность. каждый её может почувствовать. Если создать общество на основе духовности оно не рухнет потому что в основе духовности созидание.
Выделено мною.
Мысль действительно достойная Разума, в полном смысле этого слова.
Один мудрец сказал:
Цитата:
Хочешь увидеть Бога, посмотри в зеркало.
Подразумевая, что часть Бога, Творца всевышнего есть в Каждом Человеке.
А объединяя свои мысли на Созидание Доброго и Вечного мы тем самым можем объединить и Творца Всевышнего. Объединением мыслей можно великие дела творить.
Но это кому то очень невыгодно, потому, любыми путями стараются этого не допустить.
__________________
Чаю воскресения мертвых, и жизни будущего века. Аминь.
Виктор.Аб. вне форума   Ответить с цитированием
Старый 25.12.2011, 17:53   #580
Ap p p & Ap p p
Ветеран форума
 
Регистрация: 23.12.2009
Сообщений: 3,691
Ap p p & Ap p p ОператорAp p p & Ap p p ОператорAp p p & Ap p p ОператорAp p p & Ap p p ОператорAp p p & Ap p p ОператорAp p p & Ap p p ОператорAp p p & Ap p p ОператорAp p p & Ap p p Оператор
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от разум Посмотреть сообщение
ими не рождаются ими становятся
Разумеется.
Люди, которые развалили СССР, сначала родились, потом росли, воспитываясь на речах диссидентов, на чтении "Архипелага-Гулага", слушая радиостанции "Голос Америки" И "Свободная Европа".

Цитата:
Сообщение от разум Посмотреть сообщение
не только ум определяет мышление но в большей мере принятые разумом идеалы.
Верно.

Цитата:
Сообщение от разум Посмотреть сообщение
Хорошо представьте все недовольные вышли на митинг. Представьте у этих недовольных есть общая цель и идеология. Тогда правительство поймёт что оно осталось один на один с народом и убежит если успеет.
Хорошо, представил. Вот плохое правительство сбежало. Что дальше?

Цитата:
Сообщение от разум Посмотреть сообщение
За одно поколение полностью осознавшее свои цели можно. Потому что они будут учить своих детей а те своих. и.т.д.
Ну так сначала надо, чтобы это поколение полностью осознавшее свои цели появилось. А сколько уйдет времени на воспитание этого поколения - первого, полностью осознавшего эти цели?

Цитата:
Сообщение от разум Посмотреть сообщение
Ленин мог бы успеть. Но Ленин был один. Все остальные исполнители.
Это Киров исполнитель? Сталин исполнитель? Троцкий исполнитель? Дзержинский исполнитель?

(риторически) Чему вас учат в современных школах?..

Цитата:
Сообщение от разум Посмотреть сообщение
Хрущев логическое следствие жёсткой и просто жестокой политики Сталина. Чем сильнее сжимаешь кулак тем быстрее из него убегает вода.
Представления о Сталине и его политике, похоже, у вас являются следствием распространенности либеральной пропаганды.
Рекомендую ознакомится с вот этой темой данного форума:
http://www.golovachev.ru/forum/showt...6220#post36220

Цитата:
Сообщение от разум Посмотреть сообщение
знание условие для понимание необходимое но не достаточное.
надо что то ещё а именно опыт, его то как раз и не было. Если разобраться то коммунизм строил царство небесное на земле какое же это царство когда во имя будущего светлого предают и убивают.
Надо было иначе строить не по Сталински.
Это сейчас легко говорить. А вот когда Пу пытается строить не по-сталински, не жестко, его обвиняют в чем ни попадя. Патриоты обвиняют, что якобы на поводу у мирового капитала идет. Либералы обвиняют наоборот в тоталитаризме и возрождении методов ГУЛАГА.
А Сталину некогда было размусоливать - перед ним стояла задача успеть подготовить страну к неотвратимо назревавшей Второй мировой войне. И успели едва-едва, впритирку успели, да и то не полностью подготовились, а если бы не успели, то не было бы сейчас нашей страны, а миром правили бы преемники Гитлера.

Цитата:
Сообщение от разум Посмотреть сообщение
Кстате вы знаете что Ленин будучи больным пытался сместить Сталина?
Да, знаю. Ну так Ленин был к этому времени реально болен. Никто не застрахован от болезней, даже самые продвинутые и способные люди. Документами того периода, подписанными Лениным, современные демократы любят потрясать в воздухе, когда рассказывают о "кровавой сущности" большевицкого режима. Умалчивая о том, что прямой власти у Ленина тогда уже не было. Друзья и сподвижники контролировали всю его документацию, все подписываемые им распоряжения в период его болезни.
А Сталин - человек с кавказским темпераментом. К феминизму не привык. Потому и обидел, вольно или невольно, Крупскую, за что и получил нагоняя от Владимира Ильича. Но Сталин умел учиться на ошибках. Он выработал в себе уважительное отношение к собеседникам и в дальнейшем никогда не позволял себе оскорблять окружающих.

Цитата:
Сообщение от разум Посмотреть сообщение
Дак вот прочитать и посмотреть хорошее людям мало. Вот вам пример взрослый мужчина прочитал Идиота и говорит Мышкин конечно молодец хороший человек но всё же надо было быть не таким честным и наивным. Наивный читатель не понял что идиот не идиот а всё как раз наоборот, это потому что читатель не соответствовал уровню книги и сам трусоват, корыстен, обидчив, жаден.
Вот поэтому я и спрашиваю о том - как? Каким способом можно научить пониманию? Воспитывать можно хорошими книгами, хорошими фильмами и - самое главное - личным примером. Других способов воспитания я не знаю.

Цитата:
Сообщение от разум Посмотреть сообщение
Надо изменить моральные ценности. Для этого увидеть результат достижения целей встающих на основе нового мировоззрения. Чтобы достичь этого нужна общая объединяющая идея. Эта идея соответствует тому что есть в каждом человеке называется духовность. каждый её может почувствовать. Если создать общество на основе духовности оно не рухнет потому что в основе духовности созидание.
Это все очень красиво и правильно. Но вопрос "как?" остается. Моральные ценности не меняются вдруг, по мановению волшебной палочки. Моральные ценности воспитываются, иногда их нужно выстрадать.
В СССР как раз была общая объединяющая идея - великая идея - построение светлого будущего, построение общества свободных высокодуховных людей. В основе было именно созидание. И такие высокие духовные ценности как любовь к Родине, взаимовыручка, честность, трудолюбие.

Цитата:
Сообщение от разум Посмотреть сообщение
Смена власти произошла мирным путём? на основе согласия или всё же одни взяли власть у других. Гражданскую войну всегда начинает тот кто пытается свергнуть существующий режим и неважно кто первый начал стрелять. вопрос не в действиях а в намерениях.
Власти к тому времени не было. Ленин подобрал брошенную власть. Настоящая революция была в феврале - буржуазная революция - когда олигархи свергли царя (от которого, впрочем, давно не было никакого толку). И воспользовались тем, что убрали с дороги монархию, для вывоза денег за рубеж. В Смольном сидел временный Керенский, а страна тем временем разваливалась на части - и Финляндия, и Польша, и Украина показывали Керенскому кукишы и глумились в ответ на его попытки руководить. И армия на западном фронте, оставшаяся без снабжения, ничьих приказов не выполняла. Либо отступали, либо разбегались.
А когда Ленин власть подобрал (а регионы России признали новую власть вполне мирно - и это факт) и начал восстанавливать порушенное государство, вот тогда все эти дворяне, пропившие своего царя за буржуйские деньги, опомнились - какая нафиг власть рабочих и крестьян, власть должна быть у благородных кровей, у элит! - и начали гражданскую войну.
Не Ленин и большивики, а именно белое движение устроило террор против советов рабочих, крестьянских и солдатских депутатов, именно белое движение устроило гражданскую войну.

Цитата:
Сообщение от разум Посмотреть сообщение
Они были очень трусливы и не стали бы сопротивляться власти да и сил у них не было кроме административных полномочий. Они гадальщики разгрызли труп и только.
В данном вопросе вы противоречите сами себе. Вы говорите, что если бы люди в массе были нормальные, то устроили бы гражданскую войну, но не дали предателям у власти развалить Союз.
Так вот. Ядерные кнопки контролировали не народные массы, а люди у власти. В различных республиках СССР национальные правительства преследовали личные интересы не менее, чем правительство в Москве. А пусковые установки были у них в руках. А межнациональные отношения в СССР в период перестройки с попустительства Горбачева были напрочь испорчены - вполне намерено испорчены выковыриванием древних вековых обид и позапрошлого века конфликтов. На Украине была развернута свидомая пропаганда. Всю Прибалтику наводнили европейские засланцы. Кавказ наводнили ваххабитские сектанты, подготавливаемые в Англии и т.д. Если бы дело дошло до гражданской войны, то это вылилось бы и в межнациональный конфликт - то есть в войну между республиками, которые имели ядерное оружие.

Цитата:
Сообщение от разум Посмотреть сообщение
Логически не сходится зачем наносить ядерный удар если в ответ его нанесут по тебе? дальше западу от этого перепали бы только радиоактивные осадки т.к не все ракеты были в республиках и в случае попытки вмешаться из вне началась бы полномасштабная война а это никому не выгодно.
Вот именно поэтому гражданской войны и не было - у людей хватило разума понимать, что добром это не кончится. Запад же никуда не торопился. Запад спокойно подождал бы, когда республики взаимно уничтожились бы, а потом ввел миротворцев наводить порядок.

Цитата:
Сообщение от разум Посмотреть сообщение
Нет в конфронтации победили бы здоровые силы потому как у предателей сил тогда просто не было.
Ога, конечно, придумываем обстоятельства, выгодные нам, и радуемся, что в этих обстоятельствах победили бы здоровые силы. Только вот с реальными обстоятельствами, имевшими место в действительности, что делать?
Ap p p & Ap p p вне форума   Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Наука и техника - СССР vs CША АнтонЛ О политике близкой по духу 20 06.01.2013 16:57
ГВ в позднем СССР Logik О разном 0 15.01.2010 17:42
Экономика СССР Logik О политике близкой по духу 23 13.12.2009 18:03


Текущее время: 11:44. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.11
Copyright ©2000 - 2020, vBulletin Solutions Inc. Перевод: zCarot