Официальный форум Василия Васильевича Головачева  

Вернуться   Официальный форум Василия Васильевича Головачева > Жизнь вне творчества > О политике близкой по духу

Ответ
 
Опции темы Поиск в этой теме Опции просмотра
Старый 25.12.2011, 23:54   #581
разум
Новенький
 
Регистрация: 20.12.2011
Сообщений: 19
разум Учительразум Учительразум Учительразум Учитель
По умолчанию

Цитата:
Разумеется.
Люди, которые развалили СССР, сначала родились, потом росли, воспитываясь на речах диссидентов, на чтении "Архипелага-Гулага", слушая радиостанции "Голос Америки" И "Свободная Европа".
диссидентская информация почему пустила корни? не потому ли что другая информация в обществе не принималась людьми? не могли они её принять потому что не понимали.
Цитата:
Хорошо, представил. Вот плохое правительство сбежало. Что дальше?
дальше те кто вышли в следующий раз позовут друзей. и в какой то момент народ соберётся на площади и решит что хватит терпеть.
Цитата:
Ну так сначала надо, чтобы это поколение полностью осознавшее свои цели появилось. А сколько уйдет времени на воспитание этого поколения - первого, полностью осознавшего эти цели?
лет 20-30 подготовки + лет 30 само воспитание
Цитата:
Это Киров исполнитель? Сталин исполнитель? Троцкий исполнитель? Дзержинский исполнитель?
если смотреть по существу то да. новых идей они не несли. это администраторы в своей области. скажите что идеологически нового принёс кто либо из вами перечисленных? или вы считаете что идея не должна развиваться?
Цитата:
(риторически) Чему вас учат в современных школах?..
так беседа превратится в удовлетворение своих комплексов а именно в выяснение кто дурак, вопрос обсуждения отойдёт на второй план.
меня не учит информация сама по себе, только её анализ даёт возможность сделать вывод.
Цитата:
Представления о Сталине и его политике, похоже, у вас являются следствием распространенности либеральной пропаганды.
вы же не знаете что я думаю про действия Сталина как личности с учётом его способностей и развития. Тут он молодец делал что мог. Вы знаете как я оцениваю его политику для развития СССР и его граждан относительно коммунистической идеологии. Уточню форма не соответствовала содержанию.Нельзя заставить людей быть людьми. Но можно создать условия для этого что не было сделано своевременно.
Вы взяли за основу тезис что только репрессиями возможно руководить достигая быстрого результата у меня другая позиция. Правильно в данных обстоятельствах поставленная цель способна увлечь массы что и происходит в критические моменты когда эта цель на поверхности но потом нет её продолжения и начинается диктатура догм что есть ошибка.
Цитата:
Это сейчас легко говорить. А вот когда Пу пытается строить не по-сталински, не жестко, его обвиняют в чем ни попадя.
бюрократия вот чем пытался строить Пу. нет идеи, нет ценностей, нет даже исполнения законов. то что делает пу это администрирование ради того чтобы система работала.
Цитата:
А Сталину некогда было размусоливать - перед ним стояла задача успеть подготовить страну к неотвратимо назревавшей Второй мировой войне. И успели едва-едва, впритирку успели, да и то не полностью подготовились, а если бы не успели, то не было бы сейчас нашей страны, а миром правили бы преемники Гитлера.
знаете успели но то как это было сделано похоже на то как аргументом в решении вопроса выбирается сила потому что нет способности объяснить. был другой путь на который у Сталина не было способности вывести людей. Сам он не виноват, делал что мог.
Сталин получил власть после Ленина и не смог продолжить создание правильной системы. это факт потому как если бы смог история сложилась бы иначе.
Цитата:
Да, знаю. Ну так Ленин был к этому времени реально болен. Никто не застрахован от болезней, даже самые продвинутые и способные люди. Документами того периода, подписанными Лениным, современные демократы любят потрясать в воздухе, когда рассказывают о "кровавой сущности" большевицкого режима. Умалчивая о том, что прямой власти у Ленина тогда уже не было. Друзья и сподвижники контролировали всю его документацию, все подписываемые им распоряжения в период его болезни.
А Сталин - человек с кавказским темпераментом. К феминизму не привык. Потому и обидел, вольно или невольно, Крупскую, за что и получил нагоняя от Владимира Ильича. Но Сталин умел учиться на ошибках. Он выработал в себе уважительное отношение к собеседникам и в дальнейшем никогда не позволял себе оскорблять окружающих.
Скажу только что Люди масштаба Ленина до последней секунды жизни мылят ясно. И что выработать можно любое отношение в зависимости от того для чего оно нужно но внутренние императивы изменить можно только если переосмыслить своё мировоззрение.
Цитата:
Вот поэтому я и спрашиваю о том - как? Каким способом можно научить пониманию? Воспитывать можно хорошими книгами, хорошими фильмами и - самое главное - личным примером. Других способов воспитания я не знаю.
вот с примером и было туго. примером честной жизни в мирное время когда не стало видимой цели. фронтовое поколение сменилось а люди следующего нечему не научились остались в массе такими же тёмными корыстными, жестокими. это потому что не было реальной идеи. Светлое будущее оно зачем? чтобы жить красиво? скажите зачем светлое будущее?
нужно дать людям попробовать жить так как они хотят дать право на ошибку только тогда они извлекут урок. вот после этого и надо давать правильную идею. Это время и упустил Сталин. Если вы со мной не согласны то я ничего не могу с этим поделать. Подумайте а что если вы не видите чего то важного.
Цитата:
Это все очень красиво и правильно. Но вопрос "как?" остается. Моральные ценности не меняются вдруг, по мановению волшебной палочки. Моральные ценности воспитываются, иногда их нужно выстрадать.
вот и выстрадали после революции, продолжения не было и ценности остались не реализованы в том объёме в каком могли быть.
Цитата:
В СССР как раз была общая объединяющая идея - великая идея - построение светлого будущего, построение общества свободных высокодуховных людей. В основе было именно созидание. И такие высокие духовные ценности как любовь к Родине, взаимовыручка, честность, трудолюбие.
да в произведениях искусства и по партийной линии это декларировалось. Да движение началось но не продолжилось. Потому как декларировать мало необходимо ставить цели и жить выполнением этих целей чего не было. для народа бесконечно далеки были рассуждения о высоком лишь бы жить детей растить и ладно. Для этого не нужны высокие цели и духовность. Духовность приходит только в процессе достижения высоких целей. Вот вам простая такая цель искреннее желание помочь другому человеку когда беды другого для тебя не безразличны.
Цитата:
Власти к тому времени не было. Ленин подобрал брошенную власть. Настоящая революция была в феврале - буржуазная революция - когда олигархи свергли царя (от которого, впрочем, давно не было никакого толку). И воспользовались тем, что убрали с дороги монархию, для вывоза денег за рубеж. В Смольном сидел временный Керенский, а страна тем временем разваливалась на части - и Финляндия, и Польша, и Украина показывали Керенскому кукишы и глумились в ответ на его попытки руководить. И армия на западном фронте, оставшаяся без снабжения, ничьих приказов не выполняла. Либо отступали, либо разбегались.
А когда Ленин власть подобрал (а регионы России признали новую власть вполне мирно - и это факт) и начал восстанавливать порушенное государство, вот тогда все эти дворяне, пропившие своего царя за буржуйские деньги, опомнились - какая нафиг власть рабочих и крестьян, власть должна быть у благородных кровей, у элит! - и начали гражданскую войну.
Не Ленин и большивики, а именно белое движение устроило террор против советов рабочих, крестьянских и солдатских депутатов, именно белое движение устроило гражданскую войну.
здесь вы правы.
Цитата:
В данном вопросе вы противоречите сами себе. Вы говорите, что если бы люди в массе были нормальные, то устроили бы гражданскую войну, но не дали предателям у власти развалить Союз.
Война в данном случае служила бы делу сохранения союза. Не забывайте я же говорил если бы люди были разумны а они не разумны поэтому если бы война началась в реальности было бы плохо.
Цитата:
Так вот. Ядерные кнопки контролировали не народные массы, а люди у власти. В различных республиках СССР национальные правительства преследовали личные интересы не менее, чем правительство в Москве. А пусковые установки были у них в руках. А межнациональные отношения в СССР в период перестройки с попустительства Горбачева были напрочь испорчены - вполне намерено испорчены выковыриванием древних вековых обид и позапрошлого века конфликтов. На Украине была развернута свидомая пропаганда. Всю Прибалтику наводнили европейские засланцы. Кавказ наводнили ваххабитские сектанты, подготавливаемые в Англии и т.д. Если бы дело дошло до гражданской войны, то это вылилось бы и в межнациональный конфликт - то есть в войну между республиками, которые имели ядерное оружие.
зачем республикам применять оружие если после этого в результате ответного удара не станет самих республик? Да и армия тогда была не чета сегодняшней, она была боеспособной и взять под контроль точки ракетных шахт было выполнимой задачей. В общем оружие было фактором но не решающим. Решающий фактор неразвитость сознательности людей.
Цитата:
Вот именно поэтому гражданской войны и не было - у людей хватило разума понимать, что добром это не кончится. Запад же никуда не торопился. Запад спокойно подождал бы, когда республики взаимно уничтожились бы, а потом ввел миротворцев наводить порядок.
почему вы думаете что запад что то бы ввёл? он что самоубийца? ведь эта та же агрессия. Вы же знаете что ракет много на самолётах поездах кораблях лодках в общем для запада что нибудь осталось.
Цитата:
Ога, конечно, придумываем обстоятельства, выгодные нам, и радуемся, что в этих обстоятельствах победили бы здоровые силы. Только вот с реальными обстоятельствами, имевшими место в действительности, что делать?
Ap p p & Ap p p вне форума Добавить отзыв для Ap p p & Ap p p Пожаловаться на это сообщение Ответить с цитированием
Скажите если на референдуме народ проголосовал за сохранение ССР то кто бы воевал на гражданской войне? Воевали бы граждане против врагов. Дело в том что я вижу как правильно могли бы развиваться события потому что вижу причины ошибочных действий случившегося.
разум вне форума   Ответить с цитированием
Старый 26.12.2011, 18:31   #582
Ap p p & Ap p p
Ветеран форума
 
Регистрация: 23.12.2009
Сообщений: 3,691
Ap p p & Ap p p ОператорAp p p & Ap p p ОператорAp p p & Ap p p ОператорAp p p & Ap p p ОператорAp p p & Ap p p ОператорAp p p & Ap p p ОператорAp p p & Ap p p ОператорAp p p & Ap p p Оператор
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от разум Посмотреть сообщение
диссидентская информация почему пустила корни? не потому ли что другая информация в обществе не принималась людьми? не могли они её принять потому что не понимали.
Эта самая диссидентская информация корни пустила лишь в процентах от общего числа населения. В силу неправильной кадровой политики некоторые из них оказались на ответственных постах, вот они и стали делать то, что сделали.

Цитата:
Сообщение от разум Посмотреть сообщение
дальше те кто вышли в следующий раз позовут друзей. и в какой то момент народ соберётся на площади и решит что хватит терпеть.
Да-да, это понятно, они уже вышли, они уже решили, что хватит терпеть, и плохое правительство уже сбежало. ДАЛЬШЕ ЧТО? Правительства нет. Весь народ собрался на площадях. Что дальше?

Цитата:
Сообщение от разум Посмотреть сообщение
лет 20-30 подготовки + лет 30 само воспитание
Я бы сказал, что это при самом оптимистическом прогнозе - скажем так, в режиме наибольшего благоприятствования. Теперь посмотрим - минимум 50 - 60 лет, чтобы только сформировалось первое поколение полностью осознавшее свои цели. Сколько всего просуществовал СССР? 70 лет. При этом режима благоприятствования у него не было. С 22 года по 40 - восстанавливали полностью разрушенное гражданской войной и интервенцией хозяйство, боролись с заговорами и вредителями, проводили необходимую как воздух индустриализацию - ударными, стахановскими темпами, чтобы успеть подготовится к неизбежной второй мировой войне. Не успели бы - просто не выжили бы. А теперь посчитайте, сколько лет было у Сталина после войны. А потом пришедший ему на смену Хрущов повернул назад, отменил правильные и необходимые преобразования, объявил сталинскую идеологию культом личности и т.д. и т.п. А исключить подобных кульбитов в принципе невозможно - сказывается роль личности в истории. Потому и происходит воспитание морали в течение нескольких поколений. Если бы СССР сохранился, то и воспитание бы продолжалось.

Цитата:
Сообщение от разум Посмотреть сообщение
если смотреть по существу то да. новых идей они не несли. это администраторы в своей области. скажите что идеологически нового принёс кто либо из вами перечисленных? или вы считаете что идея не должна развиваться?
Идеи должны развиваться - и они развивались. Ленин базировался и развивал идеи Маркса. Сталин базировался и развивал идеи Ленина.
Идеология Сталина заключалась в том, чтобы строить коммунистическое государство в отдельно взятой стране и таким образом показывать пример остальному миру - чтобы другие государства самостоятельно устанавливали у себя советскую власть. Идея работала - за СССР по пути построения социализма абсолютно самостоятельно последовали Китай, Монголия, Вьетнам, Куба.
Идеолгия Троцкого заключалась в экспорте революции. Кстати, в победе рабочих и крестьян в гражданской войне Троцкий сыграл не меньшую роль, чем Ленин. А вот затем их точки зрения категорически разошлись. Троцкий требовал вторжения в страны запада в надежде, что западные рабочие и крестьяне встанут на сторону СССР - и таким образом разгорится пожар мировой революции. Практика показала обратное - когда советские войска предприняли попытку вернуть в состав государства Финляндию, то финны, всегда относившиеся к русским с почтением и дружбой, тем не менее очень быстро изменили мнение и стали считать красную армию вражеской.
А Троцкий, собственно, рассорился с коллегами и сбежал из страны.
Киров, который также был не меньшего масштаба фигурой чем Сталин, был убит врагами советской власти. Если бы Киров и Сталин, являвшиеся единомышленниками, продолжали работать вместе, стране удалось бы добиться большего и быстрее. Увы. Убийство Кирова было сильным ударом по советской власти и лично по Сталину.

Цитата:
Сообщение от разум Посмотреть сообщение
так беседа превратится в удовлетворение своих комплексов а именно в выяснение кто дурак, вопрос обсуждения отойдёт на второй план.
меня не учит информация сама по себе, только её анализ даёт возможность сделать вывод.
Надеюсь, прочитав вышеизложенное, вы теперь понимаете, чем было вызвано моё риторическое недоумение.

Советскую власть создавала команда идеологов и стратегов. Ленин был лидером команды, но отнюдь не единственным, на ком всё держалось.

Цитата:
Сообщение от разум Посмотреть сообщение
вы же не знаете что я думаю про действия Сталина как личности с учётом его способностей и развития. Тут он молодец делал что мог. Вы знаете как я оцениваю его политику для развития СССР и его граждан относительно коммунистической идеологии. Уточню форма не соответствовала содержанию.Нельзя заставить людей быть людьми. Но можно создать условия для этого что не было сделано своевременно.
Фактор цейтнота. Если бы в СССР вместо индустриализации, коллективизации и т.д., занимались тем, что проводили социальные эксперименты, вырабатывая "форму соответствующую содержанию" и необходимые условия, то к 40 году ничего не было бы готово.

Цитата:
Сообщение от разум Посмотреть сообщение
Вы взяли за основу тезис что только репрессиями возможно руководить достигая быстрого результата у меня другая позиция. Правильно в данных обстоятельствах поставленная цель способна увлечь массы что и происходит в критические моменты когда эта цель на поверхности но потом нет её продолжения и начинается диктатура догм что есть ошибка.
Какую угодно бы ни ставили цель, как угодно правильно, заговорщики и вредители продолжали бы придерживаться своих собственных целей. Это идеализм думать, что взяточника или вора можно переубедить, поставив правильные цели для масс. Один осознанный вредитель способен нанести больше вреда, чем приносят пользы несколько увлеченных хороших людей. Потому что ломать - не строить. Разрушать всегда проще, чем созидать.

Цитата:
Сообщение от разум Посмотреть сообщение
Скажу только что Люди масштаба Ленина до последней секунды жизни мылят ясно. И что выработать можно любое отношение в зависимости от того для чего оно нужно но внутренние императивы изменить можно только если переосмыслить своё мировоззрение.
Если бы так! Нет, даже самые интеллектуально одаренные люди имеют вполне обычную физиологию, являются по своей физической природе самыми обычными людьми, подверженными всем рискам, что и любой другой человек. Человек в здравом уме и твердой памяти делает один выбор, а в худшем состоянии в тех же самых обстоятельствах делает совершенно другой. Внутренние императивы и мировоззрение вообще могут оставаться вне доступа сознания во время болезни. Мозг Ленина был поврежден ядом, попавшим в кровь из пули во время покушения на него.

Цитата:
Сообщение от разум Посмотреть сообщение
вот с примером и было туго. примером честной жизни в мирное время когда не стало видимой цели. фронтовое поколение сменилось а люди следующего нечему не научились остались в массе такими же тёмными корыстными, жестокими. это потому что не было реальной идеи. Светлое будущее оно зачем? чтобы жить красиво? скажите зачем светлое будущее?
Светлое будущее затем - чтобы трудящиеся люди не голодали, чтобы был мир, чтобы никто не присваивал результаты труда, чтобы не было преступности, чтобы трудящийся человек был уверен в своем завтрашнем дне и в будущем своих детей.

Цитата:
Сообщение от разум Посмотреть сообщение
нужно дать людям попробовать жить так как они хотят дать право на ошибку только тогда они извлекут урок. вот после этого и надо давать правильную идею. Это время и упустил Сталин. Если вы со мной не согласны то я ничего не могу с этим поделать. Подумайте а что если вы не видите чего то важного.
Да, тут я с вами не согласен - как я говорил выше, на предоставление людям "права на ошибку" в таком виде, в каком вы его очевидно понимаете, у страны просто не было времени. Впереди была война. И каждый день промедления, допущенный до войны, стоил во время этой войны тысяч жизней.

Цитата:
Сообщение от разум Посмотреть сообщение
вот и выстрадали после революции, продолжения не было и ценности остались не реализованы в том объёме в каком могли быть.
А каким должно было быть продолжение - в какой конкретно форме?

Цитата:
Сообщение от разум Посмотреть сообщение
Да движение началось но не продолжилось. Потому как декларировать мало необходимо ставить цели и жить выполнением этих целей чего не было.
Тот же вопрос. Каким должно было быть продолжение - в какой конкретно форме? Какие конкретно необходимо ставить цели и как их ставить, каким образом за ограниченный срок убедить людей жить выполнением этих поставленных целей?

Что, по-вашему, не нужно было делоть, я понял. Что и КАК, по-вашему, нужно было делать? Конкретно. Я могу перечислить, что и как конкретно делалось. Хотел бы услышать, что и как кокретно ДОЛЖНО БЫЛО, по-вашему, делаться.

Декларировать красивые слова мы все можем, но этого, как вы сами заметили, мало. Так какие ДЕЙСТВИЯ нужно было предпринимать взамен тех, что предпринимались под руководством Сталина?

Цитата:
Сообщение от разум Посмотреть сообщение
для народа бесконечно далеки были рассуждения о высоком лишь бы жить детей растить и ладно. Для этого не нужны высокие цели и духовность. Духовность приходит только в процессе достижения высоких целей. Вот вам простая такая цель искреннее желание помочь другому человеку когда беды другого для тебя не безразличны.
Думаю, вы ошибаетесь в данном. Не знаю, как там насчет "рассуждений о высоком", но вот желание помогать друг другу в русском человеке было всегда. И помогали. И выручали друг друга - всем миром, всей общиной. И в советском человеке, во всех Союзных Республиках, это стремление развивалось.

Цитата:
Сообщение от разум Посмотреть сообщение
зачем республикам применять оружие если после этого в результате ответного удара не станет самих республик? Да и армия тогда была не чета сегодняшней, она была боеспособной и взять под контроль точки ракетных шахт было выполнимой задачей. В общем оружие было фактором но не решающим. Решающий фактор неразвитость сознательности людей.
Сформулирую по-другому. Вы утверждаете, что люди не умеют думать и поэтому позволили развалить Союз. И тут же вы спрашиваете, зачем бы республики применили ядерное оружие, рискуя получить ответный удар - это же нелогично! Не находите, что логика - это как раз признак умения думать?
Или ваша точка зрения относительно умения людей думать получила развитие, изменилась?

Цитата:
Сообщение от разум Посмотреть сообщение
почему вы думаете что запад что то бы ввёл? он что самоубийца? ведь эта та же агрессия. Вы же знаете что ракет много на самолётах поездах кораблях лодках в общем для запада что нибудь осталось.
Ну да - в Панаму, в Афганистан, в Югославию, в Ирак, в Ливию запад ничего какбэ не ввел??
Ну да, у них ядерного оружия не было. Однако с логикой применения/неприменения ядерного оружия у вас тоже проблемы. Запад ВЫНУЖДЕН был бы ввести войска, чтобы отобрать ядерное оружие у дорвавшихся в результате гражданской войны к власти на местах криминальных князьков. Поскольку вот у них точно с умением здраво думать проблемы - и ядерное оружие в руках у подобных составляло бы реальную опасность для всего мира.

Цитата:
Сообщение от разум Посмотреть сообщение
Скажите если на референдуме народ проголосовал за сохранение ССР то кто бы воевал на гражданской войне? Воевали бы граждане против врагов.
А враги - это такая штука, которая создается на ходу, стоит только начать военные действия. До того, как началась чеченская кампания, подавляющему большинству населения Чечни было глубоко наплевать на всяких там ваххабитов с их проповедями. Против Москвы была настроена исключительно национальная верхушка - финансируемая англичанами и поддерживаемая московскими же олигархами, продававшими чеченским лидерам оружие, оплачиваемое англичанами. Так сказать, взаимовыгодный бизнес.
А вот когда в Чечню ввели войска, чтобы устроить показательную маленькую победоносную войну, из тех что, как считается, сплачивают государство и поднимают дух граждан, то в результате чеченцы все как один почувствовали себя жертвамит агрессии и в один день стали врагами.
Вместо запланированной маленькой победоносной войны получили то, что получили - продолжительную войну, теракты в мирных городах и кучу проблем.

Цитата:
Сообщение от разум Посмотреть сообщение
Дело в том что я вижу как правильно могли бы развиваться события потому что вижу причины ошибочных действий случившегося.
Любой может сказать, что видит причины.
Ap p p & Ap p p вне форума   Ответить с цитированием
Старый 28.12.2011, 20:13   #583
разум
Новенький
 
Регистрация: 20.12.2011
Сообщений: 19
разум Учительразум Учительразум Учительразум Учитель
По умолчанию

Цитата:
Эта самая диссидентская информация корни пустила лишь в процентах от общего числа населения. В силу неправильной кадровой политики некоторые из них оказались на ответственных постах, вот они и стали делать то, что сделали.
Вот и подумайте если информация всё же пустила корни, да так что этот процент всё время рос, что это значит? Это значит система была построена неправильно и её падение было вопросом времени. Сравнение рак который вовремя не вылечили.
Цитата:
Да-да, это понятно, они уже вышли, они уже решили, что хватит терпеть, и плохое правительство уже сбежало. ДАЛЬШЕ ЧТО? Правительства нет. Весь народ собрался на площадях. Что дальше?
дальше честные выборы. и если власть снова не справится её снова выгонят. Знаете почему у нас демократия на западный манер не работает? да потому что у нашей страны 70 лет исторического опыта жизни при другой системе. при которой народ привык к тому что государство это мы все. поэтому при честных выборах неизбежно победят коммунисты.
Цитата:
Я бы сказал, что это при самом оптимистическом прогнозе - скажем так, в режиме наибольшего благоприятствования. Теперь посмотрим - минимум 50 - 60 лет, чтобы только сформировалось первое поколение полностью осознавшее свои цели. Сколько всего просуществовал СССР? 70 лет. При этом режима благоприятствования у него не было. С 22 года по 40 - восстанавливали полностью разрушенное гражданской войной и интервенцией хозяйство, боролись с заговорами и вредителями, проводили необходимую как воздух индустриализацию - ударными, стахановскими темпами, чтобы успеть подготовится к неизбежной второй мировой войне. Не успели бы - просто не выжили бы. А теперь посчитайте, сколько лет было у Сталина после войны. А потом пришедший ему на смену Хрущов повернул назад, отменил правильные и необходимые преобразования, объявил сталинскую идеологию культом личности и т.д. и т.п. А исключить подобных кульбитов в принципе невозможно - сказывается роль личности в истории. Потому и происходит воспитание морали в течение нескольких поколений. Если бы СССР сохранился, то и воспитание бы продолжалось.
я с вами в одном согласен сохранение СССР давало шанс переосмыслить ошибки прошлого и начать правильные преобразования с условием что к власти пришёл бы второй Ленин (вероятность этого применительно к 50 годам 0,01%). увы очень больно что не сохранили, в своё время наши предки заплатили высокую цену за его создание. Но подумайте почему плоды политики Сталина не дали продолжения? Почему Сталин к моменту смерти оказался один в окружении недоброжелателей? почему не создал надёжный коллектив управленцев? Да потому что по способностям не мог сделать этого. Такой коллектив нельзя создать на страхе.Нужны другие мотиваторы. Можно было готовится к войне но при этом продолжать воспитание разумного поколения людей, но этого не было. Были догмы, директивы, страх не угодить что и породило не идеологию а государственную машину в которой люди были винтиками. Со временем они ими стали на самом деле.А надо то было чтобы суды работали объективно, не сажать по доносу, расстрелянную статью давать только уголовникам рецидивистам. А так чистки породили страх и затаённую ненависть.
Цитата:
Идеи должны развиваться - и они развивались. Ленин базировался и развивал идеи Маркса. Сталин базировался и развивал идеи Ленина.
Идеология Сталина заключалась в том, чтобы строить коммунистическое государство в отдельно взятой стране и таким образом показывать пример остальному миру - чтобы другие государства самостоятельно устанавливали у себя советскую власть. Идея работала - за СССР по пути построения социализма абсолютно самостоятельно последовали Китай, Монголия, Вьетнам, Куба.
про наглядный пример это идея Ленина. Китай получал денежку из СССР на борьбу со своими капиталистами. Куба без СССР не существовала бы уже в том виде что мы знаем. про Вьетнам и говорить нечего.
Всё же после Ленина ни кто не продолжил развитие идеологии.
Цитата:
Надеюсь, прочитав вышеизложенное, вы теперь понимаете, чем было вызвано моё риторическое недоумение.
понимаете я знаю как думают люди исходя из того как они общаются. знаю зачем они так думают сравнивая их мотивы с реальностью. дак вот дело не в том что вызвало ваше недоумение, а в том почему реакция пошла в виде недоумения. Риторика вообще наука не доказательств а убеждений основанная на знании законов психологии толпы и человека. Если же психология не подходит то и риторика бесполезна.
Цитата:
Советскую власть создавала команда идеологов и стратегов. Ленин был лидером команды, но отнюдь не единственным, на ком всё держалось.
Согласен без остальных Ленин не смог бы претворить идеи в жизнь, но вернёмся к сравнению голова и руки. Конечностей много голова одна. В данном случае так и было. Вот курица бегает и без головы. Что мы и наблюдали после смерти Ленина относительно развития идеологии.
Цитата:
Фактор цейтнота. Если бы в СССР вместо индустриализации, коллективизации и т.д., занимались тем, что проводили социальные эксперименты, вырабатывая "форму соответствующую содержанию" и необходимые условия, то к 40 году ничего не было бы готово.
А если бы занимались не экспериментами а точно знали как правильно надо? Не знали и не делали шагов к соц развитию.
Цитата:
А каким должно было быть продолжение - в какой конкретно форме?
когда была уничтожена система (царизм) подавляющая Человека в человеке тогда надо было начинать воспитывать этого человека. чтобы он стал Человеком. Внедрять в общество моральные ценности было необходимо. Честность возможна только без страха. Порядочность только при условии честности. Как внедрить честность. Наглядным примером. Политикой. Создать условия при которых честность работает. Чтобы каждый мог сказать руководителю, ты не прав, и обосновав своё мнение добиться перемен и чтобы его не преследовали за это. Да будут вруны но если люди поверят в систему врунов будет всё меньше и меньше. Дальше построить коммунизм в отдельно взятой стране невозможно. Победит или одна или другая система. Наша система не победила потому что не была правильной. Зачем крестьянину менять одни оковы на другие? Зато их система при развращенности наших граждан казалась большинству привлекательной, ведь там культ денег, вещей, красивой жизни и теоретически шанс есть у каждого так зажить. Примитивный разум выбирает наглядные удовольствия а не голые идеи.
А почему?
Цитата:
Тот же вопрос. Каким должно было быть продолжение - в какой конкретно форме? Какие конкретно необходимо ставить цели и как их ставить, каким образом за ограниченный срок убедить людей жить выполнением этих поставленных целей?
Первое. Поставить ясную понятную цель. В то время это становление советского государства. Про то каким способом сказано выше.
Цитата:
Что, по-вашему, не нужно было делоть, я понял. Что и КАК, по-вашему, нужно было делать? Конкретно. Я могу перечислить, что и как конкретно делалось. Хотел бы услышать, что и как кокретно ДОЛЖНО БЫЛО, по-вашему, делаться.
Я вам скажу всё то же но без террора к своим гражданам. Без создания условий для формирования номенклатуры. И самое главное решать общественные проблемы а не консервировать их. Например создали лагеное поколение не уголовников. Сами же создали диссидентов. Именно в тюрьмах они накапливали ненависть к СССР и передавали её дальше и по наследству и через песни творчество. Если вы думаете что это мелочь по сравнению с великой целью то вы неправы.
Цитата:
Да, тут я с вами не согласен - как я говорил выше, на предоставление людям "права на ошибку" в таком виде, в каком вы его очевидно понимаете, у страны просто не было времени. Впереди была война. И каждый день промедления, допущенный до войны, стоил во время этой войны тысяч жизней.
право на ошибку надо было дать позднее. в предвоенные годы надо было правильно мотивировать.
Цитата:
Какую угодно бы ни ставили цель, как угодно правильно, заговорщики и вредители продолжали бы придерживаться своих собственных целей. Это идеализм думать, что взяточника или вора можно переубедить, поставив правильные цели для масс. Один осознанный вредитель способен нанести больше вреда, чем приносят пользы несколько увлеченных хороших людей. Потому что ломать - не строить. Разрушать всегда проще, чем созидать.
Я заметил одну вещь по жизни. Примр. На работе мы создали честный коллектив. дак вот начальство отправляет к нам новеньких, тунеядцев, и дураков перевоспитываться и процесс идёт. Дальше, один увлечённый человек может перевоспитать множество людей. Сам я замечаю что в общении люди охотно заимствуют правильные цели и устремления одна беда им переменять их трудно т.к условия жизни в обществе предполагают конкуренцию т.е разобщение. Чтобы не подчинятся этому необходимо иметь своё мировоззрение (объективное виденье мира) чего нет у большинства.
Цитата:
Если бы так! Нет, даже самые интеллектуально одаренные люди имеют вполне обычную физиологию, являются по своей физической природе самыми обычными людьми, подверженными всем рискам, что и любой другой человек. Человек в здравом уме и твердой памяти делает один выбор, а в худшем состоянии в тех же самых обстоятельствах делает совершенно другой. Внутренние императивы и мировоззрение вообще могут оставаться вне доступа сознания во время болезни. Мозг Ленина был поврежден ядом, попавшим в кровь из пули во время покушения на него.
вы знаете что в науке встречались случаи когда человеку удалили половину мозга а он остался дееспособным и активным ?(передачу про это смотрел) Мышление это не только мозг. Я не знаю как, но не только.
Цитата:
Светлое будущее затем - чтобы трудящиеся люди не голодали, чтобы был мир, чтобы никто не присваивал результаты труда, чтобы не было преступности, чтобы трудящийся человек был уверен в своем завтрашнем дне и в будущем своих детей.
Теперь скажите зачем человеку трудиться, терпеть лишения во имя светлого будущего для других когда лично для себя он может устроить это будущее украв, обманув, предав, убив?
То что вы перечислили только физ цели нет мотива к их достижению во имя других. А если они физ то зачем один человек будет трудится для другого? он только себе и для себя будет работать и хотеть. Скажите мотив.
Цитата:
Думаю, вы ошибаетесь в данном. Не знаю, как там насчет "рассуждений о высоком", но вот желание помогать друг другу в русском человеке было всегда. И помогали. И выручали друг друга - всем миром, всей общиной. И в советском человеке, во всех Союзных Республиках, это стремление развивалось.
Не ошибаюсь. Помочь в быту это одно а подчинить свою жизнь идее например быть честным ради других для этого необходимо нечто большее чем добрососедство.
Цитата:
Сформулирую по-другому. Вы утверждаете, что люди не умеют думать и поэтому позволили развалить Союз. И тут же вы спрашиваете, зачем бы республики применили ядерное оружие, рискуя получить ответный удар - это же нелогично! Не находите, что логика - это как раз признак умения думать?
Или ваша точка зрения относительно умения людей думать получила развитие, изменилась?
люди не умеют думать абстрактными категориями и находить связь абстрактного с реальностью. нет ничего более конкретного чем формулировка зуб за зуб тут и думать не надо.
Цитата:
Ну да - в Панаму, в Афганистан, в Югославию, в Ирак, в Ливию запад ничего какбэ не ввел??
было бы на самом деле ядерное оружие то не ввел бы.
Цитата:
Ну да, у них ядерного оружия не было. Однако с логикой применения/неприменения ядерного оружия у вас тоже проблемы. Запад ВЫНУЖДЕН был бы ввести войска, чтобы отобрать ядерное оружие у дорвавшихся в результате гражданской войны к власти на местах криминальных князьков.
вводя войска провоцируешь удар а так можно подкупить, запугать, задобрить в общем договориться.
Цитата:
Поскольку вот у них точно с умением здраво думать проблемы - и ядерное оружие в руках у подобных составляло бы реальную опасность для всего мира.
значит мир должен был бы вести себя тактично с этими странами и только. в противном случае получится что мир представляет опасность для этих стран.
Цитата:
А враги - это такая штука, которая создается на ходу, стоит только начать военные действия. До того, как началась чеченская кампания, подавляющему большинству населения Чечни было глубоко наплевать на всяких там ваххабитов с их проповедями. Против Москвы была настроена исключительно национальная верхушка - финансируемая англичанами и поддерживаемая московскими же олигархами, продававшими чеченским лидерам оружие, оплачиваемое англичанами. Так сказать, взаимовыгодный бизнес.А вот когда в Чечню ввели войска, чтобы устроить показательную маленькую победоносную войну, из тех что, как считается, сплачивают государство и поднимают дух граждан, то в результате чеченцы все как один почувствовали себя жертвамит агрессии и в один день стали врагами.
Вместо запланированной маленькой победоносной войны получили то, что получили - продолжительную войну, теракты в мирных городах и кучу проблем.
вы же знаете что война была выгодна тогда при чем здесь какие то люди? они стали заложниками войны и пришлось выбирать сторону.
Цитата:
Любой может сказать, что видит причины.
но только малая часть может сказать и на самом деле видеть.

Последний раз редактировалось разум; 28.12.2011 в 21:35.
разум вне форума   Ответить с цитированием
Старый 29.12.2011, 14:44   #584
Ap p p & Ap p p
Ветеран форума
 
Регистрация: 23.12.2009
Сообщений: 3,691
Ap p p & Ap p p ОператорAp p p & Ap p p ОператорAp p p & Ap p p ОператорAp p p & Ap p p ОператорAp p p & Ap p p ОператорAp p p & Ap p p ОператорAp p p & Ap p p ОператорAp p p & Ap p p Оператор
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от разум Посмотреть сообщение
Вот и подумайте если информация всё же пустила корни, да так что этот процент всё время рос, что это значит? Это значит система была построена неправильно и её падение было вопросом времени.
Ничего подобного.
Это одна из ваших основных ошибок - очевидно, вы полагаете возможным создание абсолютно идеального государства, абсолютно совершенной системы. Но это невозможно - и не только за ограниченное время, а в принципе. Любое государство, любая политическая система всегда имеют как положительные, так и отрицательные стороны, как плюсы, так и минусы, любая система всегда имеет и будет иметь уязвимые места. Иммунная система всегда должна бороться с уязвимостями, непрерывно бороться. Невозможно настроить систему, а потом сидеть сложа ручки. Пока иммунная система государства справляется, все в порядке. Но гарантии, что будет справляться всегда, невозможны. Так и случилось с советским государством - однажды не справились. Но это не потому, что система была построена неправильно (то есть, неидеально - все системы неидеальны), а потому, что в конкретный момент времени не справились с конкретными обстоятельствами, допустили ошибки, не смогли их исправить вовремя.

Цитата:
Сообщение от разум Посмотреть сообщение
дальше честные выборы. и если власть снова не справится её снова выгонят.
Перевожу ваш ответ на нормальный язык: получим возможность снова наступить на те же грабли, а потом снова и снова. Больше ничего в вашем ответе нет - дальше идет снова бла-бла. Всё что вы знаете - точнее вбили себе в голову (или вам вбил кто-то) - это, что надо всем выйти на площади и ждать, когда власть сбежит. А что делать дальше, если власть и действительно сбежит, вы себе подумать труда не дали.

Цитата:
Сообщение от разум Посмотреть сообщение
Знаете почему у нас демократия на западный манер не работает? да потому что у нашей страны 70 лет исторического опыта жизни при другой системе. при которой народ привык к тому что государство это мы все. поэтому при честных выборах неизбежно победят коммунисты.
Практика только что показала обратное. При честных выборах победили едросы. А демократия на западный манер у нас не будет работать никогда, потому что у нас тут не запад, менталитет другой. У нашей страны не 70 лет исторического опыта жизни при другой системе, а весь исторический опыт абсолютно другой.

Цитата:
Сообщение от разум Посмотреть сообщение
я с вами в одном согласен сохранение СССР давало шанс переосмыслить ошибки прошлого и начать правильные преобразования с условием что к власти пришёл бы второй Ленин (вероятность этого применительно к 50 годам 0,01%). увы очень больно что не сохранили, в своё время наши предки заплатили высокую цену за его создание. Но подумайте почему плоды политики Сталина не дали продолжения? Почему Сталин к моменту смерти оказался один в окружении недоброжелателей? почему не создал надёжный коллектив управленцев? Да потому что по способностям не мог сделать этого. Такой коллектив нельзя создать на страхе.Нужны другие мотиваторы. Можно было готовится к войне но при этом продолжать воспитание разумного поколения людей, но этого не было.
Неправда. Было. Воспитание было. А так да, можно - диванным стратегам всё можно, пока болтают на форумах. А вот если пытаются свое можно на деле проявить, то надо ставить в угол, как того Бармалея. А еще лучше - пороть. В профилактических целях, чтобы не собирали на площадях смутьянов, любящих горло драть.
Вы говорите надо, но не говорите КАК. А если требовать от вас ответа как, то вы все равно сбиваетесь с как, на как надо. У вас сплошь НАДО.
Я вам объяснил уже, что воспитание было - непрерывно было воспитание. Книгами, фильмами, педагогическими коллективами, личным примером (стахановские движения, ГТО и т.п.) Недостаточно? Говорите конкретно КАК еще нужно было воспитывать??

Цитата:
Сообщение от разум Посмотреть сообщение
Были догмы, директивы, страх не угодить что и породило не идеологию а государственную машину в которой люди были винтиками. Со временем они ими стали на самом деле.А надо то было чтобы суды работали объективно, не сажать по доносу, расстрелянную статью давать только уголовникам рецидивистам. А так чистки породили страх и затаённую ненависть.
Да не оказался Сталин к моменту его смерти в окружении недоброжелателей. В том то и дело, что разные вокруг люди были. А разные были, а не только надежные, именно потому, что Сталин не сделал того, в чем его обвиняют. Строил систему не на подавлении и не на страхе, не на чистках, не исключительно на тоталитарных методах, а использовал все возможные мотиваторы - и правильно делал! И суды работали насколько возможно объективно. В страшных тройках до 30% приговоров было оправдательными. А страхи - они будут всегда, пока ведется борьба. А борьба будет, пока будут враги. Только в том то и дело, что не все враги. Бывают и бестолковые единомышленники, а бывают союзники, стремящиеся к тем же целям, но единомышленниками отнюдь не являющиеся - и методы предпочитающие другие. А Сталин предоставлял способным людям возможности. Сталин не отстранил некоторых людей с сомнительными личными качествами, в надежде, что они в правильной среде будут проявлять лучшие свои качества. Однако после его смерти, эти люди устроили переворот - отстранили и осудили преданных идее людей, таких как Берию, на которого расчитывал Сталин, осудили так называемый "культ личности" Сталина и отсекли то положительное, что было в его методах.
И вы, к примеру, до сих пор судите о Сталине, исходя из оценки его действиям, которую создал Хрущев с его командой, а потом развили либерасты.

Цитата:
Сообщение от разум Посмотреть сообщение
про наглядный пример это идея Ленина.
А про экспорт революции - это была идея Троцкого.

Цитата:
Сообщение от разум Посмотреть сообщение
Китай получал денежку из СССР на борьбу со своими капиталистами. Куба без СССР не существовала бы уже в том виде что мы знаем. про Вьетнам и говорить нечего.
Всё же после Ленина ни кто не продолжил развитие идеологии.
Касательно поддержки - это нормально и правильно. Но решение о социалистическом пути развития они у себя принимали сами. Никто к ним не нес советскую власть на штыках. Касательно развития идеологии, то вы просто кроме Маркса и Ленина очевидно ничего не читали. Читайте Сталина))) Много интересного узнаете.

Цитата:
Сообщение от разум Посмотреть сообщение
понимаете я знаю как думают люди исходя из того как они общаются. знаю зачем они так думают сравнивая их мотивы с реальностью. дак вот дело не в том что вызвало ваше недоумение, а в том почему реакция пошла в виде недоумения. Риторика вообще наука не доказательств а убеждений основанная на знании законов психологии толпы и человека. Если же психология не подходит то и риторика бесполезна.
Ога. Недоумение от того, что вы плохо знаете предмет - на уровне школоло, но беретесь утверждать, что НАДО.

Цитата:
Сообщение от разум Посмотреть сообщение
Согласен без остальных Ленин не смог бы претворить идеи в жизнь, но вернёмся к сравнению голова и руки. Конечностей много голова одна. В данном случае так и было. Вот курица бегает и без головы. Что мы и наблюдали после смерти Ленина относительно развития идеологии.


Сколько еще интересного вам предстоит узнать и осмыслить.

Цитата:
Сообщение от разум Посмотреть сообщение
А если бы занимались не экспериментами а точно знали как правильно надо? Не знали и не делали шагов к соц развитию.
Знать точно невозможно. Это с высоты прошедшего времени, можно судить, как НАДО БЫЛО. А тогда знать было неоткуда - социалистических государств прежде не было, поэтому делали и одновременно учились на собственных ошибках. Шаги к социальному развитию тоже делали.

Цитата:
Сообщение от разум Посмотреть сообщение
когда была уничтожена система (царизм) подавляющая Человека в человеке тогда надо было начинать воспитывать этого человека. чтобы он стал Человеком. Внедрять в общество моральные ценности было необходимо. Честность возможна только без страха. Порядочность только при условии честности. Как внедрить честность. Наглядным примером. Политикой. Создать условия при которых честность работает. Чтобы каждый мог сказать руководителю, ты не прав, и обосновав своё мнение добиться перемен и чтобы его не преследовали за это. Да будут вруны но если люди поверят в систему врунов будет всё меньше и меньше. Дальше построить коммунизм в отдельно взятой стране невозможно. Победит или одна или другая система. Наша система не победила потому что не была правильной. Зачем крестьянину менять одни оковы на другие? Зато их система при развращенности наших граждан казалась большинству привлекательной, ведь там культ денег, вещей, красивой жизни и теоретически шанс есть у каждого так зажить. Примитивный разум выбирает наглядные удовольствия а не голые идеи.
А почему?
Кавардак у вас в голове, товарищ разум. Кавардак - из либерализма, идеализма и утопизма.

Цитата:
Сообщение от разум Посмотреть сообщение
Первое. Поставить ясную понятную цель. В то время это становление советского государства. Про то каким способом сказано выше.
Цель поставлена была. Конкретно и ясно была поставлена цель. Про то, каким сособом, выше вами ничего не сказано. Выше ваша декларация того, что НАДО и что по-вашему НЕ надо, еще филосовствоания, но ни слова о том КАК делать.

Цитата:
Сообщение от разум Посмотреть сообщение
Я вам скажу всё то же но без террора к своим гражданам. Без создания условий для формирования номенклатуры. И самое главное решать общественные проблемы а не консервировать их. Например создали лагеное поколение не уголовников. Сами же создали диссидентов. Именно в тюрьмах они накапливали ненависть к СССР и передавали её дальше и по наследству и через песни творчество. Если вы думаете что это мелочь по сравнению с великой целью то вы неправы.
Вот здесь хоть какая-то ОКОЛОконкретика, но отнюдь не конкретика, увы. (Как эти красивые замечательные вещи осуществить, вы не говорите - очередная декларация о намерениях). Значит, надо было тоже самое, но без террора и бе создания условий формирования номенклатуры, без лесоповала и без лагерей. Но тогда и имели бы ровно ТОЖЕ САМОЕ, что имеем сейчас - коррупцию, воровство, распил госбюджета и т.д. и т.п.

Цитата:
Сообщение от разум Посмотреть сообщение
право на ошибку надо было дать позднее. в предвоенные годы надо было правильно мотивировать.
Очень правильно мотивировали в предвоенные годы. И право на ошибку позднее тоже давали - "оттепель" называлось. А второй случай, когда право на ошибку давали, назывался "перестройка".
Вот и расхлебываем сейчас реализацию даваемых ранее "прав на ошибку".

Цитата:
Сообщение от разум Посмотреть сообщение
Я заметил одну вещь по жизни. Примр. На работе мы создали честный коллектив. дак вот начальство отправляет к нам новеньких, тунеядцев, и дураков перевоспитываться и процесс идёт. Дальше, один увлечённый человек может перевоспитать множество людей. Сам я замечаю что в общении люди охотно заимствуют правильные цели и устремления одна беда им переменять их трудно т.к условия жизни в обществе предполагают конкуренцию т.е разобщение. Чтобы не подчинятся этому необходимо иметь своё мировоззрение (объективное виденье мира) чего нет у большинства.
Единственные ваши дельные слова за всё сообщение. (Дельные, если не учитывать высокомерия по отношению к большинству).
Только надо помнить, что один увлеченным чем-то нехорошим человек точно также тоже может перевоспитать множество людей в худшую сторону.

Цитата:
Сообщение от разум Посмотреть сообщение
вы знаете что в науке встречались случаи когда человеку удалили половину мозга а он остался дееспособным и активным ?(передачу про это смотрел) Мышление это не только мозг. Я не знаю как, но не только.
Результаты в случае повреждения мозга могут быть совершенно непредсказыемыми. От обретения необычных способностей до появления маний. В каждом случае индивидуально.

Цитата:
Сообщение от разум Посмотреть сообщение
Теперь скажите зачем человеку трудиться, терпеть лишения во имя светлого будущего для других когда лично для себя он может устроить это будущее украв, обманув, предав, убив?
То что вы перечислили только физ цели нет мотива к их достижению во имя других. А если они физ то зачем один человек будет трудится для другого? он только себе и для себя будет работать и хотеть. Скажите мотив.
Мотив простой - обеспечение хорошего будущего для детей и внуков. Это серьезный мотив. А если вам надо что-то совсем уж эгоистическое, то это было улучшение собственной личной жизни - эти улучшения происходили на глазах, достаточно медленно, но последовательно. Эти улучшения были очевидны и постоянно накапливались - как в материальном плане, так и в социальном. Кадый, кто честно работал, ощущал это на себе.

Цитата:
Сообщение от разум Посмотреть сообщение
Помочь в быту это одно а подчинить свою жизнь идее например быть честным ради других для этого необходимо нечто большее чем добрососедство.
А не надо подчинять свою жизнь идее. Надо просто нормально жить - честно жить, как большинство людей и делает, вот и всё.

Цитата:
Сообщение от разум Посмотреть сообщение
люди не умеют думать абстрактными категориями и находить связь абстрактного с реальностью. нет ничего более конкретного чем формулировка зуб за зуб тут и думать не надо.
Ога. Вот вы зато умете думать абстрактными категориями и находить связи. Браво! Люди - они такие люди, но тут - вы!!!

Цитата:
Сообщение от разум Посмотреть сообщение
было бы на самом деле ядерное оружие то не ввел бы.

вводя войска провоцируешь удар а так можно подкупить, запугать, задобрить в общем договориться.

значит мир должен был бы вести себя тактично с этими странами и только. в противном случае получится что мир представляет опасность для этих стран.
А как же - мир всегда представляет опасность, в капиталистическом мире, разумеется, в нем все государства представляют опасность. А договориться и запугать возможно далеко не всегда. Если бы у Бин Ладана оказалось ядерное оружие, то штатам все равно пришлось бы вторгнутся в Афганистан, а то и бомбить его ядерным оружием в качестве упреждающего удара. Поскольку Бин Ладан не ограничился бы в таком случае атакой самолетами на Нью-Йорк и Пентагон. Будь у него ядерное оружие, то он применил бы его против США. А на грызущихся между собой в гражданской войне осколках советской империи террористов развелось бы мерянно-немерянно. Да и ядерное оружие в таких условиях стало бы товаром. Это вполне достаточные причины для вторжения. Разумеется, мир был бы поставлен на грань ядерной катастрофы. Так что надо радоваться, что сценария гражданской войны за неразрушение СССР удалось избежать. СССР надо было другими методами беречь, не гражданской войной.

Цитата:
Сообщение от разум Посмотреть сообщение
вы же знаете что война была выгодна тогда при чем здесь какие то люди? они стали заложниками войны и пришлось выбирать сторону.
Вот именно. В случае гражданской войны, людям всегда приходится выбирать сторону. Люди при том, что воюют именно люди.

Цитата:
Сообщение от разум Посмотреть сообщение
но только малая часть может сказать и на самом деле видеть.
Ога, ога. И к этой малой ылитарной части "на самом деле видящих", конечно же, вы относите себя. Как замечательно, как приятно принадлежать к ылитам!
Ap p p & Ap p p вне форума   Ответить с цитированием
Старый 19.04.2012, 16:28   #585
Рыжик
Ветеран форума
 
Регистрация: 09.11.2008
Сообщений: 9,196
Рыжик Истребитель законаРыжик Истребитель законаРыжик Истребитель закона
По умолчанию Наркодиллер Горбачев (1)

Наркодиллер Горбачев,
Ставропольское дело
и какой-то десяток
высокопоставленных трупов.

О деятельности Горбачева и о его приходе во власть пишет в своей статье Генеральный ликвидатор СССР М. Горбачев профессор, доктор политических наук Панарин Игорь Николаевич: "Главную роль в развале СССР сыграл ставропольский Иуда М. Горбачев, приведенный к власти в СССР с помощью внешних сил. За 6 лет его руководства СССР, внешний долг увеличился в 5,5 раз, а золотой запас УМЕНЬШИЛСЯ в 11 раз. СССР пошел на односторонние военно-политические уступки. М. Горбачев нанес максимальный ущерб своему Отечеству в истории страны. Ни в одной стране мира НИКОГДА не было такого руководителя. Поэтому, нужен Общественный трибунал над Иудой, для выявления причин, способствовавших его приходу к власти и разрушительной антигосударственной деятельности".


«Когда МЫ получили информацию о ближайшей смерти советского лидера, (речь шла о Ю. В. Андропове.), то задумались о возможном приходе к власти с нашей помощью человека, благодаря которому мы сможем реализовать наши намерения. Это была оценка моих экспертов (а я всегда формировала очень квалифицированную группу экспертов по Советскому Союзу и по мере необходимости способствовала дополнительной эмиграции из СССР нужных специалистов). Этим человеком был М. Горбачёв, который характеризовался экспертами как человек неосторожный, внушаемый и весьма честолюбивый. Он имел хорошие взаимоотношения с большинством советской политической элиты, и поэтому приход его к власти с нашей помощью был возможен». Маргарет Тэтчер.

Развернуть

Анализ событий, происходивших во время визита Горбачева в Англию в декабре 1984 года, показывает, что его там ждали. Горбачев возглавлял малозначимую делегацию Верховного Совета СССР. В нее входили председатель комиссии по энергетике Верховного Совета СССР Евгений Велихов, заведующий отделом информации ЦК КПСС Леонид Замятин, Александр Яковлев, ставший годом ранее директором Института мировой экономики и международных отношений Академии наук СССР. Центральной темой своего визита в Лондон Горбачев сделал разоружение. Однако никаких полномочий делать заявления от имени Верховного Совета СССР по этому поводу Горбачев не имел. Тем не менее, Горбачев был принят премьер-министром Великобритании Маргарет Тэтчер в особой загородной резиденции в Чеккерсе. Она предназначалась только для тех иностранных представителей, «с которыми премьер-министр намеревалась провести особо важную и вместе с тем доверительную беседу». Об этом написал Леонид Замятин в своей книге «Горби и Мэгги». Яковлев, в уже цитируемом интервью «Коммерсанту», объяснял это тем, что успех встречи с Тэтчер - был предопределен поездкой Горбачева в Канаду в мае 1983 г., и его встречи - с канадский премьер Трюдо, где его то же ждали.

Будучи тогда секретарем ЦК КПСС, Горбачев настоял на своей поездке в Канаду, хотя государственной необходимости не было. Тогдашний генсек Юрий Андропов был против этого визита, но потом согласился. Александр Яковлев в те годы был послом СССР в Канаде. Во время встречи с «железной леди», как тогда называли Маргарет Тэтчер, произошло невероятное. Вот как описывал этот эпизод в своих мемуарах «Омут памяти» участник этой встречи Яковлев: «Переговоры носили зондажный характер до тех пор, пока на одном заседании в узком составе (я присутствовал на нем) Михаил Сергеевич не вытащил на стол карту Генштаба со всеми грифами секретности, свидетельствовавшими, что карта подлинная. На ней были изображены направления ракетных ударов по Великобритании... Премьерша рассматривала английские города, к которым подошли стрелы, но пока еще не ракеты. Затянувшуюся паузу прервал Горбачев: «Госпожа премьер-министр, со всем этим надо кончать, и как можно скорее». «Да», – ответила несколько растерянная Тэтчер».

Не отрицает этого факта и сам Горбачев в мемуарах «Жизнь и реформы»: «Я разложил перед премьер-министром Великобритании большую карту, на которую в тысячных долях были нанесены все запасы ядерного оружия. И каждой из таких вот клеточек, говорил я, вполне достаточно, чтобы уничтожить всю жизнь на Земле. Значит, накопленными ядерными запасами все живое можно уничтожить 1000 раз»! Невероятно, но Яковлев и Горбачев рассказывают о факте раскрытия сверхсекретных сведений государственной важности, как об обыденной вещи. Возникает закономерный вопрос, на каком основании и кто предоставил Горбачеву сверхсекретные материалы? Почему он не побоялся привезти их в Лондон? Сам факт переговоров Горбачева с Тэтчер на основе сверхсекретной карты Генштаба кажется, на первый взгляд, невероятным. Прежде всего, потому, что подобная «откровенность» могла стоить Михаилу Сергеевичу не только места, но и «головы». В период, когда Генеральным секретарем ЦК КПСС был Константин Черненко (после смерти Андропова в феврале 1984 г.), позиции Горбачева стали достаточно шаткими. Он только номинально выполнял обязанности «второго» секретаря, которые он получил при Андропове. Более того, по негласному указанию генсека Черненко Генпрокуратура и МВД СССР вели проверку по некоторым «ставропольским эпизодам» в деятельности Горбачева.

Но многоходовая комбинация МИ6 по приходу во власть в СССР Горбачева заняла лишь семь лет и стоила всего какой-то десяток высокопоставленных трупов. Стоило ли мелочиться, когда на карту было поставлено многое – СССР (Империи), однополярность мира с одной стороны и каких-то несколько десятков миллионов долларов с другой стороны для ИУДЫ и ставропольского ублюдка ГОРБАЧЕВА? Конечно, это была изначально комплексная операция - Связь с Лондоном осуществлялась по каналам его жены Раисы - Караимки, из древнего рода Работорговцев Хазарского каганата. Она же добилась экстренного Увольнения ряда сотрудников КГБ СССР, которые попытались выявить и ЗАДОКУМЕНТИРОВАТЬ ее связь с Лондоном в свое время. Интересно, что 24 апреля 2001 в газете "Завтра" Александр Зиновьев, изгнанный из России и проживший на Западе более двадцати лет, безаппеляционно указывал на заранее спланированное внедрение Горбачева на пост главы СССР: "Именно приход Горбачева к высшей власти и перестройка послужили решающим событием, которое ввергло нашу страну в состояние кризиса и краха. Это был результат вмешательства извне. Это была грандиозная диверсионная операция со стороны Запада. Еще в 1984 году люди, которые активно работали над разрушением нашей страны, говорили мне: "Подождите год, и на русском престоле будет сидеть наш человек".



И вот на русский престол посадили своего человека. Без Запада Горбачев никогда бы не пробрался на этот пост". Да и сейчас М. Горбачева связывает с Лондоном тесные и дружественные отношения. А то, что он свой юбилей праздновал именно в Лондоне, даже не вызвало ни у кого сомнений где находятся его заказчики и в интересах кого он работал и продолжает работать, участвуя в подрыве национальной безопасности России и объявив о Пересройке-2 . В Лондоне в Королевском Альберт-холле проходил концерт, приуроченный к 80-летию экс-президента СССР, лауреата Нобелевской премии мира Михаила Горбачёва. Ни одного официального российского лица в зале не было. Был посол России, но исключительно в качестве молчаливого гостя – он не произнес, ни одного поздравительного слова. Есть версия, что Горбачёв с супругой были завербованы ЦРУ ещё в 1966г. во время их поездки во Францию. На это намекал пресловутый З. Бжезинский, занимающий один из ведущих постов в США. Следует отметить, как указывает И.Н. Панарин, что сам Бжезинский давно был внедрен МИ6 в американский истеблишмент и проводил, да и проводит по сей день, работу в интересах Лондонского Сити.

Развернуть

По крайней мере, антисоветская деятельность Горбачёва началась сразу после прихода к власти, что указывает на его предварительную "подготовку". Чета Горбачевых вообще удивительно часто путешествовала по миру. Еще, будучи первым секретарем одного из крупнейших края России, Ставропольского, и членом ЦК КПСС в сентябре 1971 г. чета Горбачевых посещает Италию, якобы по приглашению итальянских коммунистов. По итогам поездки Горбачевых по Италии, вероятно, были составлены их психологические портреты. Они уточнялись во время поездки Горбачева во главе партийной делегации в 1972 года в Бельгию. Вероятно, не был обделен Михаил Сергеевич вниманием и во время поездок в ФРГ (1975 год) и Францию (1976 год). Но самый богатый информационный урожай западные эксперты могли собрать в сентябре 1977 года в ходе поездки четы Горбачевых по Франции. Туда они приехали на отдых по приглашению французских коммунистов. Потом в западных спецлабораториях психологи, врачи-психиатры, антропологи и другие специалисты по человеческим душам на основании этой информации пытались распознать характер Горбачевых и их уязвимые места. На сегодняшний день М. Горбачев является не бедным человеком, мягко говоря, имея не только гонорары за свои мемуары в виде взяток от хозяев из Лондона, он имеет недвижимость в Европе и не только. Это тема отдельного разговора.


Продолжение ниже…
Рыжик вне форума   Ответить с цитированием
Старый 19.04.2012, 16:33   #586
Рыжик
Ветеран форума
 
Регистрация: 09.11.2008
Сообщений: 9,196
Рыжик Истребитель законаРыжик Истребитель законаРыжик Истребитель закона
По умолчанию Наркодиллер Горбачев (2)

Наркодиллер Горбачев
(продолжение)

Есть предположение, что Горбачева с Лондоном может связывать и коммерческий интерес по продвижению наркотиков. Дело в том, что сразу же после того, как он стал Генсеком, он развалил дело, по так называемому СТАВРОПОЛЬСКОМУ НАРКОТРАНЗИТУ, в котором сам был замешан (следственная группа была расформирована). Так что наркотические связи Горбачева вполне возможны, судя по всему. Ну а то, что Британская империя всегда была организатором наркоторговли в мире давно уже ни для кого не секрет. Как и то, что есть версия о том, что принцессу Диану убили агенты МИ-6 именно за то, что она собиралась рассказать через 2 недели на пресс-конференции о НАРКОТРАФИКЕ БРИТАНСКОЙ ИМПЕРИИ как об основном источнике доходов королевского дома. Вполне возможно, что Горбачева взяли на крючок МИ6 не только используя его связную-жену, его неуемную жадность, внушаемость и болезненное честолюбие, ведь не даром у М. Горбачева еще со времен работы в Ставрополье была кличка "Мишка-чемодан", но и видимо МИ6 было известно о наркотрафике по Ставропольскому делу. Ведь М. Тэтчер имела пухлую папку с компроматом на бывшего ставропольского комбайнера, подготовленную для нее резидентом внешней разведки КГБ СССР в Лондоне и одновременно агентом британской разведки МИ-6 (с 1974 года) полковником Олегом Антоновичем Гордиевским.


Именно тем О. Гордиевским, который был приговорен к расстрелу в СССР, бежал в Лондон, а позже баронесса Маргарет Тэтчер, уже, будучи экс-премьер-министррм Великобритании, наградила его орденом Святого Михаила и Святого Георгия в лондонском клубе «Карлтон»… Очень может быть, что Горбачев и договаривался с М. Тэтчер лично о наркотрафике и получении дохода, когда они познакомились. Судя по всему, в деле по НАРКОТРАНЗИТУ был замешан и Шеварнадзе, который тоже был завязан на Лондон. Примечательно то, что Шеварнадзе убежал именно в Лондон после отставки с поста министра иностранных дел СССР. Так что вырисовывается интересная цепочка: Английский королевский дом – М. Горбачев – Э. Шеварнадзе. Немного истории по Ставропольскому наркотранзиту Финансовые прегрешения советской хозяйственной элиты, чьи делишки стали предметом внимания сотрудников КГБ, становились все более очевидными. Однако "хозяйственников" прикрывали высокопоставленные партийные чиновники. В 1982 году, "комитет" серьезно взялся за краснодарского и астраханского секретарей. Но мало кто знает, что третьим в этом списке стоял бывший секретарь Ставропольского крайкома КПСС Михаил Горбачев.

Развернуть

Еще одна загадка: возглавлявший КГБ Азербайджана Гейдар Алиев, надо полагать, кое-что знал о ставропольском прошлом Горбачева и пытался ему помешать. И посему не случайно Горбачев почти сразу после прихода к власти нанес удар по азербайджанскому чекисту. В октябре 1987 года Гейдар Алиев в знак протеста против политики, проводимой Политбюро Центрального Комитета Коммунистической Партии Советского Союза и лично генеральным секретарем Михаилом Горбачевым, подал в отставку с занимаемых должностей. Так что же такого могли знать о последнем советском генсеке "компетентные органы"? Что так пугало Михаила Сергеевича? Южное направление с определенного времени стало предметом беспокойства правоохранительных органов СССР. Из республики Афганистан, где контингент советских войск выполнял «интернациональную миссию», вместе с гробами погибших военнослужащих начали поступать и «тяжелые» наркотики. Особую опасность аналитики КГБ и МВД СССР усматривали в том, что транзит и распространение наркотических веществ «крышевали» как высокопоставленные офицеры силовых ведомств, так и отдельные представители партийного аппарата. Попытки вычислить географию транзитных потоков советских наркоторговцев предприняли министр внутренних дел СССР Василий Федорчук, его зам по кадрам Василий Лежепеков и председатель КГБ СССР Виктор Чебриков.

По заданию Совета Министров СССР они спускают начальнику психофизиологической лаборатории МВД СССР Михаилу Виноградову задание разработать метод скрытого выявления сотрудников правоохранительных органов, которые либо употребляли наркотики, либо контактировали с наркосодержащими веществами. Полигоном для отработки метода избрали республики Таджикистан, Узбекистан и Азербайджан, специальная бригада приняла участие в ежегодном профилактическом осмотре личного состава органов внутренних дел. В итоге выяснилось, что сотрудники милиции этих республик, начиная от генералов и заканчивая рядовыми, в 60 случаях из ста лично употребляли наркотики. Но самое главное, ради чего планировалась операция и о чем тогда - не знал непосредственный руководитель исследования Михаил Виноградов, стало подтверждением информации, что все наркотические потоки из Средней Азии и Кавказа с САМОГО НАЧАЛА сходились в СТАВРОПОЛЬСКОМ КРАЕ… И теперь-то стало понятно, почему еще в 1978 году Михаила Горбачева «задвинули» из первых секретарей Ставропольского края на незначительную должность секретаря ЦК КПСС по «провальному» сельскому хозяйству. Убирали из-под удара?

А может быть, наоборот, подставляли под репрессивный каток «комитета»? Ведь к тому времени чекисты пустили за ним «наружку». Горбачева спасло чудо. Правда, можно сказать и так, что чудо это носило рукотворный характер. Странные быстрые смерти двух генсеков, Андропова и Черненко, которых по идее должны были холить и лелеять врачи Четвертого управления Минздрава СССР, до сих пор не дают покоя многим специалистам и историкам. Как бы там ни было, но после прихода к власти Михаил Сергеевич тут же разгромил группу экспертов МВД СССР, занимавшихся скандальным "ставропольским наркотранзитом", отправив кого в отставку, кого на пенсию. Но южный акцент в деятельности генсека только усилился. Не случайно Горбачев вытащил грузина Шеварднадзе, поставив его на ключевое направление - внешнеполитическое, назначив доселе не имевшего никакого отношения к дипломатической работе Эдуарда Амвросиевича на пост министра иностранных дел СССР. Шеварднадзе с тыла прикрывал Горбачева, вместе они потом втихую и не без пользы для себя сдавали внешнеполитические позиции великой страны. Они зашли слишком далеко, их могли разоблачить верные присяге спецслужбисты.



Примечательный штрих. Знаменитая встреча на Мальте, декабрь 1989 года. Генеральный секретарь Михаил Горбачев и президент США Джордж Буш (старший) заявили по итогам встречи, что их страны больше не являются противниками. А накануне исторического визита в море разыгралась страшная буря. Казалось, сама природа чему-то препятствует, пытается предотвратить какую-то страшную трагедию. Но что? Знающие люди рассказывают, как во время переговоров на палубе советского корабля появился ошалевший американский журналист, который на чистейшем русском языке сказал своим коллегам: "Ребята, вашей стране конец"... Есть предположение, что как только Раджив Ганди встретился с Горбачёвым и изложил план стратегического разворота СССР на Восток и усиления связи СССР - Индия, Горбачёв доложил своим хозяевам об этой опасной инициативе. Его хозяева приняли решение о полном уничтожении семьи Ганди. Проведение Горбачева на пост Генерального секретаря ЦК КПСС было фактически первой операцией по осуществлению советской контрреволюции.


Горбачёва просто купили: кроме набранных и разворованных его администрацией кредитов на 80 млрд. долларов, вспомним ещё анекдотичный случай, когда Коль предложил СССР 160 млрд. марок за вывод советских войск из Германии. Горбачёв согласился на 16 млрд... Трудно поверить, что остальные деньги не были ему выплачены. Кроме всего этого, ему создали невероятно положительный имидж в западных СМИ. Есть так же сведения, что во время мальтийской встречи Горбачеву "подарили" 300 млн. долларов, Шеварднадзе - 75 миллионов. Бесчисленные университеты и фонды давали Горбачеву награды, премии, дипломы, почётные степени. Чем больше Горбачёв распродавал страну, тем больше его хвалили. Даже Нобелевскую премию получил «За мир»! В 1990 году "В знак признания ведущей роли в мирном процессе, который характеризует важную составную часть жизни международного сообщества" Михаилу Горбачеву была присуждена Нобелевская премия мира. Михаил Сергеевич стал вторым, и на сегодняшний день последним, представителем России, который был отмечен этой наградой. Первым лауреатом Нобелевской премии мира в 1975 году стал Андрей Сахаров. Именно Горбачев вернул академика Сахарова из политической ссылки.


Основной источник: nnils.livejournal.com
Источник: imperiya.by.

Ссылка:
http://oko-planet.su/politik/politik...yh-trupov.html
Рыжик вне форума   Ответить с цитированием
Старый 26.04.2012, 13:14   #587
Рыжик
Ветеран форума
 
Регистрация: 09.11.2008
Сообщений: 9,196
Рыжик Истребитель законаРыжик Истребитель законаРыжик Истребитель закона
По умолчанию Физиология распада СССР

Физиология распада СССР.
Прецедент исчерпан?

1991 год. Распад Советского Союза. Два десятка лет прошло с того момента, как Советский Союз разошелся по швам, и на карте мира появились новые 15 (до 2008 года) государств, многие из которых в одночасье из братских республик вдруг превратились чуть ли ни в главных политических оппонентов, да что там оппонентов – врагов! И по сей день эхо распада большой страны не умолкает на пространстве от балтийских берегов до Курил и от Кавказского хребта до Карпат и Днестра. Многие называют тот период периодом свободы, которой смогли добиться бывшие советские народы… Высшая форма свободы, высшая форма демократии, высшая форма политического устройства… Все непременно высшее – не чета мол, загнивающей советской антиутопии. Однако было ли это самое победное шествие высших демократических форм по 1/6 части суши Земного шара в 1991-1992 годах настолько демократическим, как нам сегодня пытаются представить заинтересованные силы. Попробуем оглянуться на пару десятков лет назад, чтобы увидеть те истоки, с которых начиналась «великая вольница» образца последнего десятилетия XX века. 17 марта 1991 года – день того самого эпохального референдума, когда у советского народа спросили, желает ли он и дальше жить в едином государстве, которое доведено до такого состояния, что проще этому государству организовать эвтаназию. При этом «доктора» со смертельными инъекциями уже ждали своего часа, чтобы сделать последний укол и зафиксировать последний вздох большой страны.


На референдуме граждане в бюллетенях увидели такую формулировку, на которую нужно было дать однозначный ответ (да или нет): «Считаете ли Вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновлённой федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности»? Несмотря на достаточную витиеватость, советскому народу предлагалось самостоятельно выбрать путь для своего дальнейшего развития. Очевидно, что идея референдума заключалась в том, чтобы советский народ сам пустил последнюю пулю в свое государство, ответив "нет". Однако западные идеологи, подсказавшие легитимный выход из ситуации с развалом СССР, явно не ожидали, что результаты плебисцита будут для них совершенно безрадостными. Из 148,5 миллионов граждан принявших участие в референдуме около 113,52 миллионов высказались за сохранение Советского Союза. Это более 77% проголосовавших людей! Нужно учесть, что власти трех Прибалтийских республик, а также Грузии, Молдавии и Армении решили не участвовать в референдуме. Как расценить такой демарш? А оценка проста: власти этих территорий явно осознавали, что результаты плебисцита могут их вовсе не порадовать, поэтому решили воспользоваться, скажем, как страховочным тросом, не допустив народ к общегосударственным избирательным участкам.

Развернуть

Результаты голосования по принявшим участие в референдуме о сохранении СССР следующие: за сохранение высказались 75% проголосовавших людей в РСФСР, 83,3% - в Белоруссии, 83,5% - на Украине, более 88% в Казахстане, почти 93% в Киргизии, 95,4% в Узбекистане, 94,4% в Таджикистане, 75,1% в Азербайджане, почти 98% в Туркмении. Вместе с тем, 6 «отколовшихся» республик решили провести собственные референдумы, в которых поднимался вопрос об их выходе из состава СССР. По поводу проведения этих референдумов есть много вопросов. Зачем прибалтийским, грузинским, молдавским и армянским властям понадобилось проводить собственные плебисциты, когда граждане могли сказать свое «да» или «нет» на общесоюзном референдуме? Во-первых, получается, что эти референдумы не имели никакой юридической силы, так как шесть перечисленных республик на момент проведения голосования де-юре еще были частями СССР, несмотря на заявления местных политиков. Во-вторых, результаты голосования, к примеру, в той же Грузии, мягко говоря, удивляют. Согласно опубликованным данным, за независимость Грузии на внутригрузинском референдуме (31 марта 1991 года) проголосовало, не много не мало, 99,1%. Никто не собирается оспаривать результаты исторического для Грузии референдума, но такие внушительные цифры наводят на некие размышления.

Сложно себе представить, что грузинский народ практически полностью поддержал идею независимости своей республики. При этом стоит указать и на то, что жители Южной Осетии, входивший на том момент в Грузинскую ССР, приняли участие именно в общесоюзном референдуме 17 марта 1991 года, на котором абсолютным большинством голосов высказались за территориальную целостность Советского Союза (к вопросу о Южной Осетии как части Грузии). Выходит, что задекларированный через некоторое время после мартовского союзного плебисцита, распад СССР – это лишенное какой-либо легитимности мероприятие. Демократическая машина развала завертела своими лопастями на самой, что ни на есть, антинародной почве. Мнение трех четвертей граждан, высказавшихся за сохранение страны, было, по сути дела, попрано в угоду тех, кто не мог спокойно смотреть на огромную надпись «СССР», которая перекрывала добрую треть Северного полушария. Далее нам говорят о том, что последним гвоздем в крышку гроба Советского Союза, явилось Беловежское соглашение декабря 1991 года, на котором в белорусском селе Вискули собрались Борис Ельцин, Леонид Кравчук и Станислав Шушкевич, чтобы «решить» вопрос о дальнейшей судьбе СССР.

Мало того, что это благородное собрание никоим образом не учитывало результаты того самого мартовского референдума, так еще и никто, по сути дела, не удосужился спросить о мнении народа и глав других Союзных Республик. Лишь 21 декабря Азербайджан, Киргизия, Таджикистан и другие республики фактически смирились с тем, что Советский Союз разрушается искусственно, и поставили свои подписи в специально отведенной для этого графе… Опять-таки власти, но не народы… Примечательна реакция Запада на все эти трагические для советских граждан события. Президент США Джордж Буш (старший) о Беловежских соглашениях высказался недвусмысленно: «…эти события явно отвечают нашим интересам» - именно в таком виде приводят его слова «Известия» от 26 декабря 1991 года. Маргарет Тэтчер за несколько дней до собрания «Ельцин-Кравчук-Шушкевич» неким таинственным образом уже знала, что «в течение месяца СССР прекратит свое существование де-юре». По этим словам двух зарубежных лидеров можно понять, что кампания, затеянная против Советского Союза, а точнее, против советского народа, так как именно его мнение было задвинуто на задний план, принесла свои плоды.


В итоге можно с уверенностью говорить, что распад СССР был проведен такими методами, которые ничего общего с понятием демократии не имели:

а) Полностью проигнорировано мнение подавляющего большинства проголосовавших;
б) Нелегитимно проведены референдумы в целом ряде Советских Республик;
в) Нелегитимность Беловежских соглашений в рамках все еще существующего на тот момент Советского Союза.

Получается, что вся дальнейшая работа по обозначению независимости Союзных Республик, базируется на нарушении основного закона страны. Другими словами, в 1991 году состоялся классический конституционный и явно антинародный переворот, главной целью которого было, во что бы то ни стало, стереть ненавистное для многих зарубежных политических сил название большой страны с геополитической карты мира. А если руководствоваться такой информацией, то можно со всей полнотой осознать истинную цену так называемых демократических преобразований, для которых есть только одно направление – работать таким образом, чтобы, как выразился в 1991 года Джордж Буш, «это отвечало нашим (их) интересам». Теперь стоит обратиться к словам тех западных политиков и журналистов, которые говорят о том, что возвращающийся в свое кресло Владимир Путин собирается создать Советский Союз 2 – восстановить Империю зла. Удивительно, но, похоже, именно желание народов жить в большой единой стране, воспринимается некими персонажами как главное зло, ибо для этих персонажей бесконечное дробление и вечный раскол своего оппонента – есть главная Вселенская добродетель. Зачем Путину пытаться восстанавливать Советский Союз, если в юридическом поле, которой так любят превозносить западные «демократии», он (СССР), существует, и по сей день…


Давно переписаны географические карты, давно перекроены законы, давно отмечаются очередные годовщины независимости бывших Союзных Республик, но самое удивительное в том, что до сих пор не существует документа, который бы являлся прямым доказательством того, что СССР прекратил свое существование в полном соответствии с нормами международного права. А раз такого документа нет, то принцип презумпции волеизъявления народов в полном соответствии с Конституцией остается незыблемым. Однако предпринимать какие-либо попытки вернуть ситуацию на 20 лет назад – бессмысленно, но этого делать никто и не собирается. Вопрос заключается в другом: в связи с описанными юридическими перипетиями давайте здраво посмотрим на реальную ценность навязываемой нам западной демократии. По большому счету, она давно из «власти народа» превратилась «в народ для власти». Пословица о законе – что дышло - как нельзя лучше характеризует то, что демократия давно стала не реальностью, а красивым термином, за которым скрывается обычная грязная борьба за власть. Борьба за власть, подминающая под себя мнения большинства, и заставляющая это большинство озираться на новые «вводные» извне. И если на такие «вводные» продолжать чрезмерно эмоционально реагировать, то нас уже могут подвести к новому «беловежскому» соглашению о распаде России… Стоит задуматься о том, что «это ‘тоже’ отвечает ‘их’ интересам»…

Автор Володин Алексей
Ссылка:
http://topwar.ru/13817-fiziologiya-r...ischerpan.html
Рыжик вне форума   Ответить с цитированием
Старый 15.05.2012, 18:45   #588
Рыжик
Ветеран форума
 
Регистрация: 09.11.2008
Сообщений: 9,196
Рыжик Истребитель законаРыжик Истребитель законаРыжик Истребитель закона
По умолчанию Технология разрушения СССР

Технология разрушения СССР

В настоящее время целенаправленный характер деятельности администрации США по дезинтеграции СССР является общепризнанным фактом американской историографии. На этот счет имеются достаточное число опубликованных документальных источников, воспоминания высокопоставленных чиновников. Защищена не одна диссертация, реконструирующая приводные механизмы, вызвавшие распад Советского Союза. Вопреки всему этому потоку литературы академическая общественность России по-прежнему смотрит на фактор внешнего участия в распаде СССР с известной степенью скептицизма. Карикатурный маркер «теории заговора» используется как способ торможения научного осмысления данной проблемы. Судя по американским источникам, стратегия нового массированного наступления на СССР была разработана в администрации Р. Рейгана в начале 1982 г. Документально эти стратигемы нашли выражение в ряде секретных директив по национальной безопасности (NSDD).


Развернуть

План Р. Рейгана (точнее, директора ЦРУ У. Кейси) включал семь основных стратегических инициатив:

1) Тайная финансовая, разведывательная и политическая поддержка польского оппозиционного движения «Солидарность»;

2) Целенаправленная помощь афганским моджахедам;

3) Кампания по резкому сокращению притока валюты в СССР, реализуемая посредством:
• Снижения по договоренности с Саудовской Аравией мировых цен на нефть,
• Ограничения советского экспорта природного газа в Западную Европу;

4) Психологическая война, направленная на возникновение синдромов страха, неуверенности, утраты ориентиров, как у коммунистической власти, так и у населения;

5) Организация блокады по доступу СССР к приобретению западных тех-нологий;

6) массовая техническая дезинформация, наносящая хозяйственный урон советской экономике;

7) Поддержание через СОИ (стратегическая оборонная инициатива) высоких расходов СССР на оборону, истощавших его финансово ресурсную базу.


Традиционным приемом борьбы в данном перечне является лишь поддержка внешних военных противников и внутренней оппозиции — п. 1, 2. Остальной инструментарий — это уже инновационная технологическая рецептура. Включенность Эр-Рияда в американский проект по дезинтеграции СССР относится сейчас к общепризнанным историческим фактам. Действия Саудовской Аравии, на долю которой приходилось 40% добычи нефти по странам ОПЕК, определялись опасениями королевской семьи относительно вероятности иранской и советской экспансии (последняя могла быть распространена из Йемена и Сирии). Эффект резкого снижения цен на нефть начал свое действие на советскую экономику в августе 1985 г. С двух миллионов баррелей за сутки ее ежедневная добыча саудитами возросла к осени до 9 млн. баррелей. «Снижение цен на нефть, — комментировал бывший член ЦК Евгений Новиков, — было для нас сокрушительным ударом, просто сокрушительным. Это была катастрофа. Мы потеряли десятки миллиардов».


Развернуть

Посредством специальной операции психологического давления (PSYOP) американцы добились формирования у советского руководства представления о способности рейгановской администрации к нанесению ядерного удара. Навязывался образ Р. Рейгана как этакого «лихого ковбоя», готового в любой момент спустить курок пистолета. Держать Советы в уверенности, что президент США «слегка не в своем уме», было — по определению Р. Аллена — одной из стратигем американской политики в отношении Советского Союза. Кто же захочет вступать в игру с сумасшедшим? Даже якобы случайная съемка Рейгана перед официальным интервью, когда он «опробовал» голос на фразе «я скомандовал две минуты назад о ядерном ударе по СССР», и якобы случайно попавшая в широкое тиражирование в указанном контексте выглядит как хорошо спланированная психологическая провокация. В целях усиления психологического воздействия американцы активно применяли тактику еженедельного нарушения боевыми самолетами воздушного пространства СССР.


Такие акции проводились в течение всего периода президентства Р. Рейгана. По мнению П. Швейцера, именно они, породив соответствующее чувство неуверенности у советского руководства, заставили его воздержаться от ввода войск в Польшу. Спрогнозировав стремление СССР ликвидировать технологическое отставание от Запада, США посредством тайной дипломатии организовали блокаду социалистического лагеря на предмет экспорта инновационных технологий. Соответствующие поправки были внесены в Экспортный устав Соединенных Штатов Америки. До 40% американского экспорта допускалось к продаже за рубеж только на основании соответствующих лицензий. Номинированные принципы «открытого общества» не стали непреодолимым препятствием для установления США торговых ограничений в отношении СССР и его союзников. В итоге, задуманная советская модернизация, ввиду технологической недостаточности, как проект провалилась.


Развернуть

«Это, — вспоминал сложившуюся ситуацию один из советских экспертов, работавших в Министерстве нефтяной промышленности СССР, — не было обычным оправданием, когда вина за задержку строительства приписывалась американским санкциям. Это была правда. Царил хаос. Сначала у нас не было турбин, затем мы пробовали произвести собственные, потом снова смогли закупить турбины. Что за хаос, что за светопреставление! Это стоило нам двух лет и миллиарды долларов». Торговое эмбарго, прогнозировали аналитики ЦРУ, обусловит переход Советов к тактике промышленного шпионажа. В качестве средства противодействия и дополнительной дестабилизации экономики СССР был разработан механизм системной технологической дезинформации. Во многом, благодаря именно ему, советская наука несколько лет пробуксовывала на месте. «Все шло как по маслу, — цитируется П. Швейцером признание одного из американских технологических дезинформаторов. — В сфере технологий добычи газа и нефти мы их так запутали, что они до сих пор еще, кажется, не пришли в себя». Программа СОИ расценивается многими современными исследователями как своеобразный «блеф» американской администрации.


Обладая информацией о страхе, вызываемом у кремлевских лидеров проектом «звездных воин», Р. Рейган блефовал. Ресурсами для создания системы, аналогичной СОИ, Советский Союз не располагал. П. Швейцер считает, что «СОИ-синдром» был важным фактором внешней и внутренней политики М.С. Горбачева. Отсюда, полагал он, выстраивалась цепь горбачевских уступок. СОИ, как свидетельствовал хорошо информированный советник министра иностранных дел Александр Бессмертных с трибуны конференции в Принстоне, безусловно, ускорила развал Советского Союза. Задаче разрушения СССР, указывают авторы книги «Революции на экспорт», «служил и самиздат, и передачи специально созданных на Западе радиостанций», и массовое производство анекдотов, и работа популярных юмористов, и студенческое движение КВН. К настоящему времени в США вышел ряд исследований — включая диссертационные разработки, — посвященных особой роли в подрыве культурных ценностей социализма в СССР и Восточной Европе «антиинституционального театра». Весь перечень стратигем рейгановской администрации в отношении СССР нашел, таким образом, практическую имплементацию.

Отрывок из книги "Новые технологии борьбы с российской государственностью".
Ссылка:
http://rusrand.ru/mission/result/result_381.html
Рыжик вне форума   Ответить с цитированием
Старый 05.10.2012, 22:15   #589
Рыжик
Ветеран форума
 
Регистрация: 09.11.2008
Сообщений: 9,196
Рыжик Истребитель законаРыжик Истребитель законаРыжик Истребитель закона
По умолчанию Вот ещё одна из причин распада СССР

История одного предательства:
как Горбачев Германию объединял

В Германии 3 октября национальный праздник – День германского единства. 22 года назад, 3 октября 1990 года, Германская Демократическая Республика официально вошла в состав Федеративной Республики Германия. Разделенная на несколько десятилетий немецкая нация, таким образом, обрела государственное единство. Правда, уже тогда многие восточные немцы назвали происшедшее гораздо, более подобающим именем – «аншлюсом» ГДР со стороны ФРГ. Но на такие условия воссоздания единого германского государства, выдвинутые руководством ФРГ, согласился ключевой игрок тогдашней мировой арены – СССР в лице Михаила Горбачева и его окружения. Более того, тогдашний советский лидер начал процесс объединения Германии за спиной у руководства ГДР – с сепаратных переговоров с западногерманским канцлером Гельмутом Колем и президентом США. И только потом лидеры ГДР были поставлены в известность о намерениях Горбачева «воссоединить» Германию.


Предательство ГДР со стороны вроде бы главного союзника – СССР? Бесспорно. Но главными проигравшими от такого объединения оказались даже не восточные немцы: германская нация худо-бедно все же воссоединилась. Главной проигравшей стороной в конечном итоге стала… русская нация, которая после последовавшего вскоре распада СССР превратилась в нацию разделенную. Повторила, так сказать, судьбу немцев конца 1940-х гг. И, как это ни прискорбно признать, при нынешнем руководстве России и постсоветских государств никаких реальных предпосылок для воссоединения русских пока не просматривается. Но все же вернемся к истории объединения Германии. Первый решающий шаг в данном направлении был сделан в октябре 1988 года, когда в Москву приехал с визитом г-н Коль. До этого, правда, канцлер уже закинул Горбачеву «удочку» по поводу возможного объединения Германии. И получил очень обнадеживающий ответ: советский лидер написал Колю письмо, в котором впервые появились слова о необходимости «новой главы» в отношениях между нашими странами.

Развернуть

Ободренный Коль заспешил в Москву, где его ждал самый радушный прием. 28 октября 1988 года в Екатерининском зале Кремля между Горбачевым и Колем состоялся, можно сказать, переломный разговор. Правда, затем Горбачев несколько поскромничал, описав на заседании Политбюро ЦК КПСС прошедшие переговоры с Колем следующим образом: «Пока перелома не наступило, но сильный толчок для движения вперед на этом важном направлении дан». Горбачев, конечно, лукавил: перелом к тому времени уже наступил (во всяком случае, в его голове). Впереди оставалась хоть и масса работы, но уже в значительной мере, так сказать, прикладного характера. В июне следующего года уже Горбачев приезжает до Гельмута Коля и подписывает с ним совместное заявление. Сам Гельмут Коль характеризует сей документ как некую черту, подведенную под прошлым, и одновременно как источник, освещающий путь в будущее. Горбачев, со своей стороны, называет документ «прорывом». После этого руководители СССР и ФРГ еще не раз встречаются для выработки конкретного механизма объединения Германии.

В числе этих встреч – и знаменитые переговоры «без галстука» в столь родном для Михаила Сергеевича Ставрополье. И на каждой из этих встреч советский лидер, по сути, сдает одну позицию за другой, соглашаясь в итоге на объединении Германии на условиях, выдвинутых Колем. Ну как после этого немцам не причислить Горбачева к «отцам-основателям» нынешней Германии! А параллельно Горбачев ведет переговоры с лидерами западных держав. Ведь вплоть до своего объединения германский суверенитет, мягко говоря, оставлял желать лучшего: как проигравшее войну и принявшее в 1945 году условия полной и безоговорочной капитуляции, германское государство находилось, по сути, под международным контролем стран-победительниц. На международном поприще Горбачеву и его окружению, кстати, тоже пришлось немало постараться, чтобы убедить ту же Маргарет Тэтчер дать свое согласие на воссоединение Германии. И французского президента Франсуа Миттерана поначалу тоже пришлось уговаривать. Но, в конце концов, консенсус стран-победительниц был достигнут.

В 1990 году они согласились предоставить объединенной Германии полный суверенитет, подписав Договор об окончательном урегулировании в отношении Германии. Что же получил СССР (повторим, ключевой актёр тогдашней мировой арены) в результате объединения Германии? А он должен был, во-первых, срочно вывести из Восточной Германии все свои войска. И хотя ФРГ дала СССР денег на вывод войск, их явно не хватило, чтобы в одночасье перебазировать такую громадную военную группировку. Во-вторых, СССР предоставил объединенной Германии полный карт-бланш в отношении того, в какой военно-политический союз она захочет войти. Никаких гарантий нейтралитета Германии Горбачев не потребовал, хотя изначально мог сделать это условие предварительным ко всем прочим. В итоге российские войска были оперативно выведены из Германии, многие части – буквально в открытую русскую степь. А Германия осталась в НАТО, и войска Североатлантического альянса потом начали тихий «дранг нах остен», включив в свою орбиту территорию и объединенной Германии, и восточноевропейских государств, и даже Прибалтики.

Политически СССР/Россия тоже фактически потеряли эти территории: они попали в орбиту Запада. Все это – непосредственные плоды тех переговоров по объединению Германии, которые провел Горбачев. Что же он получил взамен от своих западных «партнеров»? Предоставим слово авторитетному специалисту Валентину Фалину, работавшему и послом СССР в ФРГ, и возглавлявшему при Горбачеве Международный отдел ЦК КПСС. «Так почему он (Горбачев) не добился хотя бы достойных «отступных»? – спросила Валентина Фалина несколько лет назад корреспондент «Известий». – О каких суммах могла идти речь?». «124 млрд. марок в порядке «компенсации» (за объединение Германии. – Прим. KM.RU) – такая сумма называлась при канцлере Эрхарде, – пояснил Фалин. – В начале 80-х – 100 млрд. марок за то, чтобы мы отпустили ГДР из Варшавского договора, и она получила бы нейтральный статус по типу Австрии. Я сказал Горбачеву: «У нас все возможности, чтобы добиться для Германии статуса безъядерной территории и не допустить расширения НАТО на восток; по опросам, 74% населения нас поддержит». Он: «Боюсь, поезд уже ушел». На деле он им сказал: «Дайте нам 4,5 млрд. марок накормить людей». И всё. Даже не списал долги Советского Союза обеим Германиям, хотя одно наше имущество в ГДР стоило под триллион!» Вот как объединял Германию Михаил Горбачев.


Автор - Иван Гладилин
Ссылка:
http://topwar.ru/19598-istoriya-odno...obedinyal.html
Рыжик вне форума   Ответить с цитированием
Старый 21.02.2013, 21:19   #590
Рыжик
Ветеран форума
 
Регистрация: 09.11.2008
Сообщений: 9,196
Рыжик Истребитель законаРыжик Истребитель законаРыжик Истребитель закона
По умолчанию У истоков развала СССР стояла серость

О хваленом качестве товаров в СССР

Почему в СССР, с его принципом обеспечить абсолютно всех граждан, не давало делать товары более добросовестно по второстепенным форматам?

1. Это требование отпускать плановое число продукции по окончанию каждого месяца. Это требование носило смысл для поставок продовольствия, но распространено было на все товары. Когда начальники предприятий, которые, по сути, очень хотят выпускать качественный товар, поставлены перед фактом, за 100% выполнения плана работники предприятия получают 140% заработной платы, а за 99,9% — 99,9% зарплаты, то это все вынуждает закрывать глаза на то, какого качества имеет продукция, которая добирается до выполнения плана этих 100%. Пожилые люди припоминают, что приобретая в СССР сложную технику, постоянно смотрели паспорт этого товара – какого числа и месяца техника изготовлена. Если в последней десятидневке, то лучше спросить у продавца посмотреть другой холодильник или телевизор. Эта схема была по качеству ударной. Поставка и пробное изготовление новой продукции требует много времени, и если ты занялся новым изделием, это риск не сделать план и лишиться премии для всех работников.


И поэтому проверку любой задумки приходилось состыковывать с начальством, именно по четкой линии снижения выпуска плановых товаров первоочередной, а убедить директоров дать разрешение не сделать план – это было решение не из простых. Зато этакая система «отчета к концу месяца», допускала в Москве и на других местах вести осмотр работы предприятий СССР, хорошо ли работают или не на полную, даже дуракам – сравнивать два числа и чувствовать себя великим начальником. Разобраться, как действительно трудится предприятие, достойно ли поощрения или наказания, может специалист, а сопоставить два числа сможет и обезьяна. Эти обезьяны, по заканчивавши ВУЗы, и понеслись, правда, не сразу в начальники, но точно — в штаты управления предприятий СССР. Цветной телевизор стационарный второго класса, модель «Рубин-711», качество изображения — комичное. Часто нужно было решительно ударить кулаком по верхней доске, что бы как то добиться нормальной работы телевизора. А если вы его принесли домой с морозной улицы, он ломался мгновенно.

Развернуть

2. Качество товара в СССР убивало обилием «ученых». С наукой ленинцы конкретно ошиблись, сделав копию ее царской организации. В результате, на места экспериментаторов и поисковиков новых знаний поползла тупая серость, за легкими деньгами и за целями просто не работать. Что могла эта быстро обрастающая учеными званиями серость? Только копировать уже известное. В результате, скупалась за границей, например, дрель фирмы «Бош». Ее разбирали, копировали детали, и запускали в производство как выдающее конструкторское свершение. Кроме того, это был вчерашний день, так и скопировать не смогли точно, в следствии особенностей технологии «Боша». Поэтому, качественных параметров достигнуть не могли. Пример: купил в начале 80-х крутую детскую коляску, которая весила больше чем велосипед, так на велосипеде возит по 3 мешка картошки можно, а здесь и одного года не прошло, как конструкция коляски, которая состояла из перекрещивающихся и соединяющихся хромированных трубок, ломалась под ребенком.

По ходу у западного аналога была тоньше ось, которая изготовлена из высокопрочной стали, а наши заложили сталь марки 3, увеличив диаметр оси. Еще и работяги просверлили отверстие в трубках не по диаметру, в сумме трубки в этих местах и ломались. Или вот пример. На заводе были неполадки, и приняли решение создать дополнительный цех. Проекты цехов завода производил специализированный институт, заводские работники, тогда к проекту цехов отношения не имели, а тут возможность самим подумать, где и как они работают. Благодаря большому опыту практики такой работы, у заводских экспертов родилась удачная схема порядка оборудования нового цеха, который обеспечивал бы исключительно надежную работу цеха и легкость ремонтов оборудования в цеху.

Когда рабочие показали идею главному инженеру конструкции, то у него, вместо энтузиазма, сделался тупой вид, он ответил злым, отчаянным отказом, объяснив все идиотским основанием. Тогда рабочие задумались над его реакцией, и начали припоминать, как устроены все родственные заводы, пришли к выводу, что по сути, один проект, только масштабы разные. Много десятков лет, эти славные конструктора перечерчивали одни и те же чертежи каждому новому заводу, изменяя только размеры. Почему? Потому, что серость страшится всего нового, и серость не понимает, хорошо ли новое или плохо. Единственный способ существования серости, это копировать и повторять то, что является правильным. И попробуйте проломить такую серость. Пусть новое будет в миллион раз продуктивней старого, но серость этого не воспримет.

Для того чтобы воспроизвести в СССР что либо новое, нужно было узнать согласие у «ученых» многочисленных отраслевых институтов. К тому времени уже управленческий штат был наполнен этой серостью, где каждый член штата не хотел быть ответственным ни за что, и впутывал в любое новое дело большое количество согласовывающих ступеней, и те тоже не хотели ни за что отвечать. Работники предприятий СССР, были, люди разные, но даже самый тупой и ленивый не хотел, чтобы выпускаемую ими продукцию потребители крыли из-за плохого качества. Но как улучшить качество, если для того чтобы поменять форму рукоятки в настройке бытового радиоприемника на заводе Риги, нужно было в Москве взять подписи 20 чиновников и «ученых», которые могли не разрешить менять эту ручку. Притом, что все чиновники и «ученые» сидели на своих постах для того, чтобы улучшать качество товара в СССР, чтобы эти рукоятки были лучшими в мире.

Логика занятий серости кормушек у правительственного бюджета такая, чтобы серость была обязана давить таланты, так как у них светлый фон. Серость из «корифеев науки» превращается в серость, то есть, то чем является. В покрытую научными наградами серость, не способна ни на что, кроме того что копирует и отвлекает мудрость, не имея никакого соотношения к практике, которая проверяет любые идеи. Конкретным проявлением этакой борьбы на подавление талантов, является охота, так сказать, «генетиками» Лысенко или довоенной мафии серости физике и химии. Например, еще Сталин, пробовал разобраться в таком вопросе, удивлялся, что по числу находившегося в СССР до войны профессоров-химиков, мы тогда еще должны были иметь новшества, как у немецкого химического концерна «И. Г. Фарбениндустри» в кубе. Все эти ученые по выходу новшеств не превозмогли такого рода концерн к началу 50-х годов.

3. Кнутом качества продукции был контроль за качеством продукции. В смысле, государственный контроль, а не филиалы технического контроля на промышленности. В СССР был тупейший обычай отделываться, от не способных работать людей, назначали либо послами за границу, либо начальниками над теми, кто знает и умеет работать. Пример, мы доставляли покупателю металл в кусках. Очень маленькие кусочки металла, долго хранящиеся на воздухе, изменяли свои свойства, и ГОСТом предусмотрели дополнительный размер качества — запаковка мелких частиц металла в стальные бочки. Это очень дорогой способ, бочки тяжело паковать и грузить, и не менее тяжело разгружать, распаковывать. Еще и этот вид упаковки имеет смысл, если металл годами будет лежать без использования. Наш покупатель предложил поставлять металл в вагонах, так как он направлял его в плавку. Просьба покупателя — закон для поставщика. Начали доставку металла навалом, и мы, и покупатель на этом экономили характерные деньги государству.

Лаборатория правительственного надзора за качеством товара в СССР, которая не отвечает ни за работу предприятий, ни за доход государству, прервала эту торговлю, еще конфисковала у нас весь доход за металл, объяснив тем, что мы нарушили ГОСТ — не запаковали металл в бочки. Итог, СССР имелись все параметры для получения товара любого хорошего качества нужным потребителю: умный и хорошо мотивированный научный и технический персонал, всестороннюю по своим достижениям экономику, хорошо развитый план технической информации. Но серая бюрократия, ни в какую не давала сделать это, не давала воспроизвести то, что требовал потребитель. Были и удачные моменты, связанные с планами экономики. Чтобы добиться конкретного хорошего качества, нужно убрать посредников производителей и потребителей, которые влияют на качество. В мире, такой посредник называется оптовик, у которого есть личные потребности и который снижают качество товара.

А если перекупщиков много, значит, качество товара катастрофически падает, ведь требование оптовиков, чтобы продукция имела такой вид, который можно было «втулить» любому покупателю, товар должен способствовать очень долгому нахождению в пути, храниться на складе и лежанию на витрине. На Западе надо кормить даже производителя упаковки, которую заказывает не покупатель, а оптовик, для удобного сбыта продукции любому покупателю. В результате, стоимость табачных изделий уже 70% занимает цену их упаковки, примерно так же стоит коробка конфетных наборов, это то, что покупатель просто выбрасывает, если не расходует деньги специально, для того чтобы избавиться от мусора. В СССР было не так. В СССР на «коробках» экономили, а оптовиков не было, поскольку Госснаб и Госплан играли роли распределителей продукции, а договоры на поставку товара заключались с потребителями или сразу с организациями связанные с торговлей. Поэтому производитель договаривался с потребителем о параметрах качества, которые устраивали их.

Чтобы понять разницу, вспомним торговлю металлом в бочках, как легко договорились с потребителем в Союзе по мотиву изменения качества. Приведу такой случай. Агенты шведской фирмы, торгующей ферросплавами оптом, пытались завоевать место на рынке и просили продать им часть ферросилиция. Но, к сожалению, у меня металла с алюминием до 1,6% не было, такой обычно продавали хорошо на Запад, но был еще ферросилиций содержащий алюминий от 1,6 до 2,2%. Я предложил его, но оптовик на отрез отказывался, боялся, что потребитель у него, такой «плохой» металл не возьмет. Я объясняю, что алюминий есть бракующей частью при производстве лишь редких видов стали, а в производстве прочих марок, металл раскисляется ферросилицием одновременно с алюминием. Оптовик, в технологии не соображавший ничего, мне не поверил. Тогда я вместе с ним слетал в Швецию, приехали на сталеплавильный завод, пришли к снабженцу – потребителю этого оптовика, тот такой же, тоже боится брать.

Тогда я прошу пригласить главного инженера этого завода, чтобы переговорить с ним. Когда тот узнал, о чем идет речь, даже не встречаясь со мной, дал положительный ответ. Таким образом, добросовестные и хорошо работящие оптовики, из-за некомпетентности, являются конкретной помехой в доставлении покупателю настоящую качественную продукции. В Союзе их не было. Благо, была пропаганда труда в промышленности, управляющаяся не прославлением передовиков, а пропагандой технических познаний и вызовом кругозора к технике с самого детства. Зачем это? Товары и продукция – это то, в чем нуждаются люди, а люди это живые существа, которые должны уметь думать. В жизни, люди отличаются этим свойствам, и еще следствием такого свойства, это способностью творить. Каждый человек может развить свое мышление и обучиться творить, но это труд, а принятый от животного инстинкт желает от людей лениться, сохранять энергию.

Если человек не может преодолеть собственную лень, останется не умным, и творить не сможет, тогда что делать ему? Ведь никому не охота быть «младшим в стае», ведь и даже ему хочется блеснуть перед противоположным полом. Ну, хотя бы выстриженным алым петушиным гребнем на голове. Чем еще отличаются такие люди? К сожалению, такие люди становятся алчущими, ненасытными животными. С одной разницей, что самая настоящая тварь жаждет только насыщения, а человеческой твари удовлетворения мало, она ненасытна в своей напыщенности. Вот поэтому дураку легко «впарить» всё что угодно, в виде товара. Такой человек налегке купит, что ему совершенно не требуется для жизни, но дает возможность ему хвастаться перед подобными.

Когда-то белые торговали неграми — черными рабами, сами белые черных рабов не ловили, черных для рабства ловили другие негры, которым белые платили необходимым товаром, стеклянными блестящими бусами. Философский вопрос – насколько люди в СССР отличались от тех негров, продав Родину и будущее за аналог этих стеклянных бус? Если посмотреть, что является желанным для сегодняшнего покупателя, то и бусы кажутся макушкой интеллектуального товара. На легковом автомобиле столько уже параметров «качества», которые доверху превратили автомобиль из средства передвижения в средство для хвастовства. Один человек наблюдающий «новых русских» вблизи, как-то увидел, чтобы на автомобиль не «навернул» изготовитель – хоть золотую пепельницу, такую машину однозначно купят, благодаря - этой пепельницы.

А часы. Собранные на суперсовременном заводе, стоящие круглые суммы, да хоть созданные на коленке китайскими умельцами в доме, из которого выгнали поросят, — любые часы имеют одинаковую точность хода, зачем нужны часы, они ведь абсолютно одинаковы. Значит ли это, что умному человеку нужно все это? Нужно ли эту, не обоснованную здравым смыслом, глупость считать качеством продукции для человека? Нужно ли это обществу и государству, ставить в задачу угождения важности отечественных папуасов? Кстати, производство любой продукции на всех стадиях и процедурах требует ума. Обратите внимание, что критики современных товаров, даже сегодня, это люди, которым не хватает ума произвести хороший качественный товар, да и еще выпустить хоть что-нибудь, что потребитель товара согласиться купить.


Источник: http://zapravo.net/00127-o-xvalennom...ovarov-v-sssr/
Ссылка:
http://vlasti.net/news/160716
Рыжик вне форума   Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Наука и техника - СССР vs CША АнтонЛ О политике близкой по духу 20 06.01.2013 16:57
ГВ в позднем СССР Logik О разном 0 15.01.2010 17:42
Экономика СССР Logik О политике близкой по духу 23 13.12.2009 18:03


Текущее время: 10:55. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.11
Copyright ©2000 - 2020, vBulletin Solutions Inc. Перевод: zCarot