Движение Материи это Господь Бог

[Logik]

В наличии причины, нуждается только то, что имело начало и будет иметь конец, однако то, что не имело начала и не будет иметь конца, вовсе не нуждается в наличии причины.
Вот движение материи и мыслится мне таким фактором.
То есть, оно (движение материи) было всегда и будет всегда, а следовательно, оно не имеет причины своего существования (материя не может быть этой причиной ибо её (материи) движение, существует столько-же, сколько существует сама материя ибо оно (движение материи) есть главное свойство материи).
То есть, из всего вышеизложенного, мы приходим к закономерному выводу, о том, что (вечное движение материи) мы вполне можем считать (господом богом) и, при том, (господом богом) не (догматически-религиозным) и не (сказочно-мифологическим), а самым что ни на есть (физически-реальным) ибо главному критерию (господа бога), а именно, критерию беспричинности (господь бог не имеет причины своего существования, но при этом, сам является причиной для существования всего) вечное движение материи соответствует от и до.
Просьба высказыватся (по возможности конструктивно).

[m_alinka]

Вы знаете притчу про слона? В комнату, где был слон, вошли несколько ученных. Затем, когда они вышли, один сказал, что слон -это хвост, другой сказал, что слон-это хобот и т.д. Все они были правы, но частично, они не воспринимали это как некое целое понятие.
Так и здесь нельзя ответить однозначно и узко...

[Logik]

Сообщение от m_alinka

Вы знаете притчу про слона? В комнату, где был слон, вошли несколько ученных. Затем, когда они вышли, один сказал, что слон -это хвост, другой сказал, что слон-это хобот и т.д. Все они были правы, но частично, они не воспринимали это как некое целое понятие.
Так и здесь нельзя ответить однозначно и узко...

Вообще-то, в той притче фигурировали не учёные, а три слепца.

[m_alinka]

Да, три слепца или три ученных в темной комнате. Это моя маленькая инновация... Но самое главное, что вы меня поняли, что я имела в виду.

[Logik]

Сообщение от m_alinka

Но самое главное, что вы меня поняли, что я имела в виду.

В общем и целом?
Понял.
Кстати, пойдите и оцените стих, в соседней теме

[Ведь-Ма]

Сообщение от Logik

То есть, из всего вышеизложенного, мы приходим к закономерному выводу, о том, что (вечное движение материи) мы вполне можем считать (господом богом) и, при том, (господом богом) не (догматически-религиозным) и не (сказочно-мифологическим), а самым что ни на есть (физически-реальным) ибо главному критерию (господа бога)

1. Да, ты прав, Господь-Бог не мифичен, а вполне реален, сочетает в себе ВСЁ и причинно-следственные связи ВСЕГО. Догмы, заповеди и т.п. - попытка понимать законы происходящего, влиять на следствия от причин, не всегда грамотная. Молитва = попытка повернуть свои помыслы, дабы изменились причины и следствия в частной жизни.
2. Насчет того, что "было,есть и будет всегда" - да, если рассматривать и высшие материи. Бог есть всегда, но не есть абсолют, ограниченный миром, в котором живет человек. Душа есть частичка материи, которая существует вне материально-человеческого, потому и уверены многие в вечности души.

[Logik]

Сообщение от Ведь-Ма

1. Да, ты прав, Господь-Бог не мифичен, а вполне реален, сочетает в себе ВСЁ и причинно-следственные связи ВСЕГО. Догмы, заповеди и т.п. - попытка понимать законы происходящего, влиять на следствия от причин, не всегда грамотная. Молитва = попытка повернуть свои помыслы, дабы изменились причины и следствия в частной жизни.
2. Насчет того, что "было,есть и будет всегда" - да, если рассматривать и высшие материи. Бог есть всегда, но не есть абсолют, ограниченный миром, в котором живет человек. Душа есть частичка материи, которая существует вне материально-человеческого, потому и уверены многие в вечности души.

Только дело в том, что такой господь бог, не имеет ничего общего с религиозным богом.

[Ведь-Ма]

Сообщение от Logik

Только дело в том, что такой господь бог, не имеет ничего общего с религиозным богом.

Изначально - имеет. Сегодня - не для всех.

[Logik]

Сообщение от Ведь-Ма

Изначально - имеет.

Например?

[Гром]

Сообщение от Боривей

Верно.При этом,Материя и вне её-создано им.

Это всего лишь мнение...

Сообщение от Боривей

Все ученые сходяться в том,что доходя в изучении до начальных этапов даже в теории Большого взрыва,откуда взялось то,что взорвалось-уже никак с материальной точки зрения не обьяснить.

Вы в этом уверены? Прямо таки все? Насколько серьезно вы знакомы с теорией Большого взрыва? Например, Стивен Хокинг уже давно предложил теорию перехода точки сингулярности безо всяких дополнительных внешних сил. Есть относительно недавняя теория, предложенная нашими исследователями.

Сообщение от Боривей

И само развитие прцесса именно так,а не иначе-тоже.В логике всегда присутствует мистический подтекст.

Хотелось бы конкретнее узнать.

Сообщение от Боривей

Ссылка на то,что со временем обьясниться,с появлением развитой технологии-малоубедительна.

Почему же малоубедительна? Когда-то и землю считали плоской, а гипотеза о ее шарообразности подтвердилась с появлением развитой технологии. И много чего еще было обнаружено только после развития техники. Так в чем же малоубедительность. Гипотез и теорий достаточно для объяснения эволюции вселенной. Дело именно в экспериментальных подтверждениях. К сведению, есть реальные предложения по экспериментальному подтверждению, скажем так, существования параллельных вселенных. И реализацияю первых таких попыток можно ожидать в ближайшее десятилетие.

Сообщение от Боривей

Создать Землю из новой материи,имея для создания НЫНЕШНЮЮ-всё равно,что ребенок докажет право называться взрослым,собрав авторучку,которую разобрал отец.

Почему вы приводите примитивный пример? Почему именно авторучку а не автомобиль. Собрать разобранный автомобиль вполне заслуживает право называться взрослым, по крайней мере, в интелектуальном плане.

Сообщение от Боривей

Создать нечто не имея ничего самому,не будучи тем,что ты УЖЕ есть-вот вопрос!

Это не вопрос, а игра словами.