Друиды, ведорусы

[gsalt]

Что касается имен ученых, которые первыми начали говорить о славянских корнях этруссков, то это итальянский ученый Себастьян Чембе, а сегодня - Кристина Пелех, так что Чудинов начинает только прорабатывать их гипотезы.
Кстати, интересно узнать, откуда такая НЕНАВИСТЬ к Чудинову? Лично я ни единого раза не слышала о пятнах на солнце, как письмен русских, из его уст. Я считаю неприятие Чудинова именно определенного рода ненавистью, т.к. полагаю, что каждый ученый имеет право выдвигать свои гипотезы по поводу истории, поскольку история - одна большая гипотеза от начала до конца, которую постоянно подправляют, подмазывают в угоду правящим классам, политическим интересам и интересам отдельных личностей.

[gsalt]

Теперь мне хотелось бы сказать несколько слов о Гриневиче, которого также некоторые считают мошенником.
Как вы наверняка знаете, поскольку все читали Конан Дойля, Шерлок Холмс, расшифровал пляшущих человечков, начав с 4х букв, а затем пользуясь логикой и здравым смыслом получил полную расшифровку текстов записок.
У Гриневича в запасе были сотни знаков древнеславянских азбук, достаточно было предположить, что фестский диск - производство древних славян. Если же после подобной расшифровки получается складный текст, несущий смысловую нагрузку, а именно так и получилось в результате, то значит расшифровка произошла. Ничего подобного ни у одного другого ученого этого не получалось, посему он и считался не подлежащим расшифровке. А главное, никто незахотел даже предположить, что письмена принадлежат именно славянской культуре, т.к. с легкой руки немцев в науку вошло предубеждение, что славяне в те времена письменности не имели.
Кроме всего прочего необходимо добавить, что довольно часто политика, зависть и др. чувства нелучшего свойства заставляют людей обливать грязью людей преуспевающих. Это довольно действенный метод, чтобы дискредитировать человека, применяемый издревле непорядочными людьми. Опорочить человека легко, а вот отмыться от клеветы чрезвычайно трудно. Я считаю, что нельзя повторять подобные слухи, касающиеся продвинутых людей, которые не побоялись крикунов, их порочащих.
Всегда сначала говорят -"этого не может быть, потому что не может быть никогда", потом говорят - "в этом что-то есть", а затем - " кто же этого не знает".
Быть первым чрезвычайно трудно, а повторять клеветнические сплетни - легче легкого, да и безопасно.

[Ap p p & Ap p p]

Ох. Какой же винегрет из безсистемно надерганной информации...

Сообщение от gsalt

Аркаиму, посмотрите повнимательнее хотя бы даже википедию, как минимум 4-5 тыс. лет, т.к. это III-II век до н.э. а другие города и того старше.

Вот именно, посмотрите внимательно. 4 - 5 тысяч лет ДРУГИМ городам аркаимской культуры. Сам Аркаим на пару пару тысячелетий младше (что, кстати, говорит о долговечности этой культуры).

Сообщение от gsalt

Что касается Задорнова, то он, конечно, юморист, но и к тому же журналист, которого интересует наша русская история. Не та, выдуманная немцами, а настоящая.

Вот это "выдуманная" относится к разного рода фоменковцам куда больше, чем к каким бы то ни было немцам времен начала формирования русской исторической науки.
Нашу историю писали не немцы, а РУССКИЕ ИСТОРИКИ. Кроме норманской версии происхождения князя Рюрика, немецким историкам инкриминировать нечего.

Что касается Задорнова, то он не привел ни одного подтвержденного факта, которого не было бы в трудах советских историков. НИЧЕГО нового (кроме фантазий и ни на чем не основанных интерпритаций).

Сообщение от gsalt

И это никому не запрещено, искать свои корни, потому что до 1700 года Российское летоисчисление насчитывало 7208 лет.
Выбросили из нашей истории 5 с лишним тыс. лет и успокоились.

Никому, разумеется, не запрещено, но при этом желательно голову не выключать, а думать.

Вы вот отвергаете "Повесть временных лет", где говорится об отсутствии единовластия у славян на территории современной России до призвания варягов, но при этом берете летоисчисление из этой летописи. Логично, да? Это нам не нравится, это мы зачеркнем, а это нам нравится, это мы признаем!

Так вот. Речь в древнерусских летописях идет об летоисчеслении ОТ СОТВОРЕНИЯ МИРА (как в современном от Рождества Христова), и никакой привязки к российской государственности в этом летоисчислении нет.

А история предков русского народа там отсчитывается уже ПОСЛЕ ВСЕМИРНОГО ПОТОПА. Русь не первое государство на Земле, не первая культура и не первый народ. Задолго до русского народа существовали другие народы, говорившие на других языках. Это в соответствии с древними русскими хрониками. И это нормально.

К примеру, аркаимская культура - это еще не русская культура отнюдь. Это арийская культура, являющаяся предком и русской, и казахской, и немецкой, и скандинавской и даже современной индийской культур.

Летоисчисление ведется от какого-либо события, и смена летоисчисления не может ничего выбросить. Современное летоисчисление ведется от Рождества Христова, но при этом мы ЗНАЕМ историю государств и народов, существовавших до РХ, тысячу, две тысячи и более лет назад. Древняя Греция и Древний Рим, к примеру.

Сообщение от gsalt

Что касается изменения языка, то это, конечно, присутствует, но корневые и образные слова остаются неизменными. Тому подтверждением служит санскрит, в котором множество слов, соответствует русским и по звучанию и по смыслу до сих пор.

Вот-вот. Слова и тем более корни слов остаются. (Что позволяет утверждать, что современные русский, немецкий и английский язык родственны - индоиранская/индоевропейская группа языков). Корни и слова по отдельности могут сохраняться, а ЯЗЫК МЕНЯЕТСЯ. Так что надписи старше нескольких тысяч лет НИКАК не могут быть на русском языке - с тем же основанием можно утверждать, что они сделаны на немецком или английском.

Сообщение от gsalt

А писать на Руси умели не только волхвы и монахи, но и простые люди. Найдено немало берестяных табличек с чертами и резами, на которых кузнецы и прачки вели свои записи. Об этом еще наши учебники нам говорили.

Ведение торговых заметок и письмо в современном понимании - это все-таки разные вещи. А так существовало и узелковое письмо, и другие способы сохранения информации.

Однако умение писать - это другое. Когда речь идет о письменности, грубо говоря, подразумевается письменный язык, зная который, возможно читать книги.

Говоря о той или иной письменности, нужно иметь в виду вот что. Когда имеется в виду английская письменность, то подразумевается письменность, которую поймут все англичане. Когда имеется в виду немецкая письменность, то подразумевается письменность, которую поймут все немцы. Когда имеется в виду русская письменность, то имеется в виду письменность, которую понимают все русские.

Так вот - черты и резы в каждой местности были СВОИ, РАЗНЫЕ. Кузнец из одной деревни не мог понять записей кузнеца из другой деревни - они пользовались разными наборами знаков для письма. Точно так же было и в других странах до появления общего алфавита.

Современные русская и английская письменность формировались одновременно. А вот современная немецкая письменность появилась позже русского и английского, немецкий - более юный язык. Почему же немцы не пытаются заявлять, что они еще до потопа общую письменность имели? А потому что такое бывает от комплексов. Немцы испытывали национальный комплекс неполноценности после первой мировой войны, когда у них отобрали все, что возможно. Вот тогда в Германии появились псевдоисторики, которые пытались присвоить арийскую историю исключительно немцам. Ничего не напоминает?

Так вот. Общий русский алфавит был создан в девятом веке. А распространился на всю Русь уже в десятом веке. Это, снова подчеркиваю, не значит, что на Руси не было людей, которые умели писать. Те, кто умели, писали на других языках. Киев был весьма просвещенным городом. Киевские князья использовали, к примеру, болгарскую письменность, точно так же как английские лорды использовали латынь до появления английской письменности.

Утверждать же, что русский язык якобы старше латыни - это даже не смешно, это печально.

В сравнени с древними Римом и Грецией, культура Руси такая же молодая, как английская, немецкая или французская.

Сообщение от gsalt

А библиотека Ватикана всегда была, да и остается до сих пор закрытой. В ней многое накоплено, но доступа к этим знаниям никому нет. А хотелось бы узнать, что такого тайного в этих тайных книгах, которые боятся опубликовывать.

Вас дезинформировали. В действительности в библиотеке Ватикана ведется научно-исследовательская работа. Книги и рукописи изучаются, переводятся и т.п.

Сообщение от gsalt

Что же касается новых раскопок, то это на Волге Геншанская культура более 8 тыс. лет, Воронежские Костенки - стоянка 20 тыс. лет. Мало того, выплавляли уже металл и какой - медь. На Урале нашли самые древние в мире колесницы. Города строили, металлы выплавляли, астрономией занимались, да еще и как точно все высчитывали, керамика, колесницы, - а письменности "не имели". Вот казус то.

Определитесь, о чем идет речь. О РУССКОЙ письменности или о предыдущих культурах. Если 20 тысяч лет назад на территории современной России была письменность (что вполне могло быть), то эта письменность не сохранилась.

Древнеримская письменность сохранилась, древняя шумерская письменность сохранилась, древняя египетская письменность сохранилась.
А древневоронежская - нет, не сохранилась. Латынь и египетский язык - это фактически мертвые языки, как и древгерманский времен времен империи франков. Но египетский язык расшифрован, латинским языком до сих пор пользуются врачи и биологи, работа над расшифровкой шумерской письменности идет, письменность империи франков сохранилась в книгах ("Песнь о Роланде"), а вот примеров девневоронежской или древнеуральской письменности у нас нет, к сожалению.

Сообщение от gsalt

Что касается имен ученых, которые первыми начали говорить о славянских корнях этруссков, то это итальянский ученый Себастьян Чембе, а сегодня - Кристина Пелех, так что Чудинов начинает только прорабатывать их гипотезы.

Кристина Пелех не итальянский историк, а австрийский.

А Чудинов не прорабатывает гипотезы, Чудинов бредит.

Сообщение от gsalt

Кстати, интересно узнать, откуда такая НЕНАВИСТЬ к Чудинову?

У кого НЕНАВИСТЬ? Если речь идет о Фоменко, то цитата уже приводилась, но могу повторить:

"С серьезным видом издаются якобы "научные исследования" с очевидно бессмысленными славянскими расшифровками этрусских надписей. В первую очередь мы здесь имеем в виду недавние работы С. Гриневича о древне-славянской письменности, а также книги В.А. Чудинова. Подмена доводов противника на другие, очевидно бессмысленные доводы (то есть пародирование), - нечестный, но, к сожалению, часто встречающийся метод псевдонаучной борьбы". (с) Фоменко.

Фоменко, Чудинов и Гриневич не могут поделить паству альтернативно одаренных, которых стригут, вот отсюда у них и взаимная ненависть одного к другим.

А нормальные люди просто воспринимают Чудинова в качестве клоуна, хотя и вредного, поскольку задуривает мозги.

Сообщение от gsalt

Лично я ни единого раза не слышала о пятнах на солнце, как письмен русских, из его уст.

А поинтересуйтесь этим вопросом подробнее, если, конечно, не жаль тратить на это время. Чудинову присылали фотографии и с электронного микроскопа, так он и в кристаллической решетке минералов надписи читал.

Сообщение от gsalt

Теперь мне хотелось бы сказать несколько слов о Гриневиче, которого также некоторые считают мошенником.
Как вы наверняка знаете, поскольку все читали Конан Дойля, Шерлок Холмс, расшифровал пляшущих человечков, начав с 4х букв, а затем пользуясь логикой и здравым смыслом получил полную расшифровку текстов записок.

Про Гриневича уже говорилось, и я объяснял, чем метод Холмса отличается от махинаций Гриневича.

Можете трактовать мои слова, как угодно, если Вам так проще, чем взять и почитать НАСТОЯЩУЮ историческую литературу.

[gsalt]

Когда начинают говорить о "настоящей"истории, то становится всегда не по себе, т.к. вся история -суть гипотеза, и говорить об истинности ее по меньшей мере смешно, особенно о древней. Мы ничего тольком не знаем о древности, в основном додумываем, полагаясь на собственную психологию, политологию и др.
Сегодня никто серьезно уже не говорит о происхождении человека от обезьяны, но тем не менее в школах до сих пор преподается теория Дарвина. Так же и в истории. Сколько за последнее время сменилось учебников истории? Десятки. И в каждом учебнике расписываются события по-разному. Дошло до того, что уже в некоторых учебниках вторая мировая война прописывалась как победоносно выигранная американцами.Моя подруга 20 лет прожила в США , -все там считают именно так, а вопрос о гиноциде индейцев считается неприличным для разговора, т.к. это нелицеприятный факт лучше вообще забыть, как несуществующий. И это настоящая история?

[Ap p p & Ap p p]

Сообщение от gsalt

Когда начинают говорить о "настоящей"истории, то становится всегда не по себе, т.к. вся история -суть гипотеза, и говорить об истинности ее по меньшей мере смешно, особенно о древней. Мы ничего тольком не знаем о древности, в основном додумываем, полагаясь на собственную психологию, политологию и др.

Я говорил не столько о "настоящей истории", сколько посоветовал читать "НАСТОЯЩУЮ историческую литературу".

Существуют профессиональные историки. Вот их работы и следует читать, чтобы разбираться в вопросе.

А есть профаманы, которые спекулируют на истории. Против них я и предостерегаю.

Разумеется, неплохо быть знакомым с различными точками зрения, тем более, что и у профессиональных историков есть различные взгляды на тот или иной вопрос, существуют разные школы и трактовки - и это нормально. Со временем знания уточняются.

А вот если читать исключительно альтернативщиков-прафоманов, игнорируя профессиональных историков, то это уже явный перекос, которывй на пользу никак не идет.

Поэтому еще раз повторю: для начала следует почитать НАСТОЯЩУЮ ИСТОРИЧЕСКУЮ ЛИТЕРАТУРУ.

Тогда будете видеть, где именно и как прафоманы Вас обманывают.

Сообщение от gsalt

Сегодня никто серьезно уже не говорит о происхождении человека от обезьяны, но тем не менее в школах до сих пор преподается теория Дарвина.

Что значит НИКТО не говорит? Вас снова обманули. ВСЕ СЕРЬЕЗНЫЕ БИОЛОГИ сегодня являются именно сторонниками теории Дарвина.

И я в очередной раз вынужден повторить, что человек и современные обезьяны имели ОБЩЕГО ПРЕДКА. Человек не происходил от современных обязьян, а имеет с ними общего предка. Иными словами, и люди, и обезьяны в процессе эволюции произошли от одного и того же существа. Именно так и преподают в современных школах.

Сообщение от gsalt

Дошло до того, что уже в некоторых учебниках вторая мировая война прописывалась как победоносно выигранная американцами.Моя подруга 20 лет прожила в США , -все там считают именно так, а вопрос о гиноциде индейцев считается неприличным для разговора, т.к. это нелицеприятный факт лучше вообще забыть, как несуществующий. И это настоящая история?

Нет, это - капитализм, в его последней империалистической стадии.

[gsalt]

Хорошо, давайте разберемся. Возьмем "Повесть временных лет". Из нее вырвано несколько страниц, т.е утрачено, причем, как говорят эксперты хранилища, утрачены сравнительно недавно, а именно во времена Ломоносова. Также в ней есть подправки и подчистки. Кроме того, неправильно переведены некоторые моменты летописи, о которых также говорят эксперты хранилища. И все эти исправления, поправки, подчистки и переводы направлены почему то не на пользу России, а против нее, т. е. подтверждаёт версию истории Миллера, Шлецера и Баера, с которой нещадно боролся Ломоносов. Почему именно тот, с кем никогда не соглашался Ломоносов, а именно Миллер, являлся редактором выпущенных в свет публикаций работ Ломоносова после его смерти? Да, Ломоносов в гробу бы перевернулся бы. А те работы Ломоносова, в которых тот говорил о насоящей истории России, после его смерти бесследно исчезли, причем именно вышеперечисленная троица немцев реквизировала все наследие Ломоносова.
Что касается серьезных биологов, то сегодня им на смену пришли генетики, а они уже совершенно точно установили, что генетически к людям ближе свиньи , а не обезьяны. Так что же, мы произошли от свиней что ли? Если бы этот вопрос был решен окончательно, то не подвергался бы сомнению. В этом вопросе еще очень много неясного и нельзя пока утверждать что либо окончательно. Я читала лично первоисточник, а именно "происхождение видов" и могу сказать, что сам Дарвин, хотя и выдвинул эту идею, все же в ней сомневался, так как доказательтв переходных форм из одного вида в другой не было найдено в его время. Эти доказательства не найдены и сегодня. Поэ ому я считаю, что в школах необходимо честно говорить ученикам о сомнениях ученых, чтобы ничто в науках не становилось догмой, чтобы ни на что не налагалось табу для познания. Конечно, нельзя давать пистолет макаке. Я имею ввиду, что нельзя обучать людей соданию страшного оружия, когда они не ощущают всю меру ответственности, однако в инете можно найти полную информацию по любому подобному вопросу, а это , на мой взгляд, неправильно!

[gsalt]

Только что по первому каналу ТВ передали очень интересную информацию об этруссках. В Ватикане сфотографировали старинную карту, на которой показано и старое место жительства этруссков и новое, т.е. куда этрусски переселились. Этим местом окалалась сегодняшняя Украина!!! Сразу же встал вопрос о расшифровке этрусских надписей с помошью друвнеславянских письмен. А между прочим и Гриневич и Чудинов во весь голос именно об этом говорили, а их за это гнобили. К сожалению, не сообщили, кто ухитрился эту карту сфотографировать, поскольку карта считалась секретным документом. Фотографию показали, но более пока ничего. Как бы теперь Ватикан ее не уничтожил. Не думаю, что по первому каналу будут в новостях рассказывать сказки. Канал все-таки официальный, а не РЕН-ТВ.

[Ap p p & Ap p p]

Сообщение от gsalt

Хорошо, давайте разберемся. Возьмем "Повесть временных лет". Из нее вырвано несколько страниц, т.е утрачено, причем, как говорят эксперты хранилища, утрачены сравнительно недавно, а именно во времена Ломоносова. Также в ней есть подправки и подчистки. Кроме того, неправильно переведены некоторые моменты летописи, о которых также говорят эксперты хранилища.

Очень хорошо, давайте действительно разберемся. Итак, назовите фамилии экспертов хранилища, которые утверждают подобное.

Разумеется, интерес представляет мнение профессионалов. Под профессионалами, разумеется, подразумеваются не журналисты, не литераторы, не математики, не представители других не менее уважаемых, но не имеющих отношение к вопросу профессий, а профессиональные историки.

Итак, "доктор исторических наук имерек" ...

Сообщение от gsalt

И все эти исправления, поправки, подчистки и переводы направлены почему то не на пользу России, а против нее, т. е. подтверждаёт версию истории Миллера, Шлецера и Баера, с которой нещадно боролся Ломоносов.

1. На основании чего Вы говорите, что версия Миллера, Шлецера и Баера направлена не на пользу России? Перечислите основания, пожалуйста.

2. С какими пунктами версии Миллера, Шлецера и Баера боролся Ломоносов? Перечислите, пожалуйста.

Я спрашиваю это не просто так, а потому, что я УЖЕ РАНЕЕ РАЗЪЯСНЯЛ, в чем именно расхождения у Ломоносова с Миллером и компания, но Вы или не заметили моих разъяснений, или имеете другую информацию. Приведите эту информацию, пожалуйста, если таковую имеете.

Сообщение от gsalt

Почему именно тот, с кем никогда не соглашался Ломоносов, а именно Миллер, являлся редактором выпущенных в свет публикаций работ Ломоносова после его смерти? Да, Ломоносов в гробу бы перевернулся бы. А те работы Ломоносова, в которых тот говорил о насоящей истории России, после его смерти бесследно исчезли, причем именно вышеперечисленная троица немцев реквизировала все наследие Ломоносова.

Если работы Ломоносова якобы бесследно исчезли, то откуда Вам известно, что в этих работах было?

Я читал те работы Ломоносова, что доступны - из них точка зрения Ломоносова вполне понятна. Вы их читали?

Сообщение от gsalt

Что касается серьезных биологов, то сегодня им на смену пришли генетики, а они уже совершенно точно установили, что генетически к людям ближе свиньи , а не обезьяны. Так что же, мы произошли от свиней что ли?

Я уже вносил ясность в данный вопрос. Вот здесь:
http://www.golovachev.ru/forum/showp...4&postcount=95

Вы, надеюсь, внимательно читать умеете, gsalt?

К людям ближе всего генетически именно обезьяны.

Ложь о том, что якобы свиньи ближе, придумали недобросовестные журналисты. Не повторяйте ложь.

Сообщение от gsalt

Если бы этот вопрос был решен окончательно, то не подвергался бы сомнению.

Человек все что угодно способен подвергать сомнению, независимо от того, насколько решен или нерешен вопрос. Это никакой не показатель. Кроме того, всегда находятся шарлатаны, готовые врать.

Сообщение от gsalt

В этом вопросе еще очень много неясного и нельзя пока утверждать что либо окончательно. Я читала лично первоисточник, а именно "происхождение видов" и могу сказать, что сам Дарвин, хотя и выдвинул эту идею, все же в ней сомневался, так как доказательтв переходных форм из одного вида в другой не было найдено в его время.

Со времен Дарвина многое изменилось, технологии не стояли на месте. Сейчас наука имеет ГОРАЗДО больше инструментов для исследования. Мы знаем в СОТНИ раз больше, чем знал Дарвин. И современные открытия подтверждают теорию эволюции.

Сообщение от gsalt

Эти доказательства не найдены и сегодня.

Доказательств множество.

Сообщение от gsalt

В Ватикане сфотографировали старинную карту, на которой показано и старое место жительства этруссков и новое, т.е. куда этрусски переселились. Этим местом окалалась сегодняшняя Украина!!! Сразу же встал вопрос о расшифровке этрусских надписей с помошью друвнеславянских письмен.

А как узнали, что на карте показано именно старое место жительства этруссков, если язык этрусков не расшифрован?

В России хранятся карты Австралии, разве это значит, что Австралия - это старое место жительства русских?

Сообщение от gsalt

А между прочим и Гриневич и Чудинов во весь голос именно об этом говорили, а их за это гнобили.

Я уже объяснял, что Чудинов и Гриневич занимаются не расшифровкой, а подстановкой, подгонкой. А еще Фоменко и еще с десяток таких же прафоманшиков. Существует множество "расшифровок" - но они ПРОТИВОРЕЧАТ одно другой.

Сообщение от gsalt

К сожалению, не сообщили, кто ухитрился эту карту сфотографировать, поскольку карта считалась секретным документом. Фотографию показали, но более пока ничего. Как бы теперь Ватикан ее не уничтожил. Не думаю, что по первому каналу будут в новостях рассказывать сказки. Канал все-таки официальный, а не РЕН-ТВ.

Видите, ничего неизвестно, но выводы тогда откуда? Может, не надо выдавать желаемое за действительное?

[-Борис-]

Сообщение от Ap p p & Ap p p

Мы знаем в СОТНИ раз больше, чем знал Дарвин. И современные открытия подтверждают теорию эволюции.

И всё же остается множество неточностей и пробелов, так что теория остается теорией.

[gsalt]

Сегодня уже многие ученые из Европы привязывают этрусскую письменность к славянской. Я не буду называть имен, потому что просто не помню их. Я не историк, чтобы знать знаменитости в этой области. Скажете "вот-вот" не истоиик. А я вам скажу, что математик вполне может стать впоследствии историком, если захочет, а вот историк никогда маьематиком уже не станет, даже если захочет, потому что развивать математические способности нужно с детства, тогда как гуманитарные, например, литературные способности чаще всего развиваются к более позднему возрасту, когда человеку уже есть что сказать. Да и примеров этому масса. Многие литераторы, историки вышли из людей с техническим или математическим образованием. Теперь о русских. Что это за национальность такая. Да, это славяне, причем корни которых уходят в глубокую древность. Но в русских есть и западное и восточное. Они соединяют в себе многие народности, проживавшие на территории современной России. Расскажу, например, о себе. По паспорту в СССР я - русская, но со стороны моей матери у меня есть и латыши, и финны, а со стороны отца я отношусь к роду известного русского писателя Салтыкова-Щедрина. Вот какая русскость. У многих моих знакомых в крови намешано еще больше - и французы со времен 812 года, и евреи, и немцы и кого только нет, но сами себя они идентифицируют как русских. И это на Руси было всегда, так как народов здесь жило множество и все переплелись, как ветви в чаще.
Теперь еще раз о Дарвине. Нет доказательств. НЕТ! Вся линейка, которая хранится в Лондоне в музее Дарвина, фальсифицирована. На эту тему был даже скандал. Недаром не разрешают делать анализ ДНК этим экспонатам. Челюсть обезьяны приспособили к человеческому черепу, только чтобы подогнать под ответ задачку. Естественный отбор действует только и только внутри вида. Есть очень интересный фильм, снятый американскими учеными, который рассказывает о маленькой живой клетке-животном с хвостиком, которая двигается благодаря этому хвостику. Когда под сильнейшим микроскопом рассматривали эту живность, то обнаружили, что механизм вращения хвостика это типичный лодочный мотор со статором и ротором, который надо ведь спроектировать, чтобы он работал. И ведь это не огромное животное, а одноклеточное. Есть в механие такие механизмы, в которых, если убрать хотя бы одну деталь, то механизм работать не будет. Это мышеловка, к примеру. У этой одноклеточной все так же, как в этом механизме. Как же тогда мог бы работать закон приспособляемости? Да никак. Не мог бы у любого организма в этом случае остаться ненужный орган, а у этой одноклеточной из много. Как моглы бы в одной клетке развиться метохондрии, ядра и др. органы. Да никак. Все спроектировано кем-то. И мы тоже. Что же касается обезьян, то они скорее не продукт эволюции, а продукт деградации. Не замечали, как человек может опуститься до уровня животного. Примеров этому очень много. А похожим на обезьяну человек может стать очень быстро. Так что не мы от обезьян произошли, а они, возможно от человекоподобных, деградировавших в результате многих катаклизмов на земле. А то, что таковых было несколько, это доказано. И что до нас были развитые цивилизации, это тоже непреложный факт.