Евгеника - будущее или конец Цивилизации?

[Logik]

Мы с тобой однажды уже обсуждали разницу между красотой и красивостью, отталкиваясь от абзаца из этого произведения. В данном случае я не намекаю, а конкретно пользуюсь близкими тебе взглядами на объективность.

Честно говоря, с недавних пор, я вообще стараюсь целиком отойти от таких терминов как (красота, красивость .и.т.д. в таком роде ибо толку в них нет никакого).
Гораздо логичнее и удобнее такие термины как (сила) и (слабость), (разумность) и (не разумность), (жизнеспособность) и (не жизнеспособность) .и.т.д. в таком роде, а (красота), (красивость) .и.т.д. в таком роде это какие-то термины-сепульки.

Нет, не согласна в корне. Потому как разумное существо чаще всего понимает превосходство природы над самим собой. Есть еще "ошибки природы", но они бросаются в глаза , как исключения из "правил природы".

Во первых, превосходство природы, отнюдь не говорит, о её (природы) неуязвимости.
Во вторых, обладает-ли она, этим превосходством?
Лично я очень сомневаюсь в этом ибо при всей своей мощи она очень медлительна (в сравнении и разумом), а потому, её можно перебыстрить.
Это как на улице, зачастую в уличной драке побеждает не более сильный, а более быстрый и безбашенный.

И без обид. Только факты и термины. Ничего личного.

В том-то и дело, что фактов я тут не вижу, а вот оценочные ярлыки вижу.

И никакого отношения к ЕВГЕНИКЕ, кстати говоря.

Смотря как её (евгенику) понимать.

[Logik]

Мышление как способность к самостоятельным мыслям есть не у всех.

Это тоже есть у всех, другое дело, что далеко не у всех эти самостоятельные мысли логичны и адекватны и далеко не все испытывают наслаждение от создания мыслей (как самостоятельных, так и не самостоятельных).

Почему-то мозг есть у каждого человека, но каждого ли мы можем назвать умным, рассудительным, самостоятельным, ответственным, совершенствующимся?

Потому что, не каждый испытывает удовольствие, от мышления и не все мыслят, логично и адекватно.

И в данной ветви эти вопросы рассмотрены в контексте деградации некого поколения next по отношению к советским родителям. А деградация такая, увы, имеет место, и то, что у каждого человека есть биологическая способность к мышлению, от этой проблемы нас не ограждает.

Ну так я и озвучил причину этой деградации.
Не согласна?
Озвучь контрпричину (обсудим), а критиковать без предоставления альтернативы, все могут.

[Былина]

Сообщение от Logik

Увы, далеко не все варианты трансформации, зависят от нашего желания\не желания.

Нет. Я знаю, что человек, не желающий опытным образцом для трансформаторов, никогда им не станет.

Сообщение от Logik

О каком именно родстве вы ведёте речь?

Вы профессионально исследуете "физические составляющие" человеческого организма, их связь с памятью.
А как насчет души? Именно с ней теснейшим образом связаны родовая память и кармическая. Или Вы станете отрицать такую "девятиграммовую" субстанцию, как душа?

[Леготин Андрей]

Существует серия книг "Battletech" автора Роберта Торстона,в которой главной темой является евгеническое воспроизводство сверхлюдей-водителей боевых роботов-самой смертоносной технике в будущем.Гены будущих солдат набираются из наследственного материала самых великих войнов.Они проходят длительную подготовку.а позже или прославляются и передают свой наследственные материалы в генный пул,или погибают.Рожденные же естественным путем дети всю жизнь носят клеймо "вольного" рождения и являются отбросом общества,но могут сражаться наравне с вернорожденными.
В принципе,от такого будущего применения евгеники я не отказался

[Ведь-Ма]

Сообщение от Logik

Гораздо логичнее и удобнее такие термины как (сила) и (слабость), (разумность) и (не разумность), (жизнеспособность) и (не жизнеспособность) .и.т.д. в таком роде, а (красота), (красивость) .и.т.д. в таком роде это какие-то термины-сепульки.

В этих терминах точно также природа показывает нам свои весомые факторы.

Сообщение от Logik

Во первых, превосходство природы, отнюдь не говорит, о её (природы) неуязвимости.
Во вторых, обладает-ли она, этим превосходством?
Лично я очень сомневаюсь в этом ибо при всей своей мощи она очень медлительна (в сравнении и разумом), а потому, её можно перебыстрить.
Это как на улице, зачастую в уличной драке побеждает не более сильный, а более быстрый и безбашенный.

Природа более неуязвима, чем человек. " В общем и целом".
Превосходством она обладает как минимум "по старшинству" и опытности. Человек импульсивен, возможно, в его мыслях доминирует скорость, зато природа может подумать подольше и нанести ответ посильнее. Уличная драка - плохой пример, так как не рассмотрены ее возможные последствия.
И вообще - зачем отношения человека и природы приводить к модели войны? Не хватит ли нам междоусобиц человеческих?

Сообщение от Logik

В том-то и дело, что фактов я тут не вижу, а вот оценочные ярлыки вижу.

Субъективно. Оценочный ярлык выглядел бы иначе. " Мне не нравится, Логик, что ты трансформировался в протея, потому что теперь твой цвет глаз не подходит к любимому галстуку ведьмы".

Сообщение от Logik

Смотря как её (евгенику) понимать.

Верно. Я понимаю ее как выведение "лучшего от природы". А не создание лучшего вопреки природе.

Сообщение от Logik

Потому что, не каждый испытывает удовольствие, от мышления и не все мыслят, логично и адекватно.

С этим я согласна. Но это тоже - следствие, а не причина.

Сообщение от Logik

Ну так я и озвучил причину этой деградации.
Не согласна?
Озвучь контрпричину (обсудим), а критиковать без предоставления альтернативы, все могут.

Ты грамотно и обоснованно озвучил важное промежуточное звено между причиной и следствием. Почему человек теряет способность получать удовольствие от мышления и, как следствие , мыслить логично, разумно и совершенствоваться?

Возвращаемся к рассмотренным факторам влияния социума. Деградирует не человек, деградируют слои социума. Не исключено, что причина деградации одних слоев - в деятельности других. Навязывание. Ложные ценности. Ложь и недоступность хотя бы какой бы то ни было истины, нежелание искать ее от иллюзорной невозможности.

В конечном счете приходим к войне, которая идет между продвинутыми слоями. Понимаем, к чему она привела. И ничего личного. Просто кого-то родители смогли или успели научить думать самостоятельно. А кого-то не вышло.

[Logik]

Я знаю, что человек, не желающий опытным образцом для трансформаторов, никогда им не станет.

Откуда вы это знаете

Вы профессионально исследуете "физические составляющие" человеческого организма, их связь с памятью.

Да.

А как насчет души? Именно с ней теснейшим образом связаны родовая память и кармическая. Или Вы станете отрицать такую "девятиграммовую" субстанцию, как душа?

Сначала ответьте, что именно вы понимаете, под таким термином как душа?

[Былина]

Сообщение от Logik

Откуда вы это знаете

Профессионально исследую метафизические составляющие человеческого организма и связь памяти с ними.

Сообщение от Logik

Сначала ответьте, что именно вы понимаете, под таким термином как душа?

Для меня душа не термин, а состояние. Состояние гармонии с Мирозданием, когда Я сливается с каждой частицей Абсолюта и бесконечный поток блаженства проходит через каждую клеточку Меня. В этот момент я чувствую себя творцом.

[Logik]

В этих терминах точно также природа показывает нам свои весомые факторы.

Так-ли уж весомы эти факторы

Природа более неуязвима, чем человек. " В общем и целом".

Уже нет ибо человечество уже обрело возможность вмешиватся в геном и, таким образом, менять природу изнутри.

Превосходством она обладает как минимум "по старшинству" и опытности.

То есть, старый маразматик, обладает превосходством по старшинству, над молодым учёным

Человек импульсивен, возможно, в его мыслях доминирует скорость, зато природа может подумать подольше и нанести ответ посильнее.

Человек уже тоже может ударить посильнее (посмотри сколько видов вымерли под ноль за последние 1000 лет, а также подумай, о том, что человек уже обрёл способность вмешиватся в генетические процессы, так что, ещё неизвестно кто-кого).

Уличная драка - плохой пример, так как не рассмотрены ее возможные последствия.

Согласен, война на уничтожение, это гораздо лучший пример.

И вообще - зачем отношения человека и природы приводить к модели войны? Не хватит ли нам междоусобиц человеческих?

Потому что, природа это наш враг.
Насчёт человеческих междоусобиц?
Пока что, они очень часто выступали как нехилый двигатель прогресса (в особенности, благотворно подействовали на прогресс первая мировая война, вторая мировая война и ВГВ (Восхитительная Гонка Вооружений)).

Субъективно. Оценочный ярлык выглядел бы иначе. " Мне не нравится, Логик, что ты трансформировался в протея, потому что теперь твой цвет глаз не подходит к любимому галстуку ведьмы".

Ты что?
Любишь галстуки

Верно. Я понимаю ее как выведение "лучшего от природы". А не создание лучшего вопреки природе.

Вот в этом и причина разногласий.

С этим я согласна. Но это тоже - следствие, а не причина.

Причина в психогенетике.

Ты грамотно и обоснованно озвучил важное промежуточное звено между причиной и следствием. Почему человек теряет способность получать удовольствие от мышления и, как следствие , мыслить логично, разумно и совершенствоваться?
Возвращаемся к рассмотренным факторам влияния социума. Деградирует не человек, деградируют слои социума. Не исключено, что причина деградации одних слоев - в деятельности других. Навязывание. Ложные ценности. Ложь и недоступность хотя бы какой бы то ни было истины, нежелание искать ее от иллюзорной невозможности.
В конечном счете приходим к войне, которая идет между продвинутыми слоями. Понимаем, к чему она привела. И ничего личного. Просто кого-то родители смогли или успели научить думать самостоятельно. А кого-то не вышло.

А теперь вопрос, а именно, из кого состоит человеческий социум?
Варианты ответа:
1) из людей.
2) из животных.
3) из богов.
4) из сферических коней в вакууме.
Твой вариант ответа?

[Logik]

Профессионально исследую метафизические составляющие человеческого организма и связь памяти с ними.

То есть, лично вы в такой ситуации, не были?
Верно

Для меня душа не термин, а состояние. Состояние гармонии с Мирозданием, когда Я сливается с каждой частицей Абсолюта и бесконечный поток блаженства проходит через каждую клеточку Меня. В этот момент я чувствую себя творцом.

Дело в том, что подобное блаженство, каждый испытывает от разных вещей.
Лично я, оное блаженство испытываю от мышления, ну а вы от состояния, гармонии с Мирозданием.
И как тут быть

[Ведь-Ма]

Сообщение от Logik

Так-ли уж весомы эти факторы

Увы, вернулись к относительности.
Для меня - да.

Сообщение от Logik

Уже нет ибо человечество уже обрело возможность вмешиватся в геном и, таким образом, менять природу изнутри.

Никто не говорил, что от природы не поступит ответа.

Сообщение от Logik

То есть, старый маразматик, обладает превосходством по старшинству, над молодым учёным

Маразматик ли ? И так ли учен молодой?

Сообщение от Logik

Человек уже тоже может ударить посильнее (посмотри сколько видов вымерли под ноль за последние 1000 лет, а также подумай, о том, что человек уже обрёл способность вмешиватся в генетические процессы, так что, ещё неизвестно кто-кого).

Ждем ответа от природы. Ждем с нетерпением.

Сообщение от Logik

Согласен, война на уничтожение, это гораздо лучший пример.

Не лучший, но яркий.

Сообщение от Logik

Потому что, природа это наш враг.
Насчёт человеческих междоусобиц?
Пока что, они очень часто выступали как нехилый двигатель прогресса (в особенности, благотворно подействовали на прогресс первая мировая война, вторая мировая война и ВГВ (Восхитительная Гонка Вооружений)).

То есть, подействовали негативно, так как привели человечество к состоянию страха перед ядерной войной.

Сообщение от Logik

Ты что?
Любишь галстуки

"Люблю" - оценочный ярлык
В данном случае аппелируем адекватностью. Галстуки нельзя любить или не любить. Галстук может чему-то соответствовать или не соответствовать.
А соответствует галстук, как атрибут, отрицанию человеческой природы. А это отрицание вполне соответствует убеждениям таких, как Логик. Следовательно, Логику может пойти галстук. А у Ведьмы могут быть любимые цвета и ткани. Следовательно, Ведьма может оценить выбор галстука Логика и один из галстуков может стать любимым.
Однако ведьма не носит галстуки сама и не покупает их для своих близких.

Сообщение от Logik

Вот в этом и причина разногласий.

Бесспорно. В причине разногласия - точка согласия.

Сообщение от Logik

Причина в психогенетике.

Да. Но с учетом человеческого и социального факторов.

Сообщение от Logik

А теперь вопрос, а именно, из кого состоит человеческий социум?
Варианты ответа:
1) из людей.
2) из животных.
3) из богов.
4) из сферических коней в вакууме.
Твой вариант ответа?

Из людей, полулюдей и нелюдей.