Официальный форум Василия Васильевича Головачева  

Вернуться   Официальный форум Василия Васильевича Головачева > Жизнь вне творчества > Библия и Бог в нашей жизни

Ответ
 
Опции темы Поиск в этой теме Опции просмотра
Старый 31.10.2010, 10:38   #41
Ap p p & Ap p p
Ветеран форума
 
Регистрация: 23.12.2009
Сообщений: 3,691
Ap p p & Ap p p ОператорAp p p & Ap p p ОператорAp p p & Ap p p ОператорAp p p & Ap p p ОператорAp p p & Ap p p ОператорAp p p & Ap p p ОператорAp p p & Ap p p ОператорAp p p & Ap p p Оператор
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Дедуктив Посмотреть сообщение
Вот об этом я и говорю (проверить нереально ибо в последние десятилетия инженеры уже во всю юзали компы и не мыслили своей деятельности без них).
Я знаю инженеров, которые и сейчас способны выполнить все проектировочные работы современного многоквартирного дома без компьютера.


Цитата:
Сообщение от Дедуктив Посмотреть сообщение
В данном случае я говорил о генеральном направлении развития.
Генеральным направление физики является на ближайшее время создание единой теории поля. Когда это удастся, будет проще остальное.
Что касается различных метафизических гипотез, то их сотни - не менее интересных. К примеру, в одной теме недалеко, Ущеко рассказывает о всё объясняющей, по его мнению, гипотезе съёживающейся Вселенной, которую считает основополагающей и требующей немедленной проверки.
Ap p p & Ap p p вне форума   Ответить с цитированием
Старый 03.11.2010, 13:50   #42
Дедуктив
Полноценный участник
 
Регистрация: 24.06.2010
Сообщений: 243
Дедуктив СтранникДедуктив СтранникДедуктив СтранникДедуктив СтранникДедуктив Странник
По умолчанию

Цитата:
Я знаю инженеров, которые и сейчас способны выполнить все проектировочные работы современного многоквартирного дома без компьютера.
Среди инженеров старой формации такие встречаются.

Цитата:
К примеру, в одной теме недалеко, Ущеко рассказывает о всё объясняющей, по его мнению, гипотезе съёживающейся Вселенной, которую считает основополагающей и требующей немедленной проверки.
Для начала пусть объяснит как вселенная (вечный и бесконечный мультиверсум) может хоть сжиматся, хоть разжиматся, а когда не сможет этого объяснить то пусть прекратит путать вселенную с метагалактикой (впрочем, это путание свойственно подавляющему большинству современных научных работников).
Да и чего ещё можно ожидать от людей многие из которых искренне не разумеют чем категории отличаются от общих понятий, а общие понятия от частных понятий.
Статья в тему:
Цитата:
В современном научном сообществе логику принято определять как науку о рассуждениях, но по здравому размышлению это некорректное определение логики ибо логика это наука не о любых рассуждениях, но только и исключительно о дедуктивных рассуждениях, то есть - о рассуждениях от общего к частному, а меж тем рассуждения бывают не только от общего к частному (дедуктивные рассуждения), но и от частного к общему (индуктивные рассуждения), но и по аналогии (трансдуктивные рассуждения) и эти рассуждения (индуктивные рассуждения и трансдуктивные рассуждения) не могут считаться логически состоятельными рассуждениями ибо логика начинается там где начинаются правила логического вывода, а правила логического вывода говорят нам о следующем.
О том, что:
1) общие понятия всегда надлежит выводить из категорий.
2) частные понятия всегда надлежит выводить из общих понятий.
3) следовательно, частные понятия всегда должны опосредованно (посредством общих понятий) выводится из категорий, а общие понятия всегда должны напрямую выводится из категорий.
Но посмотрим, что мы видим в индукции?
А в индукции мы видим реализацию обратного выведения.
То есть:
1) общие понятия выводятся в индукции из частных понятий.
2) категории выводятся в индукции из общих понятий.
3) следовательно, категории выводятся в индукции опосредованно (посредством общих понятий) из частных понятий, а общие понятия выводятся в индукции напрямую из частных понятий (в то время как именно частные понятия надобно опосредованно (посредством общих понятий) выводить из категорий, а общие понятия надобно напрямую выводить из категорий).
После всего вышеизложенного становится целиком понятно, что индукция не имеет к логике никакого отношения (разумеется это не говорит о том, что выводы индуктивных рассуждений не могут быть адекватными действительности, разумеется могут ибо адекватность действительности не является синонимом логической состоятельности).
Теперь посмотрим, что мы видим в трансдукции?
А в трансдукции всё и вовсе кристально ясно ибо трансдуктивные рассуждения делятся на:
1) рассуждения от единичного к единичному.
2) рассуждения от частного к частному.
3) рассуждения от общего к общему.
То есть, в трансдукции выведение понятий друг из друга отсутствует, а следовательно - трансдукция внелогична (разумеется это не говорит о том, что выводы трансдуктивных рассуждений не могут быть адекватными действительности, разумеется могут ибо адекватность действительности не является синонимом логической состоятельности).
Ссылка в тему:
http://www.zinoviev.org/forums/index...rum=1&topic=58
Дедуктив вне форума   Ответить с цитированием
Старый 04.11.2010, 23:27   #43
Ap p p & Ap p p
Ветеран форума
 
Регистрация: 23.12.2009
Сообщений: 3,691
Ap p p & Ap p p ОператорAp p p & Ap p p ОператорAp p p & Ap p p ОператорAp p p & Ap p p ОператорAp p p & Ap p p ОператорAp p p & Ap p p ОператорAp p p & Ap p p ОператорAp p p & Ap p p Оператор
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Дедуктив Посмотреть сообщение
Для начала пусть объяснит как вселенная (вечный и бесконечный мультиверсум) может хоть сжиматся, хоть разжиматся, а когда не сможет этого объяснить то пусть прекратит путать вселенную с метагалактикой (впрочем, это путание свойственно подавляющему большинству современных научных работников).
Неправда, подавляющему большинству не свойственна.

Цитата:
Сообщение от Дедуктив Посмотреть сообщение
Да и чего ещё можно ожидать от людей многие из которых искренне не разумеют чем категории отличаются от общих понятий, а общие понятия от частных понятий.
Вы ошибаетесь, если считаете, что среди научных работников есть люди, действительно путающиеся в категория, понятиях, общем и частном.

Цитата:
адекватность действительности не является синонимом логической состоятельности
Человеку, который долго рассуждает исходя из подобного, гарантирован срыв башни - чем дальше продвигаются рассуждения в подобном ключе, тем дальше представляемая им картина мира будет уходить в область абстракций и тем больше отдаляться от реальной действительности.
Ap p p & Ap p p вне форума   Ответить с цитированием
Старый 08.11.2010, 13:13   #44
Дедуктив
Полноценный участник
 
Регистрация: 24.06.2010
Сообщений: 243
Дедуктив СтранникДедуктив СтранникДедуктив СтранникДедуктив СтранникДедуктив Странник
По умолчанию

Цитата:
Неправда, подавляющему большинству не свойственна.
И именно потому, что она не свойственна подавляющему большинству оно (сие подавляющее большинство) периодически рушится в то, что им не свойственно.

Цитата:
Вы ошибаетесь, если считаете, что среди научных работников есть люди, действительно путающиеся в категория, понятиях, общем и частном.
Увы, не ошибаюсь (таковых там немало) и что характерно они все прекрасно знают чем категория отличается от общего понятия, а общее понятие отличается от частного понятия, но всё равно путаются в этом.
Вот ведь беда какая.

Цитата:
Человеку, который долго рассуждает исходя из подобного, гарантирован срыв башни - чем дальше продвигаются рассуждения в подобном ключе, тем дальше представляемая им картина мира будет уходить в область абстракций и тем больше отдаляться от реальной действительности.
На самом деле срыв башни такому человеку отнюдь не грозит ибо такой человек прекрасно осознаёт, что одной логической состоятельности рассуждения мало ибо ещё рассуждение должно иметь практическую состоятельность.
Дедуктив вне форума   Ответить с цитированием
Старый 08.11.2010, 16:44   #45
Ap p p & Ap p p
Ветеран форума
 
Регистрация: 23.12.2009
Сообщений: 3,691
Ap p p & Ap p p ОператорAp p p & Ap p p ОператорAp p p & Ap p p ОператорAp p p & Ap p p ОператорAp p p & Ap p p ОператорAp p p & Ap p p ОператорAp p p & Ap p p ОператорAp p p & Ap p p Оператор
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Дедуктив Посмотреть сообщение
И именно потому, что она не свойственна подавляющему большинству оно (сие подавляющее большинство) периодически рушится в то, что им не свойственно.
Да не свойственна научным работникам путаница между Вселенной и Метагалактикой. Чушь.

Цитата:
Сообщение от Дедуктив Посмотреть сообщение
Увы, не ошибаюсь (таковых там немало) и что характерно они все прекрасно знают чем категория отличается от общего понятия, а общее понятие отличается от частного понятия, но всё равно путаются в этом.
Вот ведь беда какая.
Безосновательное, огульное и неверное утверждение.

Цитата:
Сообщение от Дедуктив Посмотреть сообщение
На самом деле срыв башни такому человеку отнюдь не грозит ибо такой человек прекрасно осознаёт, что одной логической состоятельности рассуждения мало ибо ещё рассуждение должно иметь практическую состоятельность.
Вот! Если в вышеприведенном умствовании о логике будет присутствовать тезис о том, что "рассуждение должно иметь практическую состоятельность", тогда это умствование будет иметь некоторую ценность. До тех пор, пока это утверждение там отсутствует, это умствование не более, чем инструкция по витанию в облаках.
Ap p p & Ap p p вне форума   Ответить с цитированием
Старый 15.11.2010, 11:31   #46
Дедуктив
Полноценный участник
 
Регистрация: 24.06.2010
Сообщений: 243
Дедуктив СтранникДедуктив СтранникДедуктив СтранникДедуктив СтранникДедуктив Странник
По умолчанию

Цитата:
Да не свойственна научным работникам путаница между Вселенной и Метагалактикой. Чушь.
К сожалению отнюдь не чушь и тот факт, что БВ считается началом вселенной (а отнюдь не началом метагалактики как это есть на самом деле) является ярким подтверждением того, что отнюдь не чушь.

Цитата:
Безосновательное, огульное и неверное утверждение.
Почитайте на этот счёт Олега Арина (он очень хорошо обосновывает эту точку зрения).

Цитата:
Вот! Если в вышеприведенном умствовании о логике будет присутствовать тезис о том, что "рассуждение должно иметь практическую состоятельность", тогда это умствование будет иметь некоторую ценность.
Точнее, рассуждение не имеющее практической состоятельности может быть полезно как тренажёр для развития абстрактного мышления, но не факт, что это рассуждение будет адекватно действительности).

Цитата:
До тех пор, пока это утверждение там отсутствует, это умствование не более, чем инструкция по витанию в облаках.
Дело в том, что человек принципиально отличается от животного именно наличием абстрактного мышления и как следствие способности витать в облаках.
Уберите абстрактное мышление и эту способность порождённую им и человек станет животным.
Дедуктив вне форума   Ответить с цитированием
Старый 15.11.2010, 18:45   #47
Ap p p & Ap p p
Ветеран форума
 
Регистрация: 23.12.2009
Сообщений: 3,691
Ap p p & Ap p p ОператорAp p p & Ap p p ОператорAp p p & Ap p p ОператорAp p p & Ap p p ОператорAp p p & Ap p p ОператорAp p p & Ap p p ОператорAp p p & Ap p p ОператорAp p p & Ap p p Оператор
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Дедуктив Посмотреть сообщение
К сожалению отнюдь не чушь и тот факт, что БВ считается началом вселенной (а отнюдь не началом метагалактики как это есть на самом деле) является ярким подтверждением того, что отнюдь не чушь.
Наиболее современные теории большого взрыва строятся именно в применении ко Вселенной, а не метагалактике, и путаницы тут нет. Другой вопрос, что теория большого взрыва по здравому рассуждению ошибочна (в том числе и в применении к метагалактике). Еще несколько десятилетий и, полагаю, учебники будут переписаны.

Цитата:
Сообщение от Дедуктив Посмотреть сообщение
Почитайте на этот счёт Олега Арина (он очень хорошо обосновывает эту точку зрения).
Худшей рекомендации по вопросу трудно придумать. Олег Анарин не умеет как раз именно обосновывать. Такие "единомышленники" - он пытался, к примеру, рассказывать о лжи демократов в отношении сталинского периода - только дискредитируют настоящих специалистов, выступаюших с аналогичной целью.

Цитата:
Сообщение от Дедуктив Посмотреть сообщение
Дело в том, что человек принципиально отличается от животного именно наличием абстрактного мышления и как следствие способности витать в облаках.
Именно, что витание в облаках - следствие. Абстрактное мышление действует и при конкретной работе. А вот витать в облаках можно и психоделиков наглотавшись.
Ap p p & Ap p p вне форума   Ответить с цитированием
Старый 22.11.2010, 14:17   #48
Дедуктив
Полноценный участник
 
Регистрация: 24.06.2010
Сообщений: 243
Дедуктив СтранникДедуктив СтранникДедуктив СтранникДедуктив СтранникДедуктив Странник
По умолчанию

Цитата:
Наиболее современные теории большого взрыва строятся именно в применении ко Вселенной, а не метагалактике, и путаницы тут нет.
Понятно, до БВ не было ничего (было ничто), а потом из этого ничто появилось нечто.
Скажите честно, вам это не напоминает очередной религиозный бред?

Цитата:
Другой вопрос, что теория большого взрыва по здравому рассуждению ошибочна (в том числе и в применении к метагалактике). Еще несколько десятилетий и, полагаю, учебники будут переписаны.
Хотелось-бы в это верить да не верится что-то.

Цитата:
Худшей рекомендации по вопросу трудно придумать. Олег Анарин не умеет как раз именно обосновывать. Такие "единомышленники" - он пытался, к примеру, рассказывать о лжи демократов в отношении сталинского периода - только дискредитируют настоящих специалистов, выступаюших с аналогичной целью.
Во первых, не Анарин, а Арин.
Во вторых, я и не говорю, что он идеален во всём, но в данном случае (случае логической безграмотности многих научных работников) он прав и наличие остепенённых дебилов верящих в то, что нечто может возникнуть из ничего есть яркое тому подтверждение.

Цитата:
Именно, что витание в облаках - следствие.
Однако следствие не может возникнуть без причины.
Согласны?

Цитата:
Абстрактное мышление действует и при конкретной работе.
Да.

Цитата:
А вот витать в облаках можно и психоделиков наглотавшись.
В психоделиках при разумном к ним подходе нет ровным счётом ничего негативного.
Дедуктив вне форума   Ответить с цитированием
Старый 22.11.2010, 19:48   #49
Ap p p & Ap p p
Ветеран форума
 
Регистрация: 23.12.2009
Сообщений: 3,691
Ap p p & Ap p p ОператорAp p p & Ap p p ОператорAp p p & Ap p p ОператорAp p p & Ap p p ОператорAp p p & Ap p p ОператорAp p p & Ap p p ОператорAp p p & Ap p p ОператорAp p p & Ap p p Оператор
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Дедуктив Посмотреть сообщение
Понятно, до БВ не было ничего (было ничто), а потом из этого ничто появилось нечто.
Скажите честно, вам это не напоминает очередной религиозный бред?
Существуют попытки разработать непротиворечивую концепцию этого сакмого "ничто". На мой взгляд, сомнительные.
Мои личные представления по данному вопросу, насколько можно видеть, от ваших практически не отличаются.
И многие молодые специалисты мыслят в том же направлении. Потому я и полагаю, что через несколько десятилетий учебники будут переписаны.

Цитата:
Сообщение от Дедуктив Посмотреть сообщение
Во первых, не Анарин, а Арин.
Виноват, опечатался.
(Анарин, конечно же, специализируется на истории восточного искусства, что к теме отношения не имеет).

Цитата:
Сообщение от Дедуктив Посмотреть сообщение
Во вторых, я и не говорю, что он идеален во всём, но в данном случае (случае логической безграмотности многих научных работников) он прав и наличие остепенённых дебилов верящих в то, что нечто может возникнуть из ничего есть яркое тому подтверждение.
Арин неправ - вследствии его собственной логической безграмотности. Нет многих безграмотных научных работников, существуют как и не слишком умные, или чрезмерно увлеченные, так и искренне заблуждающиеся, так и остепененные мошенники, но в целом все они погоды в науке не делают. Реальных способных ученых подавляющее большинство.

Цитата:
Сообщение от Дедуктив Посмотреть сообщение
Однако следствие не может возникнуть без причины.
Согласны?
Разумеется. И каков вывод?

Цитата:
Сообщение от Дедуктив Посмотреть сообщение
В психоделиках при разумном к ним подходе нет ровным счётом ничего негативного.
В очень ограниченной сфере применения.
Ap p p & Ap p p вне форума   Ответить с цитированием
Старый 23.11.2010, 16:09   #50
Avtolik
Полноценный участник
 
Регистрация: 03.11.2008
Сообщений: 217
Avtolik ПосланникAvtolik ПосланникAvtolik ПосланникAvtolik ПосланникAvtolik ПосланникAvtolik ПосланникAvtolik ПосланникAvtolik ПосланникAvtolik Посланник
По умолчанию

Не хотелось бы отвлекать сэров, но у меня небольшой вопрос: А что вы имеете против большого взрыва?
Серьезно, хотелось бы узнать основные положения: против (БВ) и за (альтернативную теорию, кстати, какая она). Возможно ссылки. Имею ввиду не обязательно интернетовские.
Отдельно к Детективу. Интересно было бы узнать источники утверждения о путанице вселенной и метагалактики, голословности (кстати, что имеется ввиду) струнной теории.

Да извеняюсь, что бросил активное участие в поднятых когда-то вопросах – исключительно из-за дефицита времени.
Avtolik вне форума   Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Книга Василия Головачёва "Чёрный человек" стала для меня серьёзным испытанием. Краузе_Алиса Критика 0 28.12.2018 18:44
Черный человек василий3334 Иные романы 3 28.09.2015 22:37
Г. Прашкевич "Василий Головачёв. Человек цели" =Д=Евгений О разном 3 24.10.2010 05:05
Человек и робот Logik О разном 0 03.02.2010 18:32
Для кого пишет автор? v10ku.biz О разном 2 09.04.2009 16:23


Текущее время: 05:39. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.11
Copyright ©2000 - 2019, vBulletin Solutions Inc. Перевод: zCarot