Официальный форум Василия Васильевича Головачева  

Вернуться   Официальный форум Василия Васильевича Головачева > Жизнь вне творчества > О разном

Ответ
 
Опции темы Поиск в этой теме Опции просмотра
Старый 23.02.2010, 01:39   #1
Logik
Ветеран форума
 
Регистрация: 08.11.2008
Сообщений: 2,255
Logik ПосланникLogik ПосланникLogik ПосланникLogik ПосланникLogik ПосланникLogik ПосланникLogik ПосланникLogik ПосланникLogik Посланник
По умолчанию Новое определение головного мозга

Головной мозг это орган осуществляющий оперирование информацией.
Оперирование информацией это:
1) запись информации.
2) структурирование информации.
3) хранение информации.
4) воспроизведение информации.
5) комбинирование информации.
Информация это отображение действительности в головном мозге или в каком-либо другом органе выполняющем его (головного мозга) функции.
Logik вне форума   Ответить с цитированием
Старый 23.02.2010, 22:22   #2
Рыжик
Ветеран форума
 
Регистрация: 09.11.2008
Сообщений: 9,196
Рыжик Истребитель законаРыжик Истребитель законаРыжик Истребитель закона
По умолчанию Я лучше сказать не могу... Извините...

Цитата:
Сообщение от Logik Посмотреть сообщение
Информация это отображение действительности в головном мозге или в каком-либо другом органе выполняющем его (головного мозга) функции.
Чтобы не спорить, что такое головной мозг, я приведу определение Инсайдера (с этим определением я полностью согласен):

Цитата:
Мозг сам по себе не генерирует мысль - это приёмник, который настраивается на ту или иную волну. В мозгу памяти нет, мозг - это всего лишь передатчик и приёмник. Вспоминания - это настройка приёмника на определённую частоту и ничего более.
Дело в том, что я пока, лучше сказать не могу... Извините...
Рыжик вне форума   Ответить с цитированием
Старый 24.02.2010, 00:06   #3
Ведь-Ма
Опытный участник
 
Аватар для Ведь-Ма
 
Регистрация: 10.10.2009
Сообщений: 862
Ведь-Ма ПосланникВедь-Ма ПосланникВедь-Ма ПосланникВедь-Ма ПосланникВедь-Ма ПосланникВедь-Ма ПосланникВедь-Ма ПосланникВедь-Ма ПосланникВедь-Ма Посланник
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Рыжик Посмотреть сообщение
В мозгу памяти нет, мозг - это всего лишь передатчик и приёмник.
Согласна насчет наличия ЧАСТНЫХ функций передатчика и приемника волн ( это более ёмкое определение, чем предложенное Логиком), но есть еще и хранение памяти, а если "Вспоминания - это настройка приёмника на определённую частоту и ничего более.", то источник воспоминаний ( или их хранилище) где?

Последний раз редактировалось Ведь-Ма; 25.02.2010 в 13:02.
Ведь-Ма вне форума   Ответить с цитированием
Старый 24.02.2010, 14:10   #4
Ap p p & Ap p p
Ветеран форума
 
Регистрация: 23.12.2009
Сообщений: 3,691
Ap p p & Ap p p ОператорAp p p & Ap p p ОператорAp p p & Ap p p ОператорAp p p & Ap p p ОператорAp p p & Ap p p ОператорAp p p & Ap p p ОператорAp p p & Ap p p ОператорAp p p & Ap p p Оператор
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Logik Посмотреть сообщение
Головной мозг это орган осуществляющий оперирование информацией.
Определение неполно и однобоко.

Цитата:
Сообщение от Logik Посмотреть сообщение
Информация это отображение действительности в головном мозге или в каком-либо другом органе выполняющем его (головного мозга) функции.
Объяснение информации через мозг и при этом объяснение мозга через информацию - вот это и есть то, что называется тавтологией.
Ap p p & Ap p p вне форума   Ответить с цитированием
Старый 24.02.2010, 14:22   #5
Ap p p & Ap p p
Ветеран форума
 
Регистрация: 23.12.2009
Сообщений: 3,691
Ap p p & Ap p p ОператорAp p p & Ap p p ОператорAp p p & Ap p p ОператорAp p p & Ap p p ОператорAp p p & Ap p p ОператорAp p p & Ap p p ОператорAp p p & Ap p p ОператорAp p p & Ap p p Оператор
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Рыжик Посмотреть сообщение
Чтобы не спорить, что такое головной мозг, я приведу определение Инсайдера (с этим определением я полностью согласен):
Цитата:
Мозг сам по себе не генерирует мысль - это приёмник, который настраивается на ту или иную волну. В мозгу памяти нет, мозг - это всего лишь передатчик и приёмник. Вспоминания - это настройка приёмника на определённую частоту и ничего более.
Этот "инсайдер" только прессказывает слямзенную информацию, которая была проработана в других местах.
Озвученная гиботеза - всего-лишь вариант модели "матрица", в принципе недоказуемая, но при этом не решающая вопрос, а лишь переводящая проблему на уровень частного случая, поскольку за пределами "матрицы" в любом случае обязан существовать реальный мир, в котором "матрица" пребывает. Таким образом данный вариант гипотезы тупиковый и приводит лишь к усложнению сущностей - может быть интересен как игрушка для ума, не более.
Ap p p & Ap p p вне форума   Ответить с цитированием
Старый 24.02.2010, 15:02   #6
Рыжик
Ветеран форума
 
Регистрация: 09.11.2008
Сообщений: 9,196
Рыжик Истребитель законаРыжик Истребитель законаРыжик Истребитель закона
По умолчанию Огульный метод охаивания мне знаком.

Цитата:
Сообщение от Ap p p & Ap p p Посмотреть сообщение
Этот "инсайдер" только пересказывает слямзенную информацию, которая была проработана в других местах.
Огульный метод охаивания мне знаком. Если вы кого подозреваете в плагиате, то, как правило, для этого предоставляют материал для компромата. А коль его нет, то, вы или лжёте, или вам просто поговорить захотелось: одно из двух. Вы сами-то, кроме передёргивания фраз и предложений, по сути-то темы, - что сказали? Кроме, как "комментариев" - больше ничего и нет. Совет: учись писать собственные мысли конкретно по данной теме. Я понимаю, что для тебя это будет тяжело, но потом - станет легче...
Рыжик вне форума   Ответить с цитированием
Старый 24.02.2010, 18:55   #7
Ведь-Ма
Опытный участник
 
Аватар для Ведь-Ма
 
Регистрация: 10.10.2009
Сообщений: 862
Ведь-Ма ПосланникВедь-Ма ПосланникВедь-Ма ПосланникВедь-Ма ПосланникВедь-Ма ПосланникВедь-Ма ПосланникВедь-Ма ПосланникВедь-Ма ПосланникВедь-Ма Посланник
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Рыжик Посмотреть сообщение
Если вы кого подозреваете в плагиате, то, как правило, для этого предоставляют материал для компромата.
Рыжик, а до Инсайдера Вы ничего подобного не слышали?
Ведь-Ма вне форума   Ответить с цитированием
Старый 24.02.2010, 20:44   #8
Рыжик
Ветеран форума
 
Регистрация: 09.11.2008
Сообщений: 9,196
Рыжик Истребитель законаРыжик Истребитель законаРыжик Истребитель закона
По умолчанию В нужном месте и в нужное время!

Цитата:
Сообщение от Ведь-Ма Посмотреть сообщение
Рыжик, а до Инсайдера Вы ничего подобного не слышали?
Тут вопрос не в том, слышал я что-то подобное или нет. Тут вопрос в том, если бы я слышал нечто подобное, то я бы дал ссылку на автора нечто подобного (в принципе, какая мне разница, кто автор и на кого мне ссылаться). Или вы считаете, что приведённые мною ссылки НЕ В ТЕМУ? Поймите, я даю информацию, а кто автор, для меня не столь важно, лишь бы информация была, "как бы моя" (вы видите, на скольких авторов я ссылаюсь и даю текст с конкретными ссылками в своих постах на разных темах форума ВВГ).

PS. И особо из авторов - я никому не отдаю предпочтения. И в том случае, если автора я не знаю, то я просто выделяю текст цитатой (это для того, чтобы меня не обвинили в плагиате и нарушении авторских прав).

А теперь по сути вопроса и темы. Да, я много кое-чего слышал и читал, но так кратко и сжато, на уровне СТРАТЕГИИ и сразу в одном месте не встречал. И когда я этот материал читал, то я его, поверьте, проверял на стыковку с другой мне доступной информацией и ложь бы сразу вылезла бы, ибо её не утаишь! Вот я и дал информацию Инсайдера в данной теме, заметьте себе, конкретно по данной теме, ибо я сам лучше ответ придумать не мог. Если у вас есть другая информация по данной теме, то давайте (поверьте, я на обсуждение личности автора переходить не буду).
Рыжик вне форума   Ответить с цитированием
Старый 24.02.2010, 22:48   #9
Ap p p & Ap p p
Ветеран форума
 
Регистрация: 23.12.2009
Сообщений: 3,691
Ap p p & Ap p p ОператорAp p p & Ap p p ОператорAp p p & Ap p p ОператорAp p p & Ap p p ОператорAp p p & Ap p p ОператорAp p p & Ap p p ОператорAp p p & Ap p p ОператорAp p p & Ap p p Оператор
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Рыжик Посмотреть сообщение
И особо из авторов - я никому не отдаю предпочтения. И в том случае, если автора я не знаю, то я просто выделяю текст цитатой (это для того, чтобы меня не обвинили в плагиате и нарушении авторских прав).
Коллега, претензии не к тебе, претензии к "инсайдеру" - и то одной строчкой, а дальше краткое рассуждение о бессмысленности "матричных" теорий. Тогда теперь чуть подробнее. Мозг-приёмник - это не только недоказуемо, но и нерационально: если разум находится в неком другом носителе информации, а не в мозге, то зачем создавать белковые аватары, то бишь тела? Проще создавать вокруг реального носителя разума виртуальную реальность - в таком случае, весь мир иллюзорен. Но и тогда этот иллюзорный мир, эта виртуальность, эти носители разума должны где-то реально находиться, то есть в мире, который является настоящим и функционирует в соответствии с реальными физическими законами. То есть на практике получаем бессмысленное и недоказуемое усложнение сущностей.

Рыжик, ты нередко даешь советы, кому над чем подумать. А вот подумай-ка, за каким это "инсайдеру" нужно распространять такую бессмыслицу?
Ap p p & Ap p p вне форума   Ответить с цитированием
Старый 25.02.2010, 00:10   #10
никодим
Новенький
 
Регистрация: 22.01.2010
Сообщений: 35
никодим Медиумникодим Медиум
По умолчанию

Люди — охотники за образАми, говорили мазыки. Но что такое образ?
Если мы говорим о содержании сознания, то это явно не «внешний вид, облик». Скорее, это «то, что рисуется, представляется внутреннему взору, воображению». Или — «результат отражательной (познавательной) деятельности субъекта, отражение в сознании предметов, явлений объективной действительности».
Последнее определение «Словарь русского языка» заимствовал из философии, точнее, из политической философии советской поры. Поэтому в нем больше скрыто, чем раскрыто. Например, что такое «субъект»? Наверное, это я. Но так не сказали, и это не случайно, потому что, стоит сказать это все про себя, как станет невозможно обманывать себя словами, вроде «результат». А что такое результат?
Такая ложь для отведения глаз воспринимается допустимой лишь в объективной науке, изображающей из себя нечто подобное математике. А вот в живом человеке результатов просто не может быть, в нем может быть съеденная пища, воспоминания, образы… Но это уж слишком явно заводит нас в осужденную естествознанием психологию сознания, а от нее всего один шаг до души. Вот и врут ученые о каких-то «явлениях объективной действительности».
А что мы в действительности имеем, в итоге «познавательной деятельности»? Попросту говоря, если я понял что-то, то в виде чего сохранится мое понимание? Или, если запомнил нечто, то как будет храниться воспоминание?
Вот тут все очевидно: в виде образов тех вещей или явлений, которые я изучал или видел. Так сказать, познавал.
Но что такое образы?
В самом кратком виде, их можно определить как воспоминания. Но это совсем не определение. На иностранном языке можно было бы сказать, что это «копии явлений» действительности, но исполненные в сознании. Но в русском языке нет слова «копия», что не значит, что нет и соответствующего понятия. Но как можно было бы по-русски передать значение слова «копия»?
Обычно, если русский делает что-то в точности таким же, то говорит: я повторил эту вещь. Но это значит, он просто сделал ее же, еще раз.
Если мы делаем «копию» явления действительности в своем сознании, то из чего мы ее делаем?
Даже не пытайтесь найти ответы в психологии или философии. На этом вопросе они сломались. Психологи пытались утверждать, что «энграмма», то есть отпечаток, который и хранит в себе воспоминание, содержится в связях нейронов или в глии, то есть околонейронной жидкости в виде сложных молекулярных связей. Это надуманное объяснение, если попытаться его себе представить, означает, что у тебя в мозге на каждое воспоминание, которое ты можешь вытащить из памяти и рассматривать умственным взором, в веществе есть такая же картина из молекул.
Очевидно, ее-то ты и рассматриваешь при воспоминании.
Как при этом можно рассматривать окровавлённые нейроны, а видеть звездное небо или лицо любимой, не объясняется. Очевидно, потому, что мы же и сами умные, раз такие вопросы задаем, и должны хоть что-то делать сами — не все же разжеванным в рот получать!
Сам я могу предположить, что какая-то подобная основа воспоминаний в мозге действительно существует, создаваясь как привычные пути движения сознания из нейронных связей. Но этот способ действенен лишь для запоминания постоянно повторяющихся образов действия, которые, к тому же, могут быть перекодированы на очень высоком уровне символизма. Как сигнал компьютера.
Это значит, что запомнить «в железе» можно лишь то, что «алгоритмизируется», то есть представляет из себя своего роду формулу действия. И в ней ты не видишь окружающего мира, в ней ты видишь то, как надо действовать. Что-то вроде: Бьют — беги, дают — бери. Да и то лишь на уровне некоего давления, подсказывающего направление ответного действия.
Если же мы допустим, что и остальная наша память хранится в нейронных связях, то нам придется допустить, что мы имеем не только эти «кроваво-мясные» образы, но и какого-то «переводчика», который помнит, что они значат, и который за нас и видит не связки нейронов, а те воспоминания, которые были в действительности.
Но тогда все еще более запутывается, потому что тут нам придется искать и переводчика, и все те же воспоминания. Ведь собственно образные видения тоже должны где-то храниться, чтобы мы могли их одеть, как внешний вид, на пучки нейронов.
Можно сказать и то, что образы не хранятся, они вызываются в мозге при раздражении соответствующих участков то ли коры, то ли серого вещества. То есть, образов, как мы их видим, вообще нет. А есть некие вспышки, которые вызывают как раз пучки нейронных энграмм, и вспышки эти и складываются в картины.
Но вот вопрос: почему они складываются именно в те картины, которые мы видим снаружи? И на это есть ответ: а снаружи тоже нет никаких картин, а есть раздражения глазных рецепторов, которые перекодируются в нервный импульс, а он уж и вызывает в соответствующих частях мозга цветовые вспышки, складывающиеся в картины…

Шевцов А.А.
никодим вне форума   Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Шесть упражнений для тренировки мозга от Стива Джобса СваРод Эзотерика и славянистика 0 29.08.2018 11:04
Карма мозга: обречены ли мы жить в иллюзии? СваРод О разном 2 24.12.2014 12:48
Новое на сайте Павел Сайт и все, что с ним связано 19 17.09.2011 23:24
Новое и старое Logik О разном 113 17.03.2010 10:25
новое определение математики Logik О политике близкой по духу 14 04.02.2009 16:33


Текущее время: 00:53. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.11
Copyright ©2000 - 2019, vBulletin Solutions Inc. Перевод: zCarot