Официальный форум Василия Васильевича Головачева  

Вернуться   Официальный форум Василия Васильевича Головачева > Жизнь вне творчества > Современная наука в книгах ВВГ

Ответ
 
Опции темы Поиск в этой теме Опции просмотра
Старый 13.10.2011, 04:00   #21
murmurishka
Новенький
 
Регистрация: 03.02.2011
Сообщений: 14
murmurishka Ганфайтерmurmurishka Ганфайтерmurmurishka Ганфайтерmurmurishka Ганфайтерmurmurishka Ганфайтерmurmurishka Ганфайтер
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Рыжик Посмотреть сообщение
Так и сайт, тот самый, на котором мы общаемся относится к сайтам, где нужна "отсебятина", а не формулы с уравнениями. Ведь для тех, кто любит формулами побаловаться, тот ищет соответствующие сайты, где уже, "отсебятина" не проходит - ни под каким соусом. Поэтому, чем больше различных мнений, тем больше вероятность, что данная проблема будет вырисовываться в целом. И как это ни странно, но фантасты всегда шли на одну голову впереди официоза государственной науки. Ведь иногда абсурдность фантастических предположений выливается в сенсационность научных открытий!
интересно, прочитать собственный пост после небольшого времени ))
я с вами согласен по поводу отсебятины.

с формулами немного сложнее..
я где-то писал, напр., про уравнение янга-миллса. дифуры сложных степеней в частных производных. у меня например не хватит мозгов решать такие уравнения. в институте я мог решать дифуры второго порядка в частных производных. но и то, если не сильно замороченные. один раз был случай - я исписал школьную тетрать, решая одно уравнение, но таки не смог решить. зацепило. потом мы с преподом тоже долго мучились.. так и не решили..

я это к тому, что не стоит так строго судить. мы же рассматриваем физику явлений, суть. а суть можно ПОНИМАТЬ и не особо касаясь математики. Что с упорной частотой нам доказывают писатели фантасты, как и было сказано выше.

Как было сказано в начале топика - не надо всё мешать. Физику, суть можно понимать и так. По крайней мере - на качественном уровне.

это конечно ни в коей мере не умаляет необходимости количественной стороны.


я бы тут еще выделил один момент - эту самую математику.

всегда ли математические результаты имеют физическое объяснение ?
Потому что мы можем получить математический результат, который даже физически мы пока не сможем объяснить, потому что наше ПОНИМАНИЕ физики, то бишь сути еще недостаточно.
Для примера, могу привести Дирака, который получил свои формулы, хотя ни позитрона тогда небыло, ни монополя. Позитрон потом обнаружили. Но монополя - еще нет.
В данном случае, уровень понимания сути и математический результат был - СОРАЗМЕРЕН, скажем так.

Но где гарантия, что какой-нибудь второй гений-дирак не напишет формулы, которые будут слишком далеко наверху нашего понимания сути ? и как тогда их оценивать насчет правильности ?

А если эти формулы будут описывать законы не нашего мира ? мы даже их проверить толком не сможем, пока ФИЗИЧЕСКИ не получим пространство с такими законами. А математически получить это - вполне реально. те же аттракторы, например..

Но точно также возможен другой крайний вариант. что полученный результат - вообще не имеет никакого смысла.

И тут вылупляется как черт из табакерки другой не менее риторический вопрос - а всегда ли математика и физика идут нога в ногу ? всегда ли математический результат имеет физический смысл/физическую основу; и всегда ли физическую суть можно описать математикой ?

вопросы серьезные..

Еще один пример. уже в конце 20 века (если я не ошибаюсь, где-то в 70 годах) были форумулы для описания квантовых взаимодействий, исходя из 11мерности нашего континуума. По крайней мере, энергетически всё было, так сказать, "чисто". но как мы можем проверить это ? или хотя бы понять ?

еще один интересный аспектик последнего абзаца. если вы внимательно прочитали, то там было написано: "...из условия 11-мерности континуума" то есть чем глубже мы начинаем копаться - тем выше(уж простите за такое выражение) оказываемся.
это я к тому, что, может, не всегда наверное стоит стеняться мешать всё ?

и где граница между микро и макро ? опять же, понятие микро и макро - тоже довольно условно.

если взять, для примера, фракталы. то закон построения для всего фрактала - один. и зная закон, можно вывести его любую часть.
Но как мы узнаем, где мы сами ? в самом узле ? или ниже/левее узла ? или выше/правее узла ? само существование таких областей, как выше/ниже узла как-то сильно стирает грань между понятиями микро и макро..

В последнее время я прихожу к мысли, кот как-то мне сказал один физик: рассматривать с энергетиеской точки зрения...

В любом случае, исходя из практики, нам всё же усиленно стоит прислушиваться к творчеству фантастов, ибо есть у них хорошее свойство - сбываться

насчет улыбки у искушенных.. меня эта часть всегда умиляет )) тщеславие и гордыня человеческая не имеет предела ))))
Мне всегда вспоминается слова святого Августина:"чудо находится в противоречии не с природой. а с тем, что нам известно о природе".

P.S.
некоторые метафизические аспекты между взаимоотношением математики и физики очень неплохо рассмотрены в "Сумма технологии" Станислава Лема.

Я со своей тороны хотел бы добавить некоторую кособокость нашей современной фундаментальной науки. А именно, мы слишком спешим вперед. В физике и математике довольно много чего имеется, что нам бы следовало осмыслить и понять. много экспериментальных данных, которые слишком уж явно отвергаются, есть много теоретических уравнений, которые стоило бы тоже "разобрать по косточкам"..

Ведь вполне возможен вариант, что мы пытаемся перескочить через ступени. А возможно ли это вообще ?

з.з.ы.

какие-то большие перескоки получились )))
murmurishka вне форума   Ответить с цитированием
Старый 13.10.2011, 05:42   #22
murmurishka
Новенький
 
Регистрация: 03.02.2011
Сообщений: 14
murmurishka Ганфайтерmurmurishka Ганфайтерmurmurishka Ганфайтерmurmurishka Ганфайтерmurmurishka Ганфайтерmurmurishka Ганфайтер
По умолчанию

то есть материала много, но мало обработано ее.

кстати, по этой части тоже вопросы интересные возникают..

первая мысля - "не всё спокойно в датском королевстве" ))
просматривая иногда старые книжки и журналы, (особенно обожаю "Техника молодежи" 60-80 годов!!!) складывается ощущение, что либо человек - весьма туповатое существо(что недалеко, на мой взгляд, в современном его виде ; либо людям упорно дурят мозги.

думаю, сейчас человечество пока еще туповато. и выглядит не так как хотелось бы создателям - кем бы они не были.

Но мне почему-то упорно кажется, что дело как раз не в этом. Анализируя события в науке и технике и общее состояние цивилизации в это же время, я иногда удивляюсь зигзагам человечества. Без внешнего влияния, и скажу сразу - вредного(в плане увеличения знаний) - невозможно истолковать такие зигзаги.

Я уже писал в посте выше, вопрос - возможно ли перескакивать ступени ? Сейчас хотелось бы добавить дополнение к этому вопросу - а есть ли зависимость между уровнем сознания и уровнем знаний ?

С одной стороны у нас много фактического материала. Но с другой стороны она - не обработана. Почему ? Потому что мы...не хотим этого ? или не можем ?

Или можем, но..не дают ? Классическая аналогия с ребенком - не давать спички, пока не подрастет. Но в этом примере есть родитель, и есть ребенок.
Конечно, напрашивается (я уже вижу ироничные улыбки ) аналогия между глупыми людишками и вумными инопланетянами, которые возятся с нами как ребенком. Возможно, даже таки есть. Мы же не можем этого исключить. Если мы, конечно, объективные и честные исследователи.
Но у меня возникает вопрос: а может ли быть, что невозможность идти дальше в плане наращивания знаний - следствие ограничений и низости нашего сознания ? можно даже расширить вопрос - не является ли такая преграда - свойством разума вообще ?

ведь известно же желание самосохранения любого живого организма(насчет живости - в другой раз постараюсь написать). Так почему бы не подумать, хотя бы чисто из теоретических соображений, что развитие и увеличение знаний - тормозится при каком-то состоянии уровня сознания. ограничение с низу. то есть, не достигнув определенного уровня сознания - не получится развиваться и увеличивать знания.

Например, вернемся в примеру с ребенком.
Пока он не достигнет, скажем, двух-трех лет, он не сможет, скажем, поднять вилку, или нож. и соответственно, не сможет пораниться. никак. потому что не может он его поднять. то есть на каком-то промежутке еть стопроцентная защита.

потом он может поднять нож. но еще НЕ ОСОЗНАЕТ опасности. и вот тут, заботливый родитель, уже оберегает ребенка от опасных поступков. пройдет время, и ребенок со временем уже будет ПРАВИЛЬНО и ОСОЗНАННО обращаться с ножом. возможно, не совсем правильные пример. но суть, я надеюсь, понятна.

так вот. возможно, мы сейчас находимся как раз на втором этапе развития. когда ножичек мы поднять можем. но еще не осознаем опасностей, которые нам могут с этим встретиться.
Анализируя некоторые события, можно сделать вывод, что косвенные подтверждения есть в этом предположении(что мы уже можем, но и нам помогают).

Примеры:

1. мы "дорылись" до энергий атома и даже ядра. Энергетика эта мощная.
1.1. но при этом, мы ни черта не знаем, что происходит при взрыве ядерной бомбы.
1.2. связь ядерной физики с "нутром" самого континуума - уже очевидна.
тот же Дирак утверждал о бесконечной энергии "ниже нуля" заполнения, скажем грубо.
1.3. где гарантия, что при определенных условиях, мы не "порвем" пространство такими взрывами ?
1.4. что при этом произойдет с нашим миром ?
1.5. заденет ли это какой-то другой мир ? какими бы разными не были условия в двух мирах.
1.6. а может там разум? например, кристаллическая. то что мы не понимаем - не дает нам права распоряжаться чужим миром. это современный эгоизм и низость сознания дает нам право думать только о себе..

2. с другой стороны, у нас сейчас еще очень низкий уровень сознания.
2.1. что подтверждается современным(да и раньше) взаимоотношением между людьми. даже животные просто так не издеваются над сородичами. а люди могут..
2.2. мы имеем кучу материала, но изучаем. почему ? для изучения нужен некоторый минимальный "проходной" набор качеств: воля, осознание, интеллект, в конце концов.
2.2. да и просто не хватает мозгов на это пока ))
2.3. действия некоторых ученых под конец жизни заставляют думать, что мы еще не можем контролировать то, что можем открыть (даже если эти рассказы неверны, это вполне возможно в принципе)
2.4. это говорит о том, что мы еще не можем прогнозировать. в следствии того, что не обработали материал. поэтому не осознаем значимости/опасности материала.

наличие игрушек и не понимание их опасности, заставляет "опекунов" принимать меры. поэтому напишем третью составляющую примеров.

3. приходится ограничивать доступ к знаниям, как к потенциальной угрозе. и в первую очередь - как угрозе самому человеку.
3.1. порох был известен еще в китае, при "царе горохе", как говорится. но АКТИВНО стал использоваться во времена промышленного бума в 18-19 вв
3.2. карты При Рейса говорят нам о том, что знания о земле были. но 500 лет они не были известны. а информацию "слили" только к 20 веку(не совсем правильный пример. потому здесь не ограничение, а наоборот, подинулм инфу. об этом - в другой раз. но сам факт "внешнего воздействия" - видно.)
3.3. история про эйнштейна, кот якобы сжег свои записи. только очень сильно развитый духовно человек может отказаться от тщеславного признания в пользу блага всему человечеству. что там произошло мы не знаем.
3.4. тоже самое с Теслой.
3.4. в физике масса примеров. Например, "Остров стабильности". Вроде сначала прорыв! а потом как-то интерес падает. Или парадокс Подольского-Розе-Эйнштейна. А ведь его можно было бы использовать в криптографии. И даже марсиане ВОЗМОЖНО не смогли бы перехватить такой вид связи ))
3.5. пример из мира IT. технология VRML, уже готовая к практическому использованию в конце 90х.. она полностью позволила бы уйти людям в виртуальные ИСКУССТВЕННЫЕ миры. что ВОЗМОЖНО могло бы привести к деградации, или как минимум, оторванности от реальности. Как-то сразу после готовности VRML исчезает и поля зрения.
И только сейчас СНОВА начинает появляться. Например, в виде 3D-фильмов, в частности. А еще, в недалеком будущем, рискну предположить как средство коммуникаций к сложным системам. Этаким интерфейсом между людьми и машинами.
Почему сейчас ?
Могу предположить следующий вариант ответа:
для непривыкшего еще человека к НОВОМУ ЯВЛЕНИЮ как IT, такая интересная штука, как виртуальный мир мог вполне засосать человечество. ибо к хорошему быстро привыкаешь, а люди - как сороки, пока еще хватаюь всё блестящее.
Сейчас же, люди уже привыкли к информационным новшествам. Даже выработался некий иммунитет в виде потери интереса к новинкам телефонов, ноутбуков, 3D-фильмы уже не так захватывают дух. даже наоборот становится скучновато от отсутствия сюжета..
люди - ПРИВЫКЛИ. уже можно давать дальше "пощупать"


Думаю, примеров каждый может много привести по каждому из трех пунктов. Пусть каждый сам припомнит всякие факты и проанализирует.

А мы вернемся к сути первого поста и подумаем:
возможно, что для дальнейшего развития и накопления знаний(о мире, о вселенной, о человеке, боге и т.д.) надо достигнуть определенного уровня развития сознания.

ДО этого, развитие может быть ограничено:
1) Как вмешательством других разумов - очевидное и объективное предположение;
2) Так и естественной защитной функцией разума - вообще - а вот это интереснее.

З.Ы.
интересно сравнение с ногами:
определенное растояние между ногами - длина шага - позволяет шагать. а вот если, скажем, длина шага равна половине роста (значение - чисто условно), то человек уже не сможет сделать шага. он так и застынет, с растянутыми ногами..
т.е. длина шага - разность в развитии между сознанием и интеллектом - не должна быть больше какого-то критического значения.

З.Ы.

че-то сильно ушоль в бок темы )) еси шо - пардон за офтоп
murmurishka вне форума   Ответить с цитированием
Старый 13.10.2011, 13:31   #23
Рыжик
Ветеран форума
 
Регистрация: 09.11.2008
Сообщений: 9,196
Рыжик Истребитель законаРыжик Истребитель законаРыжик Истребитель закона
По умолчанию Фотон и суперструна

Цитата:
Сообщение от murmurishka Посмотреть сообщение
З.Ы.

че-то сильно ушоль в бок темы )) еси шо - пардон за офтоп
Ты явно название тем перепутал... Но, тем не менее, если ищешь - ЗНАЧИТ ДОБЬЁШЬСЯ СВОЕГО! Это кратко - сразу за оба поста-сообщения... А теперь по сути... Чтобы понять, что такое суперструна, нам наверное, надо понять: что такое время? Что такое пространство? И что из чего исходит, происходит и рождается... Ведь в понятии человека - струна, это нечто материальное. А коль это материальное, то, из чего же тогда оно состоит? И является ли фотон основой суперструны или нет? Ибо, когда он находится в движении, то он, как бы выпадает из времени... Он есть, и в тоже время - его нет, пока не встретится с препятствием. Миг настоящего, тут и сейчас, это и есть наше пространство во времени, или другими словами, иллюзия, рождаемая нашим сознанием...
Рыжик вне форума   Ответить с цитированием
Старый 13.10.2011, 19:23   #24
murmurishka
Новенький
 
Регистрация: 03.02.2011
Сообщений: 14
murmurishka Ганфайтерmurmurishka Ганфайтерmurmurishka Ганфайтерmurmurishka Ганфайтерmurmurishka Ганфайтерmurmurishka Ганфайтер
По умолчанию

насчет темы - да. немного снесло. но не будьте так критичны. неизвестно еще где мы в теме, а где нет.. мы не знаем что где есть, и что где есть главное. так что следует делать грубый брут ))

насчет времени.. времени может вообще не существовать. протяженность по времени может быть результатом чисто человеческого восприятия.
как сказал один: мир существует,потому что я живу(примерно..)

если верить парапсихологам и гипнотизерам то времени как таковой вообще нет, ибо человек может сказать и о прошлом и о настоящем, и о будущем.
значит все они уже существуют. но если это всё уже существует - то понятие времени надо очень сильно пересмотреть.

опять же, например, у народа колья(аймара) в боливии и перу, время вообще течет вспять. но это не дает им никаких неудобств. как жили так и живут.

значит наши понятия о времени(ну и пространстве) - слишком плоски и облегчены. или неверны.
но, как минимум, неполны.

возвращаясь к струнам, личное мое сугубо дилетантское мнение, что струны - не столько объект, сколько свойство/метод.
murmurishka вне форума   Ответить с цитированием
Старый 13.10.2011, 21:06   #25
Рыжик
Ветеран форума
 
Регистрация: 09.11.2008
Сообщений: 9,196
Рыжик Истребитель законаРыжик Истребитель законаРыжик Истребитель закона
По умолчанию Филосовский взгляд на проблему

Согласитесь, что от того, как мы считаем, есть время или нет, абсолютно ничего не меняется! Но желание ПОЗНАТЬ, как это ни странно, человека делает ЧЕЛОВЕКОМ, а не обезьяной... Ибо промежуток времени - от прошлого до будущего - это и есть миг настоящего. А как мы считаем (течение времени), в принципе, не суть важно, ибо это зависит от точки отсчёта... Ведь фотон, появляясь "в поле зрения" человека (в миге настоящем), фактически размыт в струну, ибо конкретной точки в пространстве он не имеет. Или у вас другое мнение?
Рыжик вне форума   Ответить с цитированием
Старый 17.11.2011, 03:49   #26
тахион
Полноценный участник
 
Регистрация: 03.11.2011
Сообщений: 173
тахион Витязьтахион Витязьтахион Витязьтахион Витязьтахион Витязьтахион Витязьтахион Витязьтахион Витязьтахион Витязьтахион Витязьтахион Витязь
По умолчанию

Цитата:
Но желание ПОЗНАТЬ, как это ни странно, человека делает ЧЕЛОВЕКОМ, а не обезьяной...
Уважаеиые коллеги!
Для тех, кто желает ПОЗНАТЬ природу Супер-Струн, предлагаю ознакомиться с циклом лекций "Физика Поля для Аристократов".
Лекции можно скачать бесплатно по адресу:
http://depositfiles.com/files/mq98cwo8q
Лекции написаны на хорошем русском языке, хотя слегка перегружены математическими формулами.
<<Для полноты понимания требуется быть физиком-теоретиком, для ознакомления - высшее образование в технических или физико-математических дисциплинах. Хотя можно попробывать при чтении опускать формулы и вникать в физический и символьный смысл...>>
Так написано в аннотации...
Приятного чтения!
тахион вне форума   Ответить с цитированием
Старый 17.11.2011, 10:31   #27
Рыжик
Ветеран форума
 
Регистрация: 09.11.2008
Сообщений: 9,196
Рыжик Истребитель законаРыжик Истребитель законаРыжик Истребитель закона
По умолчанию Для пользы дела...

Цитата:
Сообщение от тахион Посмотреть сообщение
Уважаемые коллеги!
Для тех, кто желает ПОЗНАТЬ природу Супер-Струн, предлагаю ознакомиться с циклом лекций "Физика Поля для Аристократов".
Лекции можно скачать бесплатно по адресу:
http://depositfiles.com/files/mq98cwo8q
По опыту общения на форумах, - могу сказать, - что все так и "побегут", спотыкаясь, чтобы скачать лекции по ссылке... А тот, кто всё-таки побежит туда, то назад уже - ясное дело - не воротится: а зачем? Вот поэтому и возникает просьба к пользователю ТАХИОН, а не могли бы вы, по чуть-чуть (много не надо сразу), по мере обсуждения данной темы, давать информацию (о супер струнах), в доступном для всех дилетантов формате, а?

PS. Поймите, сайт этот - не специализированный, где нужны формулы, формулы, формулы... Здесь нужна словесная информация, доступная в понимании любому желающему новичку, очень далёкому от физики высоких материй!
Рыжик вне форума   Ответить с цитированием
Старый 17.11.2011, 11:59   #28
тахион
Полноценный участник
 
Регистрация: 03.11.2011
Сообщений: 173
тахион Витязьтахион Витязьтахион Витязьтахион Витязьтахион Витязьтахион Витязьтахион Витязьтахион Витязьтахион Витязьтахион Витязьтахион Витязь
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Рыжик Посмотреть сообщение
По опыту общения на форумах, - могу сказать, - что все так и "побегут", спотыкаясь, чтобы скачать лекции по ссылке...
Предвидя подобные возражения, я предусмотрительно дал кусок аннотации, в котором прямо говорится, что формулы при чтении можно пропускать, а вникать только в физический и символьный смысл лекций.
Хотя, честно говоря, подобные возражения как-то мало вяжутся с обьявленной сентенцией:
Цитата:
Но желание ПОЗНАТЬ, как это ни странно, человека делает ЧЕЛОВЕКОМ, а не обезьяной...
Вам не кажется?
тахион вне форума   Ответить с цитированием
Старый 17.11.2011, 12:28   #29
Рыжик
Ветеран форума
 
Регистрация: 09.11.2008
Сообщений: 9,196
Рыжик Истребитель законаРыжик Истребитель законаРыжик Истребитель закона
По умолчанию В интернете миллионы интересных сайтов, и что из этого?

Цитата:
Сообщение от тахион Посмотреть сообщение
Хотя, честно говоря, подобные возражения как-то мало вяжутся с объявленной сентенцией: Вам не кажется?
Тема (данная) открыта для того, чтобы обсуждать здесь (на форуме ВВГ) данную проблему, а не бегать по сайтам в поисках нужной информации... По большому счёту, пользователей, надо не отпугивать от этого форума, а наоборот, привлекать... Вот, я вам и порекомендовал дозировано давать информацию, чтобы заинтересованные лица, по мере получения от вас информации - могли бы эту информацию (по супер струнам) - обсуждать!

PS. В интернете миллионы интересных сайтов, и что из этого?
Рыжик вне форума   Ответить с цитированием
Старый 18.11.2011, 19:25   #30
тахион
Полноценный участник
 
Регистрация: 03.11.2011
Сообщений: 173
тахион Витязьтахион Витязьтахион Витязьтахион Витязьтахион Витязьтахион Витязьтахион Витязьтахион Витязьтахион Витязьтахион Витязьтахион Витязь
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Рыжик Посмотреть сообщение
PS. В интернете миллионы интересных сайтов, и что из этого?
Позвольте, уважаемый.
Разве я где предлагал бегать по сайтам? Хоть одну ссылку на сайт я привел, хотя и мог бы? Я прекрасно знаю, как модераторы относятся к подобным ссылкам.
Все что я сделал - это дал ссылку на адрес файлообменника, где в открытом некоммерческом доступе хранится информация по теме, обсуждаемой в данном разделе форума. Что здесь предосудительного?
Сам я не крупный специалист в области теоретической физики, ничего нового о Супер-Струнах сообщить не могу ни дозированно, ни недозированно. Однако если Вас интересует мое личное мнение о лекциях, то могу сказать, что лекции эти по существу являются лекциями о Единой Теории поля на основе 26-мерной модели Супер-Струн. Теории, разработкой которой зпнимался в последние годы жизни Альберт Эйнштейн, а позже и другие ученые теоретики.
Уважая Ваше право выбора ходить или не ходить по ссылкам, я вовсе не настаиваю на том, чтобы Вы побежали "спотыкаясь" скачивать файл. Однако могу предупредить, что файл по ссылке возможно оставаться будет не долго...
Удачи.
тахион вне форума   Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 16:37. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.11
Copyright ©2000 - 2019, vBulletin Solutions Inc. Перевод: zCarot