Официальный форум Василия Васильевича Головачева  

Вернуться   Официальный форум Василия Васильевича Головачева > Жизнь вне творчества > О политике близкой по духу

Ответ
 
Опции темы Поиск в этой теме Опции просмотра
Старый 02.03.2009, 16:09   #11
Logik
Ветеран форума
 
Регистрация: 08.11.2008
Сообщений: 2,255
Logik ПосланникLogik ПосланникLogik ПосланникLogik ПосланникLogik ПосланникLogik ПосланникLogik ПосланникLogik ПосланникLogik Посланник
По умолчанию

Цитата:
Идиоты ни когда не правят государством.
К сожалению правят и к тому же довольно часто.

Цитата:
Если высшее лицо государства - идиот, то это не означает, что он правит.
К сожалению обратное(то что он не правит) это тоже не означает.
Logik вне форума   Ответить с цитированием
Старый 03.03.2009, 15:18   #12
Logik
Ветеран форума
 
Регистрация: 08.11.2008
Сообщений: 2,255
Logik ПосланникLogik ПосланникLogik ПосланникLogik ПосланникLogik ПосланникLogik ПосланникLogik ПосланникLogik ПосланникLogik Посланник
По умолчанию

Цитата:
В курилке радостные возгласы, угадали мол на счёт музыки. Вьетнамцы в шоке от такого отношения к власти в целом и покойнику в частности.
Какими словами поминают Горби и ЕБН, Вы, я думаю, догадываетесь.
Когда умер Сталин - народ плакал.
Выводы делайте сами.
В точку(даже добавить нечего).
Респект.
Logik вне форума   Ответить с цитированием
Старый 23.05.2009, 11:19   #13
Рыжик
Ветеран форума
 
Регистрация: 09.11.2008
Сообщений: 9,196
Рыжик Истребитель законаРыжик Истребитель законаРыжик Истребитель закона
По умолчанию Хотя, как посмотреть!

Каждый человек судит о других в меру своей развратности. Свита играет короля! Ведь каков народ, таков и наш правитель! Ведь мы, лично избираем себе на шею любого нашего правителя, а не он нас! Хотя, как посмотреть. О правителях мы судим только со своих обывательских высот, и как правило, когда есть выпить-закусить, то правитель хорош, а вот пошли перебои, то и пошло и поехало всё у нас наперекосяк. Одно скажу. Когда противник хвалит своего противника, вот тут надо крепко призадуматься. Неспроста всё это! А теперь сами подумайте, кто и когда из наших правителей ходил у Запада в лучших друзьях? И что мы с этого имели? Есть повод для раздумий.
Рыжик вне форума   Ответить с цитированием
Старый 23.05.2009, 14:55   #14
Орей
Иногда заглядывает
 
Аватар для Орей
 
Регистрация: 16.05.2009
Сообщений: 118
Орей Киллхантер
По умолчанию

Как говорил Григорий Климов:
"Если вы хотите развалить страну и уничтожить народ её населяющий, то поставьте у власти дегенератов и можете даже не давать им ни каких указаний."
__________________
Честь и Кровь!
Орей вне форума   Ответить с цитированием
Старый 14.06.2009, 09:36   #15
Рыжик
Ветеран форума
 
Регистрация: 09.11.2008
Сообщений: 9,196
Рыжик Истребитель законаРыжик Истребитель законаРыжик Истребитель закона
По умолчанию О Хрущёве...

В данной теме предлагаю к прочтению статью Алексея Балиева: Как Хрущев Порт-Артур сдавал. Ссылка на источник информации: http://oko-planet.su/politik/newsday...ur-sdaval.html

************************************************** *******

Притязания Японии на Южные Курилы, которые стали официально именоваться «Северными территориями»... через две недели после похорон И.В. Сталина, в случае их удовлетворения в состоянии разрушить российское государство с сопутствующим его расчленением. Вспомним, как в середине 1950-х были сделаны первые стратегические шаги по «удалению» СССР - России со стратегически важных территорий — на Балтийском море и на северо-востоке Китая. И сделало такие шаги само советское руководство...

Речь идет, во-первых, о финляндском полуострове Порккалла-Удд, что вблизи Хельсинки — посередине Финского залива, напротив Таллина и невдалеке от Кронштадта. Он был арендован СССР в 1944 году сроком на 50 лет в соответствии с соглашениями с Финляндией, подтвержденными в последующих договорах и Мирном договоре с Хельсинки 1947-1948 гг. В этот район была переведена советская военно-морская база с полуострова Ханко, расположенного у стыка Финского и Ботнического заливов, то есть западнее Порккалла-Удд. Как известно, Ханко был в советской аренде с середины марта 1940 года до начала Великой Отечественной войны. Его героически защищали советские воины вплоть до середины декабря 1941-го.

Во-вторых — о советских военных базах и территориях в Порт-Артуре (Люйшуне) и Дальнем (Даляни), переданных Китаем в аренду Советскому Союзу в августе 1945 года сроком на 30 лет. То были форпосты стратегического присутствия России на Дальнем Востоке и в Китае, захваченные Японией в начале ХХ века. Но после ее разгрома в 1945-м СССР восстановил российские позиции и в этом регионе. Наряду с этими территориями, СССР была возвращена в 30-летнюю аренду в августе 1945-го и Китайско-Восточная железная дорога (КВЖД), тоже захваченная Японией в начале ХХ века. Однако в середине 1950-х по инициативе, прежде всего Хрущева, СССР досрочно отказался от упомянутых форпостов, с чего, собственно, и началось «выдавливание» Советского Союза из Европы, Азии и других регионов мира.

Развернуть
Эти «подарки» Западу существенно ухудшили военно-стратегическое положение Советского Союза. Именно они стали прецедентом для более жёсткого наступления на позиции СССР, что называется, по всем азимутам. И наступления небезуспешного: так, в 1990-м Москва, благодаря небезызвестному договору Бейкер-Шеварднадзе, столь же добровольно и без какой-либо компенсации отдала американцам часть советской территории: свыше 15% акватории Берингова моря. А ведь эта часть Беринговой акватории не только изобилует нефтегазоресурсами (не говоря уже о рыбных там «закромах»), но и фактически контролирует судоходство между Тихим океаном и Арктикой через Берингов пролив! Так что сейчас нелишне напомнить о забытых, похоже, уроках геополитических провалов Советского Союза в первое послевоенное десятилетие.

Начнем с Дальнего Востока. Вот оценка И.В. Сталиным значения разгрома Японии: «Свою агрессию против нашей страны Япония начала еще в 1904 году во время русско-японской войны... Как известно, в войне с Японией Россия потерпела тогда поражение. Было ясно, что Япония ставит себе задачу отторгнуть от России весь ее Дальний Восток... Но поражение русских войск в 1904 году в период русско-японской войны... легло на нашу страну черным пятном. Наш народ верил и ждал, что наступит день, когда Япония будет разбита и пятно будет ликвидировано. Сорок лет ждали мы, люди старого поколения, этого дня. И вот... сегодня Япония признала себя побежденной и подписала акт безоговорочной капитуляции...»

Но сдали те позиции на северо-востоке Китая (Маньчжурия), как и в близлежащей Финляндии уже через 10 лет, без какого-либо давления на СССР со стороны США, НАТО, Китая, Финляндии. Это, заметим, притом, что военные базы США - НАТО продолжали приближаться к советским границам. Тогдашние президенты США - Трумэн, Эйзенхауэр, командующие американскими войсками на Дальнем Востоке Маккартур и Риджуэй признавали, что именно советское военное присутствие в Маньчжурии (Порт-Артур, Дальний, КВЖД) и на полуострове Ханко в первой половине 1950-х не позволило разгромить Северную Корею, вторгнуться в Китай (в ходе американской оккупации Тайваня и Корейской войны 1950-1953 гг.).

Видимо, тогдашние обитатели Кремля и советского Минобороны забыли и о том, что восстановление российско-советских форпостов в Финляндии и Китае обошлось более чем в 15 тысяч погибших и почти в 10 тысяч пропавших без вести солдат и офицеров Красной Армии... Один из полководцев Великой Отечественной войны, Главный маршал авиации А.Е. Голованов, отставленный со всех постов, с горечью говорил, узнав о сдаче Порт-Артура: «Как можно? Сколько людей там погибло... Это начало конца...»

Генерал М. Белоусов, служивший в Порт-Артуре, вспоминал, как Хрущев орал нашему командующему-фронтовику: «Это политика царская, империалистическая. Кого же и от кого вы собираетесь здесь защищать? Ты мне лучше скажи, сколько надо времени, чтобы здесь не осталось ни одного вашего солдата, даже вашего духа... Уйдете вы отсюда, уйдут и американцы».

Что касается КВЖД, Советский Союз уже в 1951-1952 годах передал Китаю свои восстановленные права на эту важнейшую транспортную систему, по кратчайшему пути соединяющую Восточную Сибирь, Дальний Восток и район Дальний — Порт-Артур (Ляодунский полуостров). Это было связано, прежде всего, с тем, чтобы предотвратить прямое вовлечение СССР в Корейскую войну. Ибо американские ВВС в те годы бомбили и Маньчжурию, а, по имеющимся данным, в планы США входила бомбардировка и КВЖД, чтобы не столько прервать советско-китайскую помощь Северной Корее, сколько, вовлечь СССР в ту войну. Которая в этом случае быстро трансформировалась в Третью мировую.

Так почему «хрущёвцы» сделали столь беспрецедентные «подарки» Западу?..
Развернуть

Отметим, что еще в начале января 1953 года в ходе переговоров британского премьера У. Черчилля с президентом США Г. Трумэном в Вашингтоне шла речь и о том, каким образом убедить СССР вывести военные базы из Китая, Финляндии и войска из Восточной Австрии после "ухода" И.В. Сталина (британские, американские и западногерманские СМИ в то время прогнозировали кончину советского вождя в ближайшие месяцы или даже недели). Обе стороны решили, что необходимо, прежде всего, дать понять "послесталинскому" руководству: сферы влияния СССР в Восточной Европе, на Дальнем Востоке и в Юго-Восточной Азии сохранятся, а Запад снимет различные санкции с Советского Союза, что ускорит его экономическое развитие. В подтверждение этого, Запад ослабил такие санкции в мае 1953-го, а в июне того же года отказался помочь антисоветским силам в ГДР, спровоцировавшим там беспорядки. То есть первое крупное антисоветское и анти сталинское выступление, причем именно в Восточной Германии, демонстративно осталось без поддержки со стороны Запада.

По имеющимся данным, в ходе переговоров Хрущева и Булганина с Тито в Белграде и с основателем ФРГ - канцлером Аденауэром в Москве в 1955 году советской стороне было сообщено, что капстраны хотят долгосрочного сотрудничества с новым руководством СССР-КПСС, что из-за этого советские интересы в мире не пострадают. Но для этого хорошо бы "умерить" приверженность Сталину и сталинской политике, а также ослабить советское военное присутствие на Балтике и в Китае. В подкрепление такой политики, еще осенью 1954-го для СССР были открыты новые коммерческие кредитные линии в странах-членах НАТО, Австралии и Новой Зеландии.

После этого руководство пошло на встречные, точнее - извне рекомендованные шаги. С 1954-го прекратилось издание произведений Сталина, а к концу 1955-го было упразднено созданное по инициативе Сталина, Жданова и Молотова Информационное Бюро коммунистических и рабочих партий; с того же года быстро восстанавливались отношения СССР с "титовской" Югославией. Запад предпринял новые "просоветские" шаги: в 1954-1955 гг. прекратилась французская агрессия против дружественного СССР Северного Вьетнама, гарантировался нейтралитет Австрии (что побудило СССР вывести свои войска из восточной части этой страны) и возобновились репарационные платежи СССР со стороны ФРГ (они начались в 1946-м, то есть еще до провозглашения ФРГ осенью 1949-го, но были прерваны в 1949-1953 гг., а завершились в 1958-м). Одновременно, с 1955-го пошли в рост поставки в Советский Союз разнообразного западного оборудования по низким ценам. И в том же году Албанию - тогдашнего стратегического союзника СССР в Средиземноморье и Адриатике (в Албании была крупная военно-морская база СССР до 1961 года включительно) - приняли в ООН.


Эти факторы, наряду с "анти сталинской предрасположенностью" Хрущева и многих его коллег, оказали решающее влияние на решение о прекращении советского военного присутствия в Финляндии и Китае. Но, если по сути - хрущевское руководство Запад обманул. Потому что упомянутые «льготы» для СССР не шли ни в какое сравнение с тем ущербом, который был понесен вследствие досрочного ухода с Порт-Артура - Дальнего и Порккалла-Удд. Подрывная же работа против СССР в тот период даже усилилась: об этом свидетельствует хотя бы тот факт, что в 1958-1959 гг. в США были приняты резолюция Конгресса и, соответственно, Закон «О порабощенных народах», планировавшие в бессрочной перспективе расчленение СССР на несколько марионеточных государств.

Итак, с упомянутых территорий в КНР Советский Союз ушёл, а американские войска и базы в Японии, Южной Корее, и на Тайване с Филиппинами - остались. Сами американские военные и аналитики впоследствии признавали, что именно отсутствие Советского Союза в Дальнем, Порт-Артуре и на КВЖД стало одним из «стимулов» и американской агрессии в Индокитае в 1966-1974 гг., и состоявшихся в 1955 и 1958 гг. «репетиций» вторжения американо-тайваньских войск в КНР.

А уход СССР с Порккалла-Удд сопровождался резким и долгосрочным усилением военного присутствия США как в Норвегии, включая соседний с Мурманской областью арктический Шпицберген, так и на балтийском побережье ФРГ. Кстати, примерно через четыре недели после советской «эвакуации» с Порккалла-Удд ФРГ приняли в НАТО! Череда, мягко говоря, странных совпадений. Получается, что упомянутые действия «хрущевского» руководства были проамериканскими? Да, пока сохраняется пророссийский характер нейтралитета Финляндии, которая в договорах-соглашениях 1944-1948 гг. обязалась не участвовать в военных блоках, прямо или косвенно направленных против СССР-России. Да, и Швеция сохраняет нейтралитет, не вступая в НАТО. Эти факторы прежде были обусловлены советским военным присутствием в Ханко, затем в Порккалла-Удд, что официально признавалось в тех странах. Но долго ли США будут «терпеть» пророссийский нейтралитет Хельсинки и Стокгольма?..
Развернуть

Впрочем, чему, собственно, удивляться, если, например, с 1956 года в СССР, в связи с хрущевскими договоренностями с Японией (1955-1956 гг.) насчет возможной передачи ей южнокурильских островов Хабомаи и Шикотан, было отменено всесоюзное празднование Дня Победы над Японией 3 сентября? Причем это решение соблюдается в РФ и сегодня. Правда, Сахалинская областная дума недавно повторила свои прежние инициативы по законодательному оформлению празднования 3 сентября как Дня Победы над Японией. Удастся ли?

Ретроспектива здесь, если вкратце, такова: Госкомитет обороны СССР 3 сентября 1945-го постановил считать этот день праздничным и нерабочим. С 1946-го тот день, хотя и «восстановили» в качестве рабочего, но сохранили в качестве праздничного с тем же названием. Однако в начале августа 1956-го состоялось «закрытое» распоряжение президиума ЦК о «негласной» отмене празднования Дня Победы над Японией. Это, заметим, при том, что тот же день остаётся официальным праздником во всех странах, воевавших с Японией и/или пострадавших, как и их зарубежные территории, от японской оккупации в годы Второй мировой: в КНР, на Тайване, в Северной и Южной Корее, США, Австралии, Новой Зеландии, Монголии, Франции, Голландии!

Впервые законопроект о дополнении перечня дней воинской славы с формулировкой "3 сентября - День победы над милитаристской Японией" был внесен в Госдуму РФ Сахалинской облдумой в сентябре 1997 года. Законопроект получил одобрение, но Борис Ельцин подписать его отказался... Затем аналогичные законопроекты Сахалинская облдума вносила трижды. Но тоже тщетно..
.

Сахалинцы небезосновательно утверждают, что российское государство, похоже, «стыдится» освобождения Северной Кореи и значительной части Китая от Японии и восстановления исторической справедливости на Южном Сахалине, Курильских островах, КВЖД и Дальнем — Порт-Артуре. Так или иначе, но официальных возложений 3 сентября венков и цветов к Могиле неизвестного солдата у Кремлёвской стены не происходит с 1956 года...

Автор статьи - Алексей Балиев

Основной источник:
www.stoletie.ru
Рыжик вне форума   Ответить с цитированием
Старый 25.11.2009, 15:51   #16
Рыжик
Ветеран форума
 
Регистрация: 09.11.2008
Сообщений: 9,196
Рыжик Истребитель законаРыжик Истребитель законаРыжик Истребитель закона
По умолчанию Беловежский переворот

Виктор Аксючиц: Беловежский переворот

Как это было. Стенограмма


Борясь с коммунистическим режимом, я с самого начала выступал против расчленения страны. На призывы Ельцина: «Суверенитет РСФСР должен основываться на суверенитете автономий, суверенитете территорий, суверенитете предприятий, суверенитете личности» или «Берите суверенитета столько, сколько сможете взять», — я отвечал: «В одном государстве не может быть более одного суверенитета. Применительно же к территориям надо говорить о самоуправлении, к предприятиям — о независимости, к личности — о правах и свободах».

Три зубра Беловежской пущи

В день ратификации «Беловежских соглашений» атмосфера заседания Верховного Совета 12 декабря 1991 года поражала общей исступленностью — и все как один — очень похоже на известные времена. По всей стране сохраняли трезвую голову немногие. Даже моя жена Галя — единомышленник во всём — не выдержала в этот раз: вечно ты против всех. Для меня с момента обнародования Беловежского сговора было ясно, что это катастрофа, ответил: это отзовётся кровавой баней для наших детей". В те дни Рижская газета „Атмода“ опубликовала моё высказывание: Насильственный развал СССР превращает шестую часть суши в черную дыру человечества, на краях которой не отсидятся ни маленькая Прибалтика, ни близкая Европа, ни далекая Америка. Естественно, в зале заседаний я старался делать все, чтобы воспрепятствовать попыткам узаконить переворот.
Чувство, что находишься среди одержимых, не покидало всё время пребывания в большой политике. На заседании Верховного Совета в декабре 1991 года при ратификации Беловежских соглашений только несколько человек сохраняли здравомыслие и предупреждали о катастрофических последствиях переворота.

После доклада Ельцина удалось задать ему вопрос: средства массовой информации сообщили, что Верховный Совет Украины при ратификации Беловежского Соглашения внес в него существенные поправки; будьте добры, сообщите их Верховному Совету. Хотя содержание этих поправок ещё не было опубликовано в СМИ, но мне они были известны: Верховный Совет Украины согласился ратифицировать беловежские решения только при условиях:
1) Отныне и навеки границы Украины и России остаются неизменными, вне зависимости от того, будет Украина оставаться в СНГ или нет;
2) Все виды вооруженных сил, находящиеся на территории Украины, переводятся под юрисдикцию Украины, после чего Кравчук объявил себя главнокомандующим. Это означает, что статус Крыма и Севастополя, и всех областей Украины с подавляющим русским населением — необсуждаем. И это значит, что Черноморский флот и ядерные стратегические вооружения на территории Украины отходят к ней.

Осознание этих фактов могло помешать ратификации Беловежских соглашений, поэтому президент великой державы впрямую солгал: „Не было никаких поправок, а только редакционные замечания“. Ложь была настолько вопиющей, что министр иностранных дел Козырев в своем выступлении был вынужден смягчить: „Были не только редакционные замечания, но и поправки, но не существенные“. Я не был готов к тому, что наши вожди во имя своих целей будут действовать беспредельно лживо и безнравственно, иначе я огласил бы эти факты в вопросе Ельцину.

Опять же от микрофона мне удалось призвать депутатов немедленно принять решение о созыве Съезда народных депутатов России, ибо Соглашение об СНГ кардинальным образом меняет государственный статус и строй Российской Федерации, на что Верховный Совет совершенно не правомочен: „Предлагаю не спешить, так как никакие — ни мозговые, ни кавалерийские атаки не создадут новую государственность… Изменения в конституционный строй может вносить только Съезд депутатов Российской Федерации, поэтому, я прошу обязательно поставить на голосование вопрос о созыве чрезвычайного Съезда народных депутатов России для ратификации этого Соглашения“.

Эта очевидная истина даже для дилетантов от политики была отвергнута под завесой демагогии. И демократы, и коммунисты — все требовали прекращения прений: хватит болтать… мы предприняли мозговую атаку… президент впервые принял судьбоносное решение… давайте голосовать. Здравомыслящие голоса потонули в общем хоре — даешь единство трех славянских нардов. Чего здесь было больше — глупости конформистов, предательства врагов России или шкурничества карьеристов и расхитителей!?..

В этот же день состоялась встреча Президента с лидерами политических партий. От Российского Христианского демократического движения присутствовали его сопредседатели я и Глеб Анищенко. Нам удалось записать ее на диктофон, сегодня некоторые ее фрагменты звучат злободневно. И здесь удивляла общее благодушие перед лицом исторической катастрофы мирового масштаба. С этим я и обратился к Ельцину. Знаменательно, что Ельцин нас не прерывал — нас оскорбляли и пытались заставить молчать наши „демократы“.

„Борис Николаевич, вам уже говорили много лестных слов, слов поддержки. Я же хочу донести до вас критическую позицию. Хотел бы остановиться на некоторых болевых точках. Прежде всего, необходимо отдавать себе отчет в том, что сегодняшняя ратификация является грубым нарушением нескольких ключевых положений действующей Российской Конституции. Либо решение Верховного Совета неконституционно, незаконно, либо перестает действовать Конституция. Эта ситуация конституционной революции, переворота. По существу, высшей законодательной властью России стимулируется правовой беспредел“. (Теперь и бывшим депутатам очевидно, что тогдашней ратификацией Верховный Совет открыл шлюзы такого беззакония, которое смыло и его в 1993 году).


Развернуть
После моего вопроса чинная атмосфера за столом была взорвана.

Священник Глеб Якунин: „Мы пришли сюда задавать вопросы, а не читать лекции“.
Виктор Аксючиц: „Ваша точка зрения была сегодня многократно высказана на Верховном Совете, позвольте изложить другую позицию. Думаю, и это будет полезно“.
Глеб Якунин: „Аксючиц, мы вопросы задаем, а не лекции читаем президенту“.
Тельман Гдлян: „Что вы можете предложить, чтобы мы все вышли из этого опасного состояния, крючкотворство или политически выгодное решение?“
В. Аксючиц: „Я все-таки прошу меня не перебивать. Я обращаюсь не к вам, а довожу позицию нашей партии до президента“.
Т. Гдлян: „Вы уже пробовали выйти со своими лозунгами к народу и видели, какая была реакция. И эту митинговщину вы переносите сейчас сюда“.
В. Аксючиц: „На наш взгляд поспешный роспуск Союза чреват колоссальными опасностями. Прежде всего, вы сегодня сказали, что стратегическими войсками будут командовать представители всех республик. Это неизбежно создаст колоссальный очаг нестабильности, так как жесткий, централизованный организм армии требует четкого централизованного руководства“.
Борис Ельцин: „Единое командование стратегическими силами, оно и будет осуществлять контроль“.
В. Аксючиц: „Тогда не следует всё время подчеркивать, что создаются не централизованные органы, а лишь координирующие. Единое командование не является органом координирующим“.
Б. Ельцин: „Тут вы правы. Армия — исключение. Здесь речь должна идти не о координирующих, а о командных функциях“.
В. Аксючиц: „Союзное государство ликвидировано, а значит, ликвидирована и воинская присяга. Кому будут присягать сейчас призывники?“
Б. Ельцин: „Сегодня было хорошо сказано: народу“.
В. Аксючиц: „Но это ведь может быть сказано лишь для красного словца“.
Б. Ельцин: „Почему? Народу России, если призывается в России, народу Украины, если призывается на Украине“.
В. Аксючиц: „Но никаких законов на этот счет нет. Что делать армии сейчас? Те танки, которые раньше явочным порядком захватывало грузинское руководство, теперь уже оно может захватывать вполне законно, поскольку нет союзного государства, нет руководства союзной армии. Или другой пример. Кравчук уже объявил себя главнокомандующим. Понятно, что он немедленно подчинит себе те 20 дивизий, которые дислоцируются на Украине. Отдает ли себе отчет российское руководство, против кого будут направлены эти 20 дивизий?“
Б. Ельцин: „У нас с Украиной есть договор, в соответствии с которым число военнослужащих в национальной гвардии или армии устанавливается только по обоюдной договоренности. Поэтому о 200-300 тысячах речь не идет“.
В. Аксючиц: „Однако Кравчук объявил себя главнокомандующим без консультаций с вами“.
Б. Ельцин: „Как раз он консультировался: он меня уговаривал стать главнокомандующим“ (российской армии).

Неужели Ельцин не понимал, что приватизация союзной армии и вооружений неизбежно приведет к тому, что воинские контингенты страны очень скоро окажутся по разную сторону фронтов? Впрочем, впоследствии российское руководство вооружало Дудаева буквально из собственных рук. Против кого? Во имя чего? Да потому, что это было неизбежным следствием Беловежской доктрины. Далее была затронута ещё одна тема, кровоточащая ныне.

В. Аксючиц:
„Это Соглашение непременно будет стимулировать распад Российской Федерации. Многие автономии уже заявляли, что они согласны входить в Союз, но не в Российскую Федерацию“.
Б. Ельцин: „Например? Я могу привести вам много примеров обратных; из тех руководителей автономий, с кем я консультировался, все выступают за Содружество. А вы приведите другие примеры“.
В. Аксючиц: „Ну, например, Чечня, Дудаев“.
Б. Ельцин: „А кто Дудаева признал законным правителем?“
Михаил Астафьев: „Его даже по Центральному телевидению называют не генерал Дудаев, а президент“.
Б. Ельцин: „Опротестовать определенное заявление можно, и мы это делаем, заявляя, что Дудаева руководство России не признавало. Я не загадываю, что будет в будущем. Пусть в Чечне процесс развивается естественным образом. Уже сейчас то там, то здесь возникает оппозиция Дудаеву, протестующая против его политики, направленной на выход из России. И этот процесс нарастает, Дудаев его очень боится. Что касается войск, расположенных в Чечне, то я специально посылал туда первого заместителя министра обороны Грачева, который встречался с Дудаевым, и тот твердо обещал не посягать на воинские части и на военное училище. Мы хотим всячески избежать крови. Я признал, что мой Указ был ошибочным (имеется в виду Указ в о введении чрезвычайного положения в Чечне в октябре 1991 года. — Акс.) и признал правильность решения Верховного Совета. Сейчас Россия ведет в Чечне более аккуратную политику “.
Это, так сказать, аккуратная политика и процесс развивается естественным образом — и подготовили будущие войны в Чечне. Поскольку разговор о Дудаеве оттеснил важнейшую тему о целостности России, Глеб Анищенко вернулся к ней.
Г. Анищенко: „Борис Николаевич, и все-таки вы совсем не опасаетесь, что Соглашение может послужить стремительному распаду РСФСР? Ведь в Содружество по замыслу могут войти образования, так сказать, принципиально разных государственных уровней. Вчера президент Татарии заявил, что он хочет войти на равных правах в СНГ“.
Б. Ельцин: „Нет, нет, нет“. (Троекратно ударяет кулаком по столу)
Г. Анищенко: „Телевидение вчера передавало это заявление президента Татарии“.
Б. Ельцин: „Нет, нет, нет, нет, нет“.
Г. Анищенко: „Борис Николаевич, но ведь сама логика подсказывает, что так и должно быть после развала единого государства… “
Б. Ельцин: „Нет, это исключается абсолютно. Войти могут только государства. В этом всё дело“.
Увы, многократные заклинания и столотрясения мало повлияли на тех, кто хотел выйти из России. Глеб Анищенко указал на истинные причины беловежского переворота.
Г. Анищенко: „Вы неоднократно повторяли, что главным аргументом за подписание Соглашения являлось то, что ничего другого нельзя было сделать. Мне непонятно, откуда вытекает подобный вывод. Один раз Союзный договор был практически готов, но его подписание совершенно искусственно сорвал путч. Другой раз все республики, кроме, может быть, Украины были согласны подписать договор об ССГ — едином конфедеративном государстве. Но теперь вместо путча появилась другое искусственное обстоятельство — Пуща. Так вот, откуда следует, что были объективные причины, препятствовавшие сохранению единого государства, пусть даже и в форме конфедерации? Ведь никто, по существу, не пытался довести подобные планы до конца“.
Б. Ельцин: „Не Пуща виновата, а Пуща — лишь запоздалое следствие того, что договор был взорван Горбачевым. Поэтому я не могу с вами согласиться, что Пуща искусственно сорвала договор. Может быть, и были какие-то ещё варианты, но мы посчитали, что единственный шанс состоит в том, чтобы каждое государство почувствовало свою независимость и одновременно было связано каким-то содружеством. Типа Британского содружества, ЕЭС и т.д.“


Очевидны подлинные мотивы брестского сговора: убрать конкурента — Горбачева — можно только развалив СССР, поэтому авторы решились расчленить государство, чтобы захватить власть в отдельных его кусках. Поражает масштабность сделки, ради которой на кон было брошено самое крупное в мире многовековое государство. Конечно же, „Соглашение об СНГ“ — это беспримерное попрание закона. И всякого права. Вспомним, что договор 1922 года об образовании СССР был фактически отменен с принятием в 1924 году Конституции СССР. Союзный договор в 1922 году провозгласил создание СССР, с 1924 года юридической основой существования государства была Конституция. В частности, поэтому впоследствии вновь входящие (или присоединяемые) союзные республики не подписывали никакого Союзного Договора.

В таком случае возникает вопрос: какое государство распустили беловежско-алма-атинские заговорщики, денонсируя Договор об образовании СССР? Строго говоря, Соглашение об СНГ не распустило СССР, Советский Союз юридически должен существовать и поныне. Должен, но не существует, потому что пока мы живем в ситуации закон что дышло, куда повернешь, туда и вышло. Повернули известно куда, вопреки волеизъявлению народов о сохранении СССР на референдуме марта 1991, нарушив все существующие законы и поправ все конституции — Союзного государства и союзных республик.
Опубликовано 23:19 23.11.2009

Документ: http://www.regnum.ru/news/1228089.html или версия для печати
http://www.regnum.ru/news/1228089.html?forprint
Рыжик вне форума   Ответить с цитированием
Старый 26.11.2009, 11:23   #17
Рыжик
Ветеран форума
 
Регистрация: 09.11.2008
Сообщений: 9,196
Рыжик Истребитель законаРыжик Истребитель законаРыжик Истребитель закона
По умолчанию ...ваше место было у параши...

Цитата:
Сообщение от himik Посмотреть сообщение
Может их там, в этой "пуще", всех психотронным оружием расстреляли? И всю страну заодно.
Да нет! Никто их там не расстреливал. Коль в голове моча, а вместо головы задница, могли и не такое ещё вытворить. Одно дело быть вторым секретарём по идеологии и совсем другое, когда ты - Президент "Великой" Державы, Главнокомандующий Вооружёнными Силами, Царь и Бог в одном лице... Такое, - я думаю, - вскружит голову любому вассалу. Как правило, мелкие люди, чаще всего, мнят себя Великими Полководцами Современности! И только потомки, когда пройдёт определённое время, всем этим, нашим Правителям скажут: - А ведь ваше место было у параши...
Рыжик вне форума   Ответить с цитированием
Старый 01.01.2010, 19:44   #18
Рыжик
Ветеран форума
 
Регистрация: 09.11.2008
Сообщений: 9,196
Рыжик Истребитель законаРыжик Истребитель законаРыжик Истребитель закона
По умолчанию Путин в юбке...

Нашёл статью, где говорится о деятельности современных правителей.

**********

Путин в юбке и искоренение демократии.


Тимошенко – это «Путин в юбке»


Пространство традиционных демократий сжимается, как шагреневая кожа, и то, что это оправдывается необходимостью защищать и распространять демократию, служит слабым оправданием. Интеллектуалы огорчены тем, что Обама, не постеснявшийся принять Нобелевскую премию просто за то, что он – не Буш, не отменил весьма существенных ограничений демократии, введенных последним (начиная с формирования Министерства безопасности).

Те же самые интеллектуалы рукоплещут приходу к власти в Молдавии коалиции четырех «демократических» партий, представители которых немедленно начали предавать анафеме русскоязычные СМИ (само их существование трактуется как «информационная оккупация») и выбрасывать оппозиционный телеканал «NIT» на улицу из его помещений. Эта «демократия» (в нашей стране все популярней становится ее написание через «И» – «ДИМАкратия», когда-то в шутку введенное Дмитрием Рогозиным) хорошо памятна всем по временам распада Советского Союза и кишиневскому лозунгу «чемодан – вокзал – Россия». К подлинной демократии, понятно, она имеет такое же отношение, как указанный лозунг – к праву наций на самоопределение, но сегодня торжествует именно это, площадное и тоталитарное понимание этого термина.

Возможно, ограничение демократии представляет собой новый фундаментальный тренд. В конце концов, нормальный человек всегда предпочитает сегодняшнее потребление завтрашнему. Это нормально и это понятно – особенно нам, привыкшим воспринимать словосочетание «светлое будущее» как аналог бородатых анекдотов про тещу. Однако технологический прогресс, вне которого человечество в его современном самовосприятии попросту невозможно, как раз и представляет собой такое «завтрашнее» и при этом отнюдь не гарантированное потребление. Ведь открытие новых технологических принципов (не путать с их последующей коммерционализацией – занятием вполне предсказуемым и рыночным) означает вкладывание денег именно в завтрашний день. Полная неясность в отношении характера и даже просто наличия результата, не говоря уже о сроках окупаемости, делает это занятие принципиально нерыночным – и здравомыслящие люди, естественно, отказываются от него ради текущего потребления.

Демократические институты возводят их волю в ранг государственной политики, останавливая технологический прогресс и подрывая тем самым фундаментальные представления человечества о самом себе. И ограничения демократии, очевидные в США после 11 сентября 2001 года, возможно, являются проявлением не злонамеренного скудоумия Буша и «неоконов», но закономерным этапом развития человеческого общества – своего рода «постдемократией», идущей на смену привычной нам и являющейся нашей целью, но существующей уже много веков совокупности институтов и принципов.

Предупреждая истерику идеологизированной части интеллектуальцев (реагирующих, например, на признание эффективности Сталина примерно так же, как его палачи реагировали на признание наличия хороших дорог в фашистской Германии), вынужден обратить ее внимание на то, что изложенное не означает, что ограничение демократии само по себе есть технологический прогресс. Чтобы убедиться в нелепости такого утверждения, в нашей стране достаточно посмотреть по сторонам.

Однако попытка стимулировать технологический прогресс в современных условиях, возможно, неизбежно ведет к ее ограничению. В конце концов, США остаются наиболее передовой частью человеческого общества не только в технологическом, но и в тесно связанном с ним социальном плане, отчасти показывая нам наше собственное будущее – или, как минимум, его возможности. Косвенное (хотя, конечно, только косвенное) подтверждение этого зреет у нас под боком: вслед за суверенной Россией тернистым путем не демократического греха вот-вот шагнет самостийная Украина.

Как обычно, все дело в выборах: диктаторы порождаются не диктаторами, но слабыми, несовершенными демократиями. Это случай не только нашей страны – это случай почти всего постсоветского пространства (за исключением разве что Молдавии последних восьми лет).
Развернуть
Украина – не исключение.

17 января там пройдут президентские выборы, на которых, скорее всего, во второй тур пройдут Янукович и Тимошенко. В самом деле: «украинский Горбачев» Ющенко сделал свое дело и теперь может идти рекламировать пиццу. «Украинский Джинджич» Яценюк в отсутствие Милошевича, которого надо продать за 30 миллионов (конечно же, не сребреников), так и не смог «встать на крыло». А вроде бы поддерживаемого Березовским «всеобщего спойлера» ждет та же судьба, что и все начинания этого персонажа в третьем тысячелетии.

Особую пикантность ситуации добавляет то, что противостояние Янукович – Тимошенко, по интенсивно распространяемым слухам, вполне отражает противостояние Медведев – Путин: формальное государство в лице первого вроде бы поддерживает Януковича, а реальная власть в лице второго – Тимошенко. На самом деле это, конечно же, полная ерунда. С одной стороны, наши тандемократы, вроде, договорились о перспективе-2012 (а значит, по крайней мере, до августа 2010 года этой их договоренности хватит), а с другой – на Украине нет не то что пророссийских, но даже и проукраинских кандидатов в президенты. В этом, собственно, вся проблема; впрочем, так бывает с молодыми национальными демократиями.

Победа Януковича в первом туре будет напоминать победу Зюганова в первом туре в 1996 году. Один взгляд на эту самодовольно-основательную фигуру исключает возможность его превращения в президенты: Ипполит из «Иронии судьбы» может быть прекрасным домоуправом, но в космонавты (да и в президенты) таких, к сожалению, не берут. В России ближе всего к нему по своему психотипу глава «патриотов России» Семигин. Когда-нибудь, вероятно, он сможет вплотную приблизиться к заветному барьеру, позволяющему пройти в Госдуму, но каким бы ни был этот барьер – 7, 5 или 3% – данный персонаж сможет только приблизиться к нему снизу.

Совместная американо-российская ставка на Тимошенко столь же очевидна, что и переговоры о СНВ. Стоило окружению Ющенко заикнуться об использовании эпидемии гриппа для переноса выборов (и выигрыша времени, который мог изменить политическую ситуацию), как уважаемый президент, плотно окруженный стэнфордскими советниками, пресек все инсинуации по этому поводу.

В самом деле: зачем ограничивать демократию, пока она ведет к нужному результату? Поэтому после первого тура его победителя Януковича ждет неприятный сюрприз: его избирательная кампания захлебнется, а сам он окажется в роли Ле Пена на президентских выборах во Франции, став фактором консолидации против себя всех общественных сил. Тот, кто не может голосовать за Тимошенко, во втором туре проголосует против Януковича – и премьер станет президентом.

В России Тимошенко в силу личной эффективности и пренебрежения экономическими последствиями своих решений принято сравнивать с Чубайсом. Увы, Тимошенко – не «Чубайс в юбке», скорее, она «Путин в юбке». Сигналы, поступающие сегодня из БЮТ, свидетельствуют о подготовке к решительной «зачистке» политического пространства Украины в стиле, хорошо известном россиянам.

Цель, насколько можно понять, заключается в превращении БЮТ в украинский аналог нынешней «Единой России» при помощи достижения полного информационного и политического доминирования. Если обычное вульгарное запугивание и подкуп депутатов Верховной Рады не принесут БЮТ чаемое большинство, Тимошенко проведет досрочные парламентские выборы, сомнений в демократичности которых не возникнет ни у одного западного наблюдателя – по тем же причинам, по которым их не возникало у этих же наблюдателей в отношении почти поголовного голосования за «оранжевых» на Западной Украине.

Политическая система Украины будет весьма быстро – менее чем за год – приведена к нынешнему российскому виду, а сегодняшним «хозяевам жизни» и от политики, и от бизнеса придется довольствоваться ролью простых украшений, символизирующих преемственность демократических традиций. Единственной доступной им альтернативой будет публичное исполнение роли боксерских груш, на которых непонятливым демонстрируются новые «правила игры».

Экономическая ситуация будет при этом усугубляться. С одной стороны, Украина существенно уязвимей России, по объективным причинам: покупая значимую часть потребляемых энергоносителей, страна использует их в металлургии, химии и машиностроении, наиболее затронутых кризисом.

С другой стороны, Тимошенко показала, что для укрепления своего имиджа в развитых странах готова жертвовать национальной экономикой (символом этого стало резкое снижение ввозных пошлин на продовольствие в ее первое премьерство). Выходом из беспросветного экономического положения будет продолжение нащупанной Ющенко политики отвлечения людей от их текущих проблем разжиганием ненависти к России, искоренением русского языка и русской культуры.

Это даст нашей стране значительное количество не только гастарбайтеров, но и беженцев, которые будут способствовать стабилизации этнокультурного баланса, уравновешивая собой приток людей из Закавказья и Средней Азии и, соответственно, повышая миграционную емкость России.

С другой стороны, восстановление между Европой и Россией «санитарного кордона» межвоенного периода, на сей раз в виде Польши и Украины, объективно будет способствовать ускорению интеграции России и Китая, что в современных условиях будет означать замещение западного влияния в России китайским. Это вряд ли повысит уровень демократии в нашей стране, хотя он и так недопустимо низок, но станет дополнительным подтверждением гипотезы о ее постепенном изживании современным человечеством.


Автор МИХАИЛ ДЕЛЯГИН — директор Института проблем глобализации, доктор экономических наук

Ссылка:
http://ej.ru/?a=note&id=9764
Рыжик вне форума   Ответить с цитированием
Старый 03.03.2010, 14:38   #19
Рыжик
Ветеран форума
 
Регистрация: 09.11.2008
Сообщений: 9,196
Рыжик Истребитель законаРыжик Истребитель законаРыжик Истребитель закона
По умолчанию Про чёрного "дядюшку Джо"...

Цитата:
Сообщение от himik Посмотреть сообщение
амбициозным дуракам дается иллюзия величия и власти. Обычным людям снижается критика нагнетанием всякого бреда по СМИ. Трезвых людей (которых всегда меньшинство) в такой атмосфере просто никто не воспринимает.
Нашёл материал про чёрного "дядюшку Джо", который, кстати говоря, хитёр "как старый Лис" из сказки... Так что читайте:

***********

Сорвать маску с Обамы

Александр Дугин, философ


Решение Вашингтона развернуть систему противоракетной обороны теперь не в Чехии и Польше, а в Румынии и Ираке не способствует перезагрузке в российско-американских отношениях. Получается шило на мыло. Мы думали, что жест отказа от системы ПРО в Чехии и Польше – это системный момент, который снимает угрозу для национальных интересов России и, в общем, в это поверили, оказывалось, что это было просто оттяжкой времени. Не там, так там поставить объекты, которые опять же будут угрожать нашей национальной безопасности. Румыния, конечно, здесь абсолютно ни при чем, потому что это страна НАТО, в НАТО заправляет США, что хотят, то и делают – это их территория. Это только вопрос цены, сколько они будут платить местным аборигеном за то, чтобы разместить на их территории ПРО.

Вопрос в другом, мы видим, что история с Обамой постепенно приходит к концу. Буш и его неоконцы называли вещи своими именами. Они говорили: «Мы будем править миром единолично, мы установим благую гегемонию, как писал Кейген, мы установим однополярный мир». Пришел Обама и сказал: «Да нет, что вы, это ребята предыдущей администрации, они погорячились, они не учли мнение мирового сообщества. Да у нас сил нет. Давайте вместе, что делать? Давайте вместе строить такой же прикрытый каким-то переговорным процессом однополярный мир. Ну, не так уж жестко, что будем приказывать вот однополярный мир и все, а мы будем вместе с вами строить наш однополярный мир». Вот, приблизительно, к чему сводится Обама. Вам не нравится ПРО в Чехии и Польше, пожалуйста, мы поставим их в Румынии и Ираке, а, может быть, и в Грузии.

Развернуть
Соответственно речь идет о том, что Обама поменял фасад американской политики, а суть ее оставил неизменной. Может быть, он и не мог поступить иначе, может быть, и не хотел, а, может быть, это вообще невозможно. И с чего это Америка, которая идет к мировому господству, вдруг, если даже у нее какие-то сбои частичные и локальные, от этого откажется? Конечно, не откажется. В конечном итоге ничего другого быть и не могло. И вот Медведев, который с самого начала был настроен на то, чтобы поддержать Обаму, для того, чтобы протянуть руку помощи США в их другой стратегии, в их многополярном демарше, конечно, он сейчас оказывается в немножко нелепом положении.

Его мыслили, как нашего российского Обаму. Был жесткий Путин, пришел мягкий Медведев. Но оказывается, что под мягким Обамой тот же самый Буш, только прикрытый вид сбоку. Поэтому Медведев совершенно спокойно отвечает, как должен отвечать президент суверенной страны, что никакого ПРО, никакой Румынии, никакого Ирака мы больше признавать не хотим. Никакой Клинтон, никакой «кнопки», никакого партнерства с Америкой. Т.е. Обама сбросил маску и оттуда вылез Буш, так и Медведев сбросил маску и, к удивлению для многих, оттуда железные нотки Владимира Путина прозвучали в критике размещения ПРО в Румынии. Все остается по-прежнему.

У меня есть одно предложение, т.е. бесконечно вот так бороться. Америка строит однополярный мир – мы протестуем. Есть предложение, как закончить эту историю. Надо построить вместе с Америкой и вместе с Россией, и вместе с Европой новую систему безопасности, где будет три альянса: между Европой и Америкой уже есть НАТО, но надо добавить еще два между Россией и Европой и между Россией и Америкой. Между Россией и Европой сейчас Саркози очень продвигает, он поставляет нам военные корабли, ракеты, т.е. это вот уже какой-то процесс идет.

Для этого Европе надо только заявить о состоянии своих собственных вооруженных сил и заключить этими вооруженными силами военно-стратегическое партнерство с Америкой. Пусть НАТО будет, но двухполюсное, двухполярное НАТО. Нам надо заключить, России, с Европой альянс стратегический, минуя НАТО, и вместе разруливать ситуацию, в том числе на Ближнем Востоке, на наших границах. И заключить России единоличный пакт с Америкой, Тихоокеанский пакт. И вот будет Атлантический пакт, Российско-Европейский и Российско-Американский Тихоокеанский пакт, где мы вместе переделим зону влияния в Тихом океане. В совершенно спокойном дружеском режиме. И в каком-то смысле сблизимся с американцами уже без каких бы то ни было ограничений. Прекрасное предложение.

В противном случае мы будем продолжать бесконечную тему: они будут расширять НАТО на Восток, говоря, что ничего не делают, что это только нам лучше. Мы до какого-то момента будем закрывать глаза, а потом говорить: «Ну, стоп, но вы-то сейчас что делаете? Зачем вы в Румынии размещаете объекты ПРО? Вы что озверели?». И, естественно, мы будем с удивлением просыпаться – опять у нас конфликт с Америкой. Он не кончится, пока мы не трансформируем систему глобальной безопасности вот по этой новой схеме. Единственный рациональный момент: все будут "и волки сыты, и овцы целы", все будут дружить и друг с другом, и против друг друга.

И вот баланс таких сил, охватывающий все Cеверное полушарие, создаст уникальную ситуацию. Тогда можем покупать военные корабли у Европы, обмениваться какими-то стратегическими ресурсами или спутниками с Америкой. Совместные учения Тихоокеанские проводить: НАТО отдельно, Российско-Европейские отдельно и российско-американские в Тихом океане, например, высадка на Окинаве совместно российско-американские войска или где-нибудь в Северной Корее. Это зона, которая может быть зоной нашего русско-американского влияния. Понятно, что отдельно мы ее не возьмем. Американцы пытались взять и сейчас пытаются это сохранить. Надо сказать: «Давайте вместе, мы вам поможем».


Вот такой вариант разрабатывается сейчас в России. Все больше и больше к нему со своей стороны проявляют интерес европейцы. Американцы пока еще не в курсе, что им предстоит, но скоро они с этим познакомятся. Вначале послушаем от них волну возмущенной реакции. Потом кто-то скажет, что это глупо, это невозможно. А третьи, может, скажут: «А давайте попробуем, русские не такие плохие парни». Мы, действительно, не такие плохие парни. Американцы они рациональные, умеют считать, пусть введут в программу - кто, какие парни.

Русские – ну, мрачноватые, но есть и помрачней. Пусть посмотрят, что в остальном мире живет. Мы, конечно, не сахар, ну и американцы тоже не сахар. И как-нибудь вот друг с другом согласуем свои позиции. Точно также и с Европой. И европейцы сами себе надоели, и они нам очень неприятны. И, с другой стороны, как-то раз мы бок о бок с ними живем, и развитая цивилизация, хотя и на последнем издыхании, тоже можно заключить с ними этот стратегический альянс. Кстати, к этому Путин с Медведевым готовы. Вот когда кто-то из президентов, например, России или США выступит с такой инициативой, то можно сказать, что что-то изменилось в наших отношениях. Пока же ничего подобного нет, а значит, все по-старому.

Ссылка:
http://www.russia.ru/video/diskurs_9807/
Рыжик вне форума   Ответить с цитированием
Старый 11.07.2010, 15:25   #20
Рыжик
Ветеран форума
 
Регистрация: 09.11.2008
Сообщений: 9,196
Рыжик Истребитель законаРыжик Истребитель законаРыжик Истребитель закона
По умолчанию О России и Правителях российских...

О России и Правителях российских...

Прошлое не отпускает. Мысли опять возвращаются к России. Многие люди задают мне один вопрос. Люди, в 90-х годах оказавшиеся при власти, разворовали и разграбили страну, даже изменили Конституцию, согласно которой земля и недра принадлежат народу этой страны. И по сей день, они ведут себя совершенно безнравственно, абсолютно не заботясь о будущем страны и о собственном народе. «Почему Бог не наказывает их?» — удивляются читатели. А я заметил любопытную тенденцию, которую сейчас попытаюсь осмыслить. Поле многих сверх богатых людей России поначалу выглядело великолепно. Это свидетельствовало о внутренней гармонии, высокой духовной энергии. Но ведь они занимались также и разграблением собственной страны. Я потом понял, в чем тут дело. Во-первых, они по инерции несли в себе гармонию. Наша душа, наши чувства имеют гораздо большую инерцию, чем наше тело. Во-вторых, они обворовали тех, кто начал поклоняться деньгам, и тех, кто еще продолжал поклоняться светлому будущему.

Развернуть
Мне часто задают вопрос: почему подлецов и негодяев гораздо больше, чем честных людей? Я отвечаю: просто гораздо больше тех, кто утратил любовь и веру. Быть добрым, порядочным и заботливым по отношению к тому, кто утратил любовь и веру, опасно для здоровья, потому что это преступление перед Богом. Чем большим психологическим и материальным комфортом мы окружаем человека, отрекшегося от Бога, от нравственности, тем больший вред мы наносим его душе. Если бы в России после реформ 90-х экономика резко пошла на подъем и благосостояние народа намного увеличилось, внутренняя вера в Бога была бы утрачена. Человек молился бы на кусок хлеба не в будущем, а в настоящем. После Октябрьской революции самые смелые, умные, талантливые пошли за идеалами социализма, и именно они истребляли себе подобных. А потом система начала истреблять их. В начале 90-х самые умные, энергичные и талантливые начали поклоняться идеалам капитализма, нещадно грабя собственную страну и собственный народ. Тогда это, может быть, было спасением для тех, кто смыслом жизни сделал поклонение кошельку.

Сейчас в России мощный всплеск религиозного сознания. Люди стремятся к Богу и к пересмотру своих ценностей. Диагностируя богатых людей на расстоянии, я вижу поразительную картину. У многих — ужасное поле, особенно у их потомков до четвертого колена. Похоже, они не сумели вовремя остановиться. Разбойник ограбил и попытался убить двоих человек. После того, как ограбил первого, у него дела пошли на лад. После того, как ограбил второго, заболел и вскоре умер. Откуда ему знать, что второй человек внутренне верующий и грабить его нельзя? Все говорят о проблемах России и сводят их к экономике и политике. А на самом деле все это — психология. Почему Горбачев ослабил собственную страну? Почему, начиная реформы, он лишил экономику денег? Почему не взял двадцать миллиардов долларов, которые мог получить за вывод войск из Германии, да еще и гордился этим? Почему, глупо поверив американцам, под корень разрушил обороноспособность собственной страны? Почему его речь всегда была многословна, бессвязна и непонятна? Ни философы, ни психологи, ни психиатры не попытались разгадать этот феномен. А объяснить его чрезвычайно просто, если знать, как выглядит человек, у которого нет будущего.

Будущее связано с нашей духовностью, сознанием, идеалами. Есть свои запасы будущего у тела и у психики. На первых этапах, когда запасы будущего уменьшаются, человек подсознательно испытывает страх и находится в стрессе. Он пытается это будущее защитить и отстоять. В характере появляется раздражительность, постоянное осуждение других людей. Чувство паники становится естественным — так же как страх и переживание за будущее. Когда человек оказывается в более опасном положении, тогда он, чтобы выжить, начинает глушить свое сознание. Падает зрение, вплоть до слепоты, слабеет память, могут начаться психические расстройства, может усиливаться слабоумие. Человек часто находится в депрессивном и подавленном состоянии. Многие из этих признаков появляются в старости, когда запасы будущего естественным образом исчерпываются. Переходим к следующей, еще более опасной ступени утраты будущего. Это бесплодие у мужчин и женщин. Это тенденция к смене пола или гомосексуализм. Но перед этим — рак, диабет и т. д. Если мужчина утрачивает будущее, тогда, чтобы выжить, он может стать гомосексуалистом. Если утрачивает будущее целая группа людей, общество, то может резко увеличиваться количество бесплодных людей и гомосексуалистов. Мужчина как духовное начало начинает слабеть, женщина выходит на первое место.

У советских лидеров должны были накапливаться признаки вырождения. Горбачев был слабым и нерешительным политиком, он не мог совместить противоположности. Поскольку он не имел запасов будущего, его видения, он постоянно советовался с женой, навредив тем самым и себе, и ей, и государству. Ситуация очень напоминает ту, что сложилась вокруг Николая II. Тоже слабый, нерешительный человек, тоже зависевший от жены и тоже своим состоянием и соответственными действиями невольно погубивший страну. Кстати, когда будущее утрачивается, принудительный отказ от него выглядит не только как шизофрения, но и как гемофилия и СПИД. Горбачев заложил основы для распада страны. Почему Ельцин продолжал двигаться в том же направлении? Если судить по внешним признакам, все было вполне логично. Как настоящий коммунист, он должен был полностью уничтожить прежнее государство, чтобы построить новое. Как настоящий коммунист, он кричал о коллективной нравственности и коллективной собственности, а сам втайне мечтал обогатиться и ради сохранения своего кресла готов был на все. Решив построить новое капиталистическое государство, он добился главного — разрушения плановой экономики. Как известно, только государство может стратегически мыслить и вкладывать огромные деньги в фундаментальные исследования и перспективы. Частник живет сегодняшним днем, ему нужна немедленная отдача от вложенных денег. Поэтому торговые и развлекательные Центры для него гораздо выгоднее, чем завод по производству вертолетов. Так что разрушение промышленного, экономического потенциала страны было закономерно. Ельцин был именно разрушителем, это ему удавалось великолепно. Но все-таки запас будущего у Ельцина был побольше, чем у Горбачева. Значит, можно говорить о положительной динамике.

У Путина, который пришел на смену Ельцину, явные признаки зависимости от будущего и поклонения ему — жесткость, категоричность. В отличие от Горбачева, в нем явно чувствуется мужское начало. Принципиальность и бесстрашие тоже были заметны всем. Если судить по руководителям, в России прослеживается тенденция возрождения. Может быть, потому, что десятилетия советской власти народ воспитывал у себя в душе искреннюю веру в Бога? Может быть, потому, что в православных храмах сохранилась живая энергетика, несмотря на сильную внешнюю обрядность? Перед приходом к власти Путина в России появилась тенденция распада страны на десятки мелких государств. После четырех лет пребывания Путина у власти были заложены основы для монархического строя, которые психологически существуют и в настоящее время. Весь этот путь Россия прошла не за две тысячи, а за пятнадцать лет. Логически рассуждая, можно ожидать следующего этапа — республики.


В стране сейчас правит не закон, а влиятельность и связи, как в любом нормальном монархическом государстве. Многие не верят, что чиновники отдадут власть, ведь они сами должны принять законы, ограничивающие их же возможности. Но становящееся все более активным общественное мнение заставит их это сделать. Рано или поздно это должно произойти. И Россия обретет долгожданное благоденствие, соответствующее ее колоссальным ресурсам. Самое страшное произойдет, если Россия, получив благоденствие, снова утратит веру в Бога. «Кого Бог любит, того он чаще наказывает». Это выражение известно уже давно. Так уж получилось, что судьба последние столетия ограничивала Россию именно в том, что позволяет незаметно утратить веру в Бога.

С. Лазарев, книга "Человек будущего", часть третья, стр. 114 - 119.
Рыжик вне форума   Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 11:47. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.11
Copyright ©2000 - 2019, vBulletin Solutions Inc. Перевод: zCarot